Photo #58397: Archips xylosteana

04.07.2016 15:40, Yuri Semejkin

По А. dichotomus, ,-снимка тоже не нашёл. Только рис в определителе и он другой. Но ничего, будет матерьял, можно будет со временем сравнивать виды. Может из энтомологов кто нибудь скинет. Осложняет то, что по многим листовёрткам приведено описание только гениталиев и ни слова о внешнем виде.

04.07.2016 15:07, Alexandr Zhakov Corrected data.

Archips / Yuri Semejkin → Archips xylosteana / Alexandr Zhakov.

04.07.2016 15:06, Alexandr Zhakov

Да, больше подходит Archips xylosteana, но остаются еще сомнения по А. dichotomus, хоть в определители, четко указано различие, хотелось бы увидеть на фото, а не ч/б рисунке. Но переношу наверное. а там будем думать еще.

04.07.2016 14:23, Yuri Semejkin

Александр! Посмотрел рисунки. С твоим вариантом Archips xylosteana,согласен, Все др. не подходят.

03.07.2016 18:12, Irina Nikulina

Когда подробно разбиралась со своими летними приморскими Archips, нашла все 15 изображений самцов + описания и почти все (13) - самок. Первое впечатление вчера по этому фото - надо искать как раз именно среди этих трёх - dichotomus, fumosus и issikii. Но у issikii (у него даже в синонимах A.abietis) гусеницы живут и питаются исключительно в сплетённой хвое пихты (у нас в Abies holophylla, а в Японии и Корее ещё на А. concolor и A.firma), а у fumosus – также в сплетённой хвое пихт A.nephrolepis и А.sachalinensis и ещё тисе остроконечном (Taxus cuspidata) и ели аянской (Picea jezoensis). Кроме того, у issikii преторнальная полоса не достигает костального заворота (описания и хорошие рисунки есть и в Определителе насекомых ДВР, т.5, ч.3). У dichotomus гусеницы многоядны, но есть хорошее изображение там же и по описанию один из признаков - тёмная преторнальная полоса не достигает костального заворота.
Пересмотрела и прочитала описания всех остальных и, думаю, Саша прав, тоже сказала бы что это Archips xylosteana. Гусеницы многоядны, встречались практически на всех древесных растениях широколиственных лесов, в том числе и на Populus. Ну или что-то действительно не из Каталога, некоторые сомнения всё же есть. Вот такие соображения немножко в спешке) Когда дойдут руки, надо бы добавить в описания видов всю информацию, в том числе и кормовые растения.

03.07.2016 14:11, Yuri Semejkin

Александр! Спасибо за список ! Вида в каталоге действительно может не быть, но когда известен род, то иногда становится полегче выяснить вид. В противном случае всё это зависает на неопределённый срок.

03.07.2016 13:43, Alexandr Zhakov

Юрий, рисунки найти половина проблемы: dichotomus Falkovitsh, 1965 не нашел вообще, fumosus Kodama, 1960 и Archips issikii Kodama, 1960 для этих двух по одному музейному экз. Кстати последний issikii Kodama, 1960, тоже похож :) может быть, что-то, чего в каталоге нет, тоже вариант.

03.07.2016 13:17, Yuri Semejkin

Александр ! Если не сложно кинь список этих 3 не найденных вида. Может где рисунки найду.

03.07.2016 13:02, Alexandr Zhakov

Наверное Archips xylosteana, ни чего больше похожего нет, но есть три вида, изображения которых я не нашел.

03.07.2016 11:06, Alexandr Zhakov

Все правильно, ждем неизвестно чего, точнее известно - правильного определения, только не понятно, кто его сделает. По европейским видам этого рода вопросов нет. По Приморью, есть много вопросов, погружаться в много часовые поиски, возможно без результата, я сейчас не готов. Может придет кто-то знающий и интересующийся фауной листоверток ДВ и все решиться. :)

03.07.2016 10:47, Yuri Semejkin

Хорошо Александр ! Ждём, только вот кого ? У нас листовёртками практически не занимаются. А смотреть по инету, мне порой кажется что листовёрток ДВ в инете почти нет. .Как ни начну смотреть, так всё не то. Да ещё путаюсь в них.

03.07.2016 10:39, Alexandr Zhakov Corrected data.

Tortricidae → Archips.

03.07.2016 10:39, Alexandr Zhakov

Это по моему мнению не Archips rosana, какой вид из 15 Archips 40 региона? я этот вид не знаю, не повсем есть изображения перенесу в род и будем ждать :)

02.07.2016 2:56, Yuri Semejkin

Archips rosana (Linnaeus, 1758) ?