О подтверждении верности определения видов на фото

Сообщество и Форум → Новости → О подтверждении верности определения видов на фото

Петр Храмов, 12.01.2011 22:03

Граждане, если пробегаете мимо страницы с фотографией, вид на которой определен верно, не поленитесь, оставьте об этом отзыв. Такое подтверждение тоже будет полезным, а сделать это теперь стало еще проще — нужно просто нажать кнопку «Подтвердить» в разделе комментариев. И более ничего.

Василий, смысл моего сообщения был следующим: идет себе человек по сайту, смотрит фото. И он согласный, что определение верно (т.е. он знает, что вид правильный). Он берет и нажимает кнопочку «Подтвердить», отчего доверия к такому снимку в дальнейшем будет больше. Если же человек не знает, верно ли, ессно, он ничего не жмет. И специально бродить по галерее только для того, чтобы подтверждать кучу фот — тоже, наверное, времени затраченного не стоит. А вот заодно, с просмотром фотографии — очень даже хорошо будет.

12.01.2011 23:39, Петр Храмов

Вообще, да, есть такая опасность. С другой стороны, это может быть не просто второстепенный коммент, а подтверждение вида, о котором спор идет или который определен не точно. В общем и целом, пока оставлю, и посмотрим, так ли много будет подтверждений в ряд, чтобы остальное все перекрыть. Если будет много — тогда в общем списке «Сообщества» буду их скрывать. Тем более, что скоро появится раздел, в котором отдельно будут идти комменты к фотам и предыдущим комментам/темам пользователя, туда уже можно и подтверждения смело публиковать.

13.01.2011 12:36, Петр Храмов

Дмитрий,
Про 8 января — последнее время было много технических обновлений, а обработок фотографий и комментов — не так много. Начиная со вчерашнего дня идет, наоборот, упор на обработку контента.
Про кредит доверия — здесь, как обычно, все выясняется опытным путем. Чрезе какое-то (обычно, не сильно большое) время становится понятно, кто из комментирующих в чем хорошо разбирается, а в чем — не очень. Думаю, каких-то формальных оценок и допусков по этому поводу пока не стоит делать.
Про поводы подтверждать или проверять — просьба уточнить, что именно изменилось (из необъясненного выше), что бы повлияло на такой настрой?

13.01.2011 20:36, Дмитрий Пожогин

Василий Феоктистов- нет не синонимы, да и перепутать их очень сложно. Они совершенно разные. Можно спутать Stichophthalma louisa с Stichophthalma fruhstorferi, да и то различия видны. Stichophthalma howqua более похожа на Stichophthalma neumogeni они оранжевые.
Петр Храмов, 22:39 12.01.2011

Василий, смысл моего сообщения был следующим: идет себе человек по сайту, смотрит фото. И он согласный, что определение верно (т.е. он знает, что вид правильный). Он берет и нажимает кнопочку «Подтвердить», отчего доверия к такому снимку в дальнейшем будет больше

Странно, человек идет и нажимает че хочет. А когда вам определяют вид и указывают на ошибку- это игнорируется. Не думайте что это моя истерия, готов помочь и с фото и с определением почти всех габитальных дневных в том числе тропиков, кроме голубещек, риодинид и толстоголовок

14.01.2011 3:25, Василий Феоктистов

Дмитрий, да тут без обид никаких. Просто у Петра сейчас забот и так по-моему вагон с сайтом и не до всего руки доходят сразу. По экотам: буду благодарен если глянеш мои фото #3577; #3578; #3139; #2972 уже висят тут больше года в неопределённых (да и на молбиоле тоже) и остальных моих ранее выложеных экзотов глянь на предмет правильности (слава богу больше нет их у меня). С ними трабла (достаются через десятые руки и порой без данных).

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.