Технические требования к фотографиям.

Сообщество и Форум → Фотосъемка насекомых → Технические требования к фотографиям.

Шамиль Муртазин, 27.10.2013 15:50

Вопрос и прост, и сложен одновременно.
Тема эта начала шевелиться в мозгу после прочтения переписки по поводу качества фото.
Меня смутила рекомендация фотографировать без вспышки. Ибо почти все мои фото сделаны с её помощью.
По изначальному ТЗ сайта приветствуются фото (по умозрительному приоритету):
1. Новый вид, не представленный на фото на сайте.
2. Ракурс, особенность вида, необычные формы/цвет.
3. С некоторой художественной ценностью. (супермакро, с элементами ландшафта и т.д.)
Причём вопрос качества тем ничтожнее, чем выше приоритет. Фото нового вида может быть любым, лишь бы там можно было точно понять какой это именно вид.
Давайте обсудим пожелания по данному вопросу, ибо сам ни разу не суперфотограф ) Претензии (возможно) имеются, но не оформлены/не высказываются.

Шамиль, а где была рекомендация фотографировать без вспышки? Что же касается общих замечаний, то по массе снимков на сайте вообще (а не обязательно по конкретно вашим) фотографам стоит обратить внимание на кадрирование (по классике оставляем перед головой бабочки (в сторону движения, даже если бабочка по факту не движется) больше места, чем на корме — вместо того, чтобы делать ровно по центру или, тем более, наоборот, оставлять больше с кормы. Второе — мусорный фон, на котором слишком много деталей. Я понимаю, что при съемке в поле не всегда есть возможность поработать с фоном, но все же временами есть, а по многим фотам опять же видно, что автор об этом просто не думал. Ну, и выход из резкости, да. Народ, старайтесь, чтобы глаза были все же в фокусе.
Само собой, есть случаи, когда сознательно автор сделал иначе, ибо нет жестких правил, которые подходили бы для всех снимков и творческих задумок. Но в большинстве случаев видно, что задумок особых не было, а просто получилось как получилось. Соответственно, если есть желание и силы к улучшению своих фот — то вкратце ситуация вышле обрисована. Если нет — то автор топика верно заметил, в случае, когда, например, вид вообще без иллюстраций на сайте, почти любая фота будет лучше, чем никакой.
З.Ы. Кроме собственно съемки хорошо бы проводить хоть какую постобработку по цвету/тону. Ну, хотя бы уровни подкручивать. Но! Если вы вообще в этом никак не смыслите, лучше не делать ничего — новички склонны сильно перебарщивать с обработкой (в первую очередь по контрасту, насыщенности цвета и резкости).

30.10.2013 13:29, Василий Феоктистов

Добавлю: далеко не во всех камерах работает вспышка в режиме макросьёмки. В моей мыльнице она просто автоматически отключается в режиме "супермакро", что считаю правильным так-как на минимальном расстоянии обязательно будет засветка. Коллекционные экземпляры рекомендую снимать используя в качестве подсветки люминесцентные светильники и обязательно с электронным запуском (мерцания за счет высокой частоты запуска практически нет), снимать со штатива и использовать в качестве фона лист белой бумаги. Ну и соответственно шаманить с каким-нибудь простым редактором для корректировки ( использую как уже говорил ACDSee Pro 6). Связываться со сложными прогами типа Фотошопа в этом случае не надо.

30.10.2013 16:03, Шамиль Муртазин

По вспышке видимо был момент в том, чтобы не использовать накамерную вспышку.
От неё получаются теневые ореолы - ведь её положение не совпадает с объективом, плюс на близкорасположенных объектах "выбивается" цвет до состояния белого.
Сам же пользую внешнюю вспышку. Так можно размыть тень, сделать узор более читабельным.
Рекомендация фоткать без вспышки проскакивала где-то в диалогах. Не вспомню сейчас уже.

09.11.2013 19:32, Евгений Комаров

Съемка коллекционных экземпляров однозначно делается без вспышки - не нужна она тут никак! Нужен штатив, на камере режим приоритета диафрагмы и минимально возможное для нее ИСО. Кроме этого (при съемке зеркалкой) устанавливается предварительное поднятие зеркала и спуск с таймера (исключает шевеленку при длинных выдержках).
Съемка в природе - вспышка почти всегда обязательна и рассеиватель необходим - иначе будем иметь провалы в тенях и светах. На ярком солнце вспышка опять же позволяет убрать избыточные контрасты. Исключение - съемка ранним утром или вечером. Здесь опять же съемка со штатива в режиме приоритета диафрагмы с всеми нюансами, описанными для съемки коллекционных экземпляров (естественно при отсутствии ветра - выдержки могут быть более секунды).

10.11.2013 2:03, Юрий Семейкин

Предпочитаю по возможности снимать в пасмурную погоду, или рано утром. В это время свет более ровный, без бликов присущий яркому солнечному дню. При съёмке в солнечную погоду, вспышка конечно необходима, но в ряде случаев можно просто создать собой тень и снять как со вспышкой, так и без неё, а потом сравнить на компе.
Что касается штатива-Народ снимает и снимает неплохо, в основном телевиком. Но опять же,мелких бабочек по моему им не снять, ищи потом в кадре где она.
При съёмке зумом приходится снимать с 1-5 см и штатив тут явно помеха ( объект может и улететь). Честно говоря, я как-то не понимаю необходимость использования штатива при съёмке динамичных объёктов, не вижу в нём смысла. Ведь достаточно просто использовать короткую выдержку и результат будет тот же самый, что и при съёмке со штативом статичных объектов. Другими словами представьте, что снимаете автомотогонки. Будете использовать длинную выдержку-объект смажется. При использовании короткой выдержки- мгновение остановится.

10.11.2013 8:43, Евгений Комаров

Юрий, я ведь говорил о штативе в природе, если снимаешь на рассвете или закате. Там никаких коротких выдержек быть не может, а удержать при съемке с рук выдержку длиннее 1/10 невозможно. А если зеркалка, да еще с макрообъективом ... на всех снимках с выдержкой длиннее 1/100 будет "шевеленка", т.е. смаз в той или иной степени. Можно, конечно, "задрать" ISO и засчет этого укоротить выдержку ... Но тогда расплатимся шумами, которые загубят фото. Поэтому и снимаю всегда на минимальном ИСО. Даже продвинутые зеркалки "шумят" при ИСО больше 600, а уж компакты и дешевые зеркалки шумят при ИСО более 200. В качестве примера вот это "Фото #2997: Polyommatus coelestina" снято с выдержкой 1/3 секунды.

10.11.2013 9:20, Юрий Семейкин

Евгений, я ничего не имею против.Действительно, на рассвете, когда светает,-для съёмки с короткой выдержкой без штатива не обойтись, да и с длинной тоже. Но я ведь не об этом. Говоря о раннем утре, я имею в виду время, когда уже рассвело, но солнце ещё не вылезло из-за горизонта или поднялось невысоко. Летом , по времени,это где-то период с 6 до 10 утра. Освещённость уже достаточная, особенно на открытой местности и снимать с короткой выдержкой уже можно. С короткой выдержкой ветер уже не помеха, движение бабочки тоже не помеха-объекты не смажутся и есть штатив или нет, это уже не влияет на качество съёмки. Я лишь это хотел сказать и что нет необходимости постоянно таскать с собой штатив, если не собираешься снимать в полумраке.

12.11.2013 11:13, Петр Храмов

Евгений, сейчас просто почти не идет удаление фот, т.к. ждем повления привязок к Google Maps и разделени фот на основные и дополнительные (которые идут только для иллюстрации точек). Как оно появится — множество фот будет перенесено в доп. раздел, а, думаю, порядка штук 300—500 и вовсе удалено. Указанный же тобой снимок удалил уже сейчас, на нем и правда ничего не разглядеть, а определения нет и явно уже не будет.

25.09.2014 17:22, Владимир Дерябин

10.11.2013 2:03, Юрий Семейкин ...Что касается штатива-Народ снимает и снимает неплохо, в основном телевиком. Но опять же,мелких бабочек по моему им не снять, ищи потом в кадре где она.
Снимаю телевиками Sigma 400/5.6 APO Tele Macro и Sigma 300/4 APO Tele Macro. У них честный псевдомакро 1:2.5. Т.е. Крупная бабочка занимает около половины кадра, что на матрице D800e совсем неплохо. МДФ у этих телевиков 160 и 120см соответственно. С такого расстояния, особенно не беспокоя бабочку, почти всегда можно сделать гарантированный снимок.

26.09.2014 20:17, Петр Храмов

Александр, а что там не так с качеством? Нормально же всё. Крылья только частично в нерезкость ушли, ну да это уж проблема конкретного кадра, а не связки объектив/фотоаппарат в целом.
А так да, для совсем мелких товарищей (особенно при съемки прилетевших на свет) 1:1 нужен для кропа. Как раз подрезать дополнительно, и для электронной публикации будет достаточный размер изображения.
Еще раз поддержу Владимира по поводу длинных телевиков: на кропе да со стабом при диафрагме 4 300 мм объектив очень полезная штука для бабочек, начиная с крапивницу размером. Со встроенной вспышкой в т.ч. можно очень неплохо отстреливать беспокойные виды, к которым с 100 мм макриком подобраться бывает оченно напряжно.
Хотя после того, как я взял Фуджу, у которой вообще сменных объективов нету (да и макрорежим не особо), к зеркалу подходить желания вообще никакого не стало... Странно, был убежденным зеркальщиком до этого года с 95, наверное.

01.10.2014 22:38, Евгений Комаров

А вот я крайне не люблю длиннофокусники. Очень часто объект сидит в траве, кустах и прочее, и чем длиннее директриса, тем больше вероятность попадания на нее стеблей, листьев и прочего. А с короткого расстояния они не фокусируются. А мне пока не доводилось встречать объект, который нельзя снять с 5-10 см. Уж скакунов в полдень с 3 см снимать можно, а бабочки куда более просты для макросъемки. Единственно, где длиннофокусник сгодится - когда сидит объект высоко на ветвях, стволе.

01.10.2014 23:28, Петр Храмов

Солнце. Поляна. Махаон. Перелетает с цветка на цветок. На каждом задерживается по нескольку секунд, а то и меньше. И цветы, на которые он садится, находятся не так и близко друг от друга. Чтобы подобраться на 5—10 см (да хоть бы и на 50), просто не хватает времени. Пуглючесть объекта оставляем за кадром — испугаться нас он просто не успеет.
Но и трава может мешать — это да. Тут уж у кого какие объекты, кому чего не хватает. Мне вот обычно фокуса не хватало, нежели ветки мешали. Плюс на длинном ФР ГРИП хоть не меняется по сравнению с недлинным, но визуально на снимке объект от фона отделяется побольше, а потому влияние травы (в т.ч. и перед объектом) становится несколько меньше.

03.12.2014 0:54, Петр Храмов

Фокус по глазам. В студийной съемке практически всегда можно ГРИП растянуть и на крылья, тем более, при стандартном ракурсе. Цветопередачу во времена цифры портит настройка ББ, а у обычной вспышки ББ как раз приближен к натуральному «естесственному». Чем ближе объект к листу бумаги — тем тени темнее, хоть и меньше по размеру. Народ бывает наоборот очень далеко от фона объект отводит, чтобы тени расплывались да и фон не мешал бы. А вообще — почаще (хоть и не всегда канеш) смотреть в сторону черного фона.

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.