Отношения пользователей и модераторов

Александр, я продублировал сообщение, так как подумал, что был проигнорирован. Я написал комментарий к двум бабочкам, одно фото вы перенесли, второе - почему то нет. Хотя сейчас все-таки написали, что все правильно. Давайте договоримся (на будущее) следующим образом. Вы не будете меня игнорировать. Если мое определение верно, перенесите фотографию куда надо, если неправильное - вы мне это ПРЯМО, в ЛИЦО говорите, но не игнорируете. Я считаю, так будет лучше всем: и мне, и вам.
А то, что нападение - это лучший способ обороны, несомненно это да. Уже успел познакомиться с этим на своем опыте.

Сергей, вы неверно понимаете процессы происходящие на сайте. И просите невыполнимого: 1. дублировать сообщение желательно, только тогда когда прошло значительное время, измеряемое днями, неделями и месяцами :). 2. Терпение, модераторы работают по мере возможности, как и на всех других сайтах, и от вашего определения до переноса в определенные может пройти значительное, время, кто-то не увидел, кто-то не уверен. И определение уходит в историю, и в этом случае, корректно, напомнить , что определение есть. 3. Я лично не собираюсь отвечать на каждый ваш пост (я не всегда бываю на сайте, я не знаю правильного ответа, мне неинтересен вопрос и т.д.) если я вижу правильное определение, я переношу в определенные, если ошибка, я об этом тоже пишу, если я некомпетентен в этом виде или решения может быть несколько, я игнорирую, и буду так поступать и дальше, это мое право :) и вам с этим придется смериться :). Мне не нравится, качество фотографий, что вы выкладываете на мобиоле, очень много интересных и банальных видов (которых ни кто не выкладывает), но качество !!!! и не хотите повышать свое умение, «и так съедят». Выставляете на определение иногда банальные и простые виды, а здесь определяете сложные, поймите это не мобиол, где вы определяете для одного конкретного человека, здесь вы определяете для сайта, который смотрят тысячи людей и совершенную неточность будут они смотреть годами. Пожалуйста, пишите определение, когда уверены в его правильности (ошибаться могут все), а не приблизительно похоже. Отношусь к вам с уважением :). Петр, пожалуйста перенеси два последних поста, по этому виду, в отдельную дискуссионную тему.

После слов Александра больше не буду выкладывать свои фото убогого качества. Ну не фотограф я.

Ну началось... Народ, ну сколько уже можно объяснять, что все эти обиды в интернете — детский сад? Дмитрий, твои фото убогого качества иллюстрируют немало видов на этом сайте, каких тебе еще доказательств нужно, что они сайту нужны? Ну, да, было бы неплохо, если бы ты снимал лучше, но такие фоты, которые ты выкладываешь, все равно лучше, чем ничего, потому как по многим видам на сайте фот нет вообще. Никаких.
Кроме того, напоминаю всем, что ситуация, когда последнее время на сайте почти не удаляются загружаемые снимки, временная, связанная с задержкой реализации механизма проставления точек съемки/ловли на картах. Когда доделаем — какие-то фоты удалятся (совсем уж ничем не примечательные, в т.ч. географией), а какие-то перейдут в раздел «само фото не сильно интересное, много тех же ракурсов в лучшем качестве, но фото оставлено, т.к. иллюстрирует гео точку находки вида». Возможно, такие фоты будут как-то отделены от основных, но они все равно нужны.

Просто поржал над качеством своих фото. Обижаться ни на кого не думал.

Александр, хочу попросить уточнения некоторых моментов.
"но качество !!!! и не хотите повышать свое умение, «и так съедят»."
Я не понимаю, что вы требуете от меня невозможного. Кто сказал, что я не хочу повышать свое умение фотографировать? Очень даже хочу. Но мгновенно это не делается. Для освоения фотографирования требуется время, и желательно это делать под чьим-то руководством, а не вариться в собственном соку. Я ведь даже многих самых базовых понятий и правил фотографирования не знаю! Да к тому же у меня плохо подходящая фотокамера для макросъемки, вы мне сами об этом сказали. Кроме того, очень многие пеняют мне на то, что я использую фотовспышку. Но, простите, как отказаться от нее, я в данный момент не представляю. Только со вспышкой у меня получается фото, на которых хоть рисунок бабочек худо-бедно, но видно. Когда я снимаю без вспышки, получается что-то совсем не вообразимое. Фото получаются настолько чрез чур темные и расплывчатые, что по ним трудно понять, что за бабочка на них изображена. Многие рекомендуют снимать при дневном свете. Но, что значит при "дневном свете"? Если я пытаюсь сделать фото днем, оно все равно получается очень темное и размытое. Мне что, на улицу на солнышко выходить? Но, простите, для меня это крайне затруднительно, ибо я в городской квартире живу. такие вот дела. Если вы мне скажите, какие конкретно меры можно предпринять для улучшения качества фотографий, буду очень благодарен.
" очень много интересных и банальных видов (которых ни кто не выкладывает)"
И какие же конкретно виды (из мною выложенных) вы считаете интересными, позвольте спросить. Я считаю, что ничего интересного там нет. И более того, считаю свою местность малоинтересной и совершенно бесполезной в энтомологическом плане. Все, что тут можно было изучать, уже изучили. Я, если хотите знать, все силы прикладываю для того, чтобы поскорее перебраться отсюда куда либо. Все равно хуже чем здесь вряд ли будет.
Здесь и сейчас считаю уместным объяснить, почему так тороплюсь с определением своих бабочек на молбиоле. Я только в этом году закончил университет. Недавно устроился на работу по специальности. 5 ноября выхожу на работу. Так вот, до этого числа ВСЕ, что можно определить по внешности без применения варки гениталий, должно быть определено. У меня намечается очень напряженный график работы, когда буду работать, времени заниматься летними сборами почти совсем не будет. Поэтому я так тороплюсь.
НО, обратите внимание, я выставляю только те (как я считаю) экземпляры, которых можно определить по внешности. Безнадежных не выставляю. Совок и пядениц из безнадежных групп, определяемых ТОЛЬКО методом препарирования гениталий (Acronicta cuspis/tridens/psi, Heliothis viriplaca/adaucta, Hoplodrina sp., Amphipoea sp., Hydraecia sp., Mesapamea sp., Oligia sp., Mesoligia sp., Conistra vaccinii/ ligula, Mniotype adusta/bathensis, Mythimna pallens/impura/straminea, Diarsia rubi/florida, Euxoa sp. из совок и многие Eupithecia sp. из пядениц) я зимой отправлю в Москву к Свиридову на определение. Я с ним уже договорился об этом. Но тех, которых определяемы по внешности, надо разобрать по возможности как можно скорее, до начала ноября.
"Отношусь к вам с уважением :)"
В свете последних событий совершенно в этом НЕ уверен :(.

Люди, просто осваивайте какой-нибудь простенький графический редактор типа ACDSee Pro 6 (прога платная, но к каждому замочку можно всегда ключик подобрать): чуток с фото пошаманите и получите вполне годное для сайта качество даже с мыльницы :) Тоже не фотограф (больше ловлю).

Сергей Котов, давай дискуссии вести здесь, уже несколько разных людей делали вам замечание насчет нытья, еще раз повторять не хочется. Чем больше вы делаете определений, тем больше будет ошибок. Но процент ошибок у вас резко упал, это есть хорошо. Эти два вида очень широко варьируют по окраске и размерам и вообще наличию белого штриха, и очень часто можно ошибаться, я варил я знаю :) . Что за обиды? ведите себя корректно по отношению ко всем участникам. и получите такое же, отношение к себе. А ошибаться может каждый и ошибается, от этого ни кто не застрахован. Но не надо возводить свои ошибки и неопределенности в ранг предвзятости модераторов. Успехов в определении.

Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

"Не ошибается только тот, кто ничего не делает."
Золотые слова!

Nemo omnia potest scire

Некоторые комментарии из соседних тем и фотографий порезаны, т.к. не несут ничего конструктивного, а с мнениями друг друга все стороны ознакомились.

В последнее время прослеживается со стороны некоторых пользователей, которым определяют бабочек на других ресурсах: при загрузке фото выдавать чужое определение за своё собственное. В частности: на молбиоле. Многие авторы сайта являются так-же пользователями молбиола, определяющими там бабочек. Поэтому, у меня просьба: обязательно надо писать кто и где определил бабочку. Если это молбиол то во многих случаях у модератора есть возможность поставить правильную фамилию. А то как-то нехорошо получается :)

Василий, не ищи криминал, где его нет. авторы фотографий не заморачиваются указанием определивших потому, что их не кто об этом не спрашивает. нет графы "Опредилил" есть графа "название вида" вот и пишут название, юез злого умысла опуская определившего. это надо Петра просить, чтобы при загрузки фото можно было указывать автора определения. но есть и обратный процесс определенные у нас выкладывают на др. сайтах, тоже без указания опредилившего :)))

А никто таковой не ищет. Просто надо, чтобы авторы знали, что надо указывать достоверную фамилию определившего. Трудно написать фамилию автора в комменте? Чтобы модер обратил внимание и перенес? И никакого криминала :)

Василий, ты уверен, что авторы читают "Сообщения"? я нет.
Петр, возникла потребность вводить графу "определил", только как будет решаться вопрос с автором, если он не зарегистрирован на сайте, пусть будет черным :)))

Александр, я тоже не уверен, но тем не менее: "а вдруг"? :)
На деле вопрос серьёзный и я поддерживаю предложение Александра.
Можно сделать 2 поля: одно (с автоподстановкой) для ввода авторов, которые есть на сайте, а другое для ввода вручную инициалов людей, которых нет в списке авторов. И при незаполнении хотя-бы одного из них сделать загрузку фото невозможной.
Так-же необходимо на мой взгляд сделать обязательным заполнение "технических" полей: дата съёмки и география. Это вообще архиважно в любом случае !!!
Это всё мечты, конечно, но, что поделать: по моему назрела необходимость всё это сделать :)