Наблюдения в природе: насекомые. Ставропольский край

В следующий раз советую попробовать положить разлагающийся банан (после суток в теплом помещении во вскрытом состоянии) или хотя бы кожуру от него. Посетителей будет намного больше. И почистить объектив, там какая-то бяка.

  16.08.2017, ок. 17ч 30 мин - 19 ч 30
Лес, близ города Ставрополь.
На останки замоченной в рассоле (слабосоленой) скумбрии и размоченного в воде хлеба слетелись следующие насекомые (см. фото) - объект питания был выставлен специально, - чтобы посмотреть, кто "прилетит".
За время наблюдений на объекте питания питались 4 осы, несколько зеленых и 2 коричневые мухи. Если кому-то интересно, напишу подробности, дарю фото.
Сфотографирован и еще один лесной житель)
А вот такие дупла в деревьях с озерцами внутри - местообитание беспозвоночных, заслуживающее комплексного отдельного изучения.
Буду благодарен за указание видовых названий сфотографированных беспозвоночных.

SAM_4936.JPG - рабочая оса Vespula vulgaris

Не очень урожайно.

Рыбе бы подтухнуть хорошо, тогда будет интереснее.

И время нужно, потому что мухи накидают ииц, а попозже на их личинок набигут всякие карапузы, стафы и т.п. зверьё, это куда интереснее.

Идею с бананом поддерживаю, хотя, в принципе, яблоки, груши, сливы и т.п. в забродившем состоянии тоже очень неплохи.

Можно просто тряпку намочить в этой бурде и на дерево привязать, иногда поливая - отлично летит всяко-разно.

А объектив - таки да, заляпан конкретно...

Сообщение было отредактировано xoshAmadam - 27.08.2017 23:13

Банан в общем случае намного лучше яблок и груш. Последние в изобилии привлекают только ос, жуков и бабочек - слабо. Бывают, конечно, и исключения, но они лишь подтверждают правило. "Эту бурду", а именно бражку надо еще правильно приготовить, что есть дело тонкое и нетривиальное, даже у меня через раз выходит, а тут только-только начинающий фотограф насекомых. Поэтому ИМХО полежавший сутки в тепле вскрытый банан - самый простой путь привлечь что-то интересное и разнообразное в данном случае. А всякое некро и копро - это уже для сильно продвинутых, ибо смердит жестоко, да и заразу подхватить шанс есть.

Не скажу.

По ощущению, там больше работает запах - чем сильнее, тем лучше; на банан любой степени вонючести у меня в средней полосе летело, но как-то не очень.
То ли запах незнакомый, то ли ещё что.

В ЮВА - да, гнилые банан-папайя, присобаченные на дерево, давали дивные результаты , хотя и не по тем зверям, на которых я надеялся.

А у нас на яблочно-сливовую приманку - из того, что рядом валялось - летело лучше, причём как раз бабочки меня не интересуют от слова "совсем".

Насчёт тонкости и нетривиальности сбраживания - тоже, в общем, не так оно и сложно, хотя и казуально весьма.
Дрожжи сильно помогают процессу.

Про копро-некро:
Не сказал бы, чтобы коровий/конский/буйволиный навоз так уж прямо сильно вонял, не такой уж он и мерзкий. Навоз и навоз; не жрать же его.
Человечий - да, инстинктивно неприятен , в свиной тоже закапываться неохота бывает - но они в самом деле для эстетов

Падаль нормально работает на что-то интересное в уже подсохшем состоянии, раньше там только мухи, всё остальное сидит по периферии и ждёт - или опарыша вылезшего, или пока подсохнет.
А подсохший дохляк калибра крысы, лягухи или ежа - не так уж и страшно.

Сообщение было отредактировано xoshAmadam - 28.08.2017 13:25

Разумеется, можно, нажмите кнопку "Расширенная форма".

 после отлова с трупа насекомых эксгаустером с ротовым приводом получил сильнейший стоматит.

Вот уж в самом деле повезло, мог бы и что похуже подцепить. С летальным - в походно-полевых условиях - исходом...

Ездил пару раз с сильно нерусскими спецами по всяким сабжевым обитателям - сугубо с ручными были, никаких ротовых.
Плюс очки, респираторы и перчатки...

при более низких температурах, быть может, у гнилого банана и запах не тот.

Бананы тоже разные бывают.
Более пахучие сорта, менее пахучие...

В любом случае превосходство его для меня как-то не очень очевидно.

Да выкиньте Вы уже этот замусоленный дверной глазок, если он и впрямь не отмывается. При просмотре прямо морская болезнь начинается.

На последней фотке - зад какого-то сверчка, судя по норе, скорее всего, полевого в фазе личинки. На предпоследней, где-то сбоку, вроде бы, галикты спариваются, но отчетливо различим лишь самец. Еще одна претензия к фоткам: 90% площади (в двух случаях - чуть меньше) надо было обрезать.

Жук на 4962 - Carabus (Megodontus) exaratus Quens., 1806.
И не факт, что глазок "не отмывается": очень возможно, что его именно помыли, но с использованием абразива...

Даже не представляю, что то за абразив должен был быть, песок ли наждачка? От тряпки из любого материала такого тихого ужаса не на снимках бывает, даже если на глаз поверхность линзы отставляет желать много лучшего. Хотя еще вопрос, что то за линза, может, пластиковая, которую убить в хлам проще паренной репы. Кадрировать Opatrum не посчитал нужным, а вот экзифы вычистить - дело святое...

Странно, у меня на этот форум заливается и потом обратно скачивается всегда с экзифом. То не пятнышко, с которым можно мучиться, а полный швах. Если это не съемный объектив, то аппарат в топку. Хотя тут один пан умудрился заменить родной объектив мыльницы на советский микроскопный, после чего качество стало почти как у зеркалки, но там по его собственному выражению "НИОКР тяжкий". Подержанную мыльницу, которая будет снимать несравненно лучше, чем этот ваш инвалид, можно купить рублей за 500, неужели и столько нет? В таком случае лучше собирайте энтомологическую коллекцию, ибо с таких фоток, которые получаются сейчас, проку ноль не только в художественном, но и в научном плане.

И все же, Вы на 100% уверены, что то именно царапины, а не какая-нибудь грязь?

Opatrum, что за аппарат?

  Даже не представляю, что то за абразив должен был быть, песок ли наждачка? От  тряпки из любого материала такого тихого ужаса не на снимках бывает, даже если на глаз поверхность линзы отставляет желать много лучшего. Хотя еще вопрос, что то за линза, может, пластиковая, которую убить в хлам проще паренной репы. Кадрировать Opatrum не посчитал нужным, а вот экзифы вычистить - дело святое...

На мыльнице просветление аннулировать можно чем угодно. И линзу ободрать недобрым взглядом.

У меня валялась долго какая-то сонька мохнатых лет, где была плешь в пол-линзы - всего-то пробовал снять каких-то формик, полили линзу, кислота съела просветление.

Экзифы, как я понимаю, вычищает движок форума...

Действительно так! А ведь раньше не было такой пакости, много фоток я с экзифами отсюда поскачивал.

У Вас предвзятое отношение к мыльницам, на самом деле линзы в них очень даже качественные (по сравнению с китовыми объективами зеркалок или "Гелиосом - 44"), ибо разрешить крохотную мыльничную матрицу - это вам не хухры-мухры. А в большинстве еще и защитный фильтр в объектив встроен. Но муравьиная кислота - это такая мощная штука, что даже ружье испортить может, не то что просветление. Однако даже объектив вообще без просветления на передней линзе будет снимать намного лучше чем то, что мы видим здесь.

Сообщение было отредактировано ИНО - 01.09.2017 00:18

По поводу разрешения и т.п. - таковое у старых мыльниц само по себе настолько низко, что можно и дверным глазком обойтись.
И фильтр, видимо, тоже свою роль в эту муть вносит.

А вот насчёт "того, что видим здесь", как-то мне пришло в голову, что это вряд ли передняя линза - это или расклейка внутри, или вообще задница.
Потому что да, даже с обляпанным вазелином фильтром картинка получается лучше.

  
А это чудо природы заснял вчера в подъезде, на подоконнике: правда оно было уже высохшим... Что за вид?

Cydalima perspectalis

  Самое важное: берите модели с полностью ручным управлением выдержкой и диафрагмой

Это конечно, только где ж такие модели взять? У меня такое впечатление, что их вообще уже не выпускают, а те что выпускают по цене приближаются к зеркалкам. Или я что-то пропустил?

Сейчас даже на самых дешевых современных фотиках есть ручной режим. Специально посмотрел в розетке, сортировал по цене- даже при цене 2000грн и внешнем виде самой няшной мыльницы- есть ручной режим.
Это в начале 2000 когда производители не хотели терять покупателей своих же зеркалок, намеренно не делали этих режимов, теперь, когда рынок зеркалками насыщен, это потеряло смысл
Зеркалки, новые, сейчас стоят 400 долларов, это немного больше чем то за сколько я купил свою мыльницу в 2005 году)
А такой фотик как у автора, у нас на сландо стоит ок 30 долларов, конечно полностью рабочий, и внешним видом как новый с коробкой и всем что полагается, а с изьянами есть и по 20.

В розетку смотреть не надо - ток до лобных долей может дойти. На самом деле на рынке полно современных мыльниц как с ручными режимами, так и без оных. Последних даже поболее будет. А смотреть надо на колесо выбора режимов, если там есть буквы "А" "T" и "M", то можно брать, если хотя бы одной из них недостает - не стоит. К чести современных мыльниц надо сказать что что их авторежим, как правило, тоже вполне снесен, а вот у предшественников, например моего Кэнона A540 крутануть на "Auto" - верный способ запороть кадр даже в идеальных условиях.

  Сейчас даже на самых дешевых современных фотиках есть ручной режим. Специально посмотрел в розетке, сортировал по цене- даже при цене 2000грн и внешнем виде самой няшной мыльницы- есть ручной режим.
Это в начале 2000 когда производители не хотели терять покупателей своих же зеркалок, намеренно не делали этих режимов, теперь, когда рынок зеркалками насыщен, это потеряло смысл
Зеркалки, новые, сейчас стоят 400 долларов, это немного больше чем то за сколько я купил свою мыльницу в 2005 году)
А такой фотик как у автора, у нас на сландо стоит ок 30 долларов, конечно полностью рабочий, и внешним видом как новый с коробкой и всем что полагается, а с изьянами есть и по 20.

А ссылку дадите? Чтобы при цене 2000 грн - ручной режим?

Я название напишу, но покупать- не рекомендую
Nikon Coolpix A10
За те же 2000 грн можно купить БУ беззеркалку Олимпус с обьективом и полным комплектом. документов.

Не совсем понятно что тут удивительного, ручной режим выдержки и диафрагмы не требует вообще никаких доработок или лишних производственных решений, это просто изменение в прошивке и все. Сейчас такой режим не то что в фотиках а и в смартфонах есть

Да где же он там, этот ручной режим? Я его в упор не вижу.
UPD Скачал мануал - все равно не вижу.

Сообщение было отредактировано KM2200 - 02.09.2017 22:04

Таки пан хвотограхв слишком долго в розетку глядел - лобные доли пострадали серьезно. В названной модели фотоаппарата нет не то что ручного режима, а даже диафрагмы! Я не поленился скачать инструкцию. Ума не приложу, с какой стати вместо любимых "Олимпусов" он вспомнил про уродскую линейку Coolpix, сам хоть раз использовал-то? Не считая самых древних моделей и суперзумов это все однокропочные мыльницы с ужасным акварельным жОпегом. Вообще, "Никон"!, как никто более, славится программным урезанием функций даже в не топовых зеркалках, очень странно было ожидать от этой конторы мыльницу с нормальным управлением.

KM2200, приблизительно каждая вторая мыльница "Кенон" имеет полностью ручное управление и байонет для насадок, распознается по вышекуазанным мною буквам на колесе (фирменная специфика: вместо A и T - Av и Tv) и кнопке съемки крышки байонета под объективом. Примеры: A530, A540, Ф570 IS, А610, A620, A630, A640, A650 IS (эту особо рекомендуют макрушники), вроде бы, все G (но на всякий случай надо присмотреться к каждой модели). Все перечисленные, кроме G, стоят много дешевле 2000 грн.

Да, судя по мануалу- там такого нет, но на продажных сайтах пишут что есть. Странно, зачем это делать)

https://all-service.com.ua/catalog/4775-fot...k-vna981e1.html
http://market.mabila.ua/catalog/digitalcam...olpix-a10/spec/

Вот в этом точно есть Nikon Coolpix A300, но он 4000 грн.
За 3000грн есть намеки на ручной режим у сони кибершот. А в тех что 2-3 тыс. действительно по мануалам нету, хотя на некоторых сайтах пишут, что есть) А вот у тех что от 5000грн, есть почти везде, они уже и внешним видом под зеркалку сделаны.

У современных разрешение матрицы сравнимо с современными же зеркалками, но при том плотность пикселей в несколько раз выше. Следовательно, оптика должна быть в несколько раз резче, чем зеркалочная, чтобы уровень "мыльности" снимка был сопоставим.

Вы несколько переигрываете.

Это примерно то же самое, что сравнить трактор и болид, сделав вывод о принципиальной пригодности первого к F1, а второго - к трелёвке и боронению.

Просто разные классы техники.

У мыльниц, включая нынешние топовые (вотпрямщаз - сапог жопять, была третья рыкса...), конечно, очень сильная оптика, но они принципиально не рассчитаны ни на отпечатки крупнее 10х15, ни на обработку рава.

Потому задача "в несколько раз резче" не то, что не решена - она даже не стояла.
IQ само по себе у них вполне годное - для компактов - но это не APS-C и даже не м43.

Где где, в Украине конечно!
https://www.olx.ua/uk/obyavlenie/fotoappara...html#f8415eef44
Но увы, на оккупированных территорих об этом можно только мечтать

А насчет колпикса, таки наш мегаэксперт сел в лужу, факт в том что эти фотики жуткие, даже дорогие, потому и написал, что не рекомендую, но таки у Nikon Coolpix A300 ручные режимы есть, если чо, мануал читал))

Ну это из самого первого поколения их беззеркалок. То есть с самой шумной матрицей, не сильно лучшей, чем у мыльниц. И в виду солидного возраста вызывает особый интерес количество срабатываний затвора. Уж лучше Nikon 1, тот хотя бы скоростью возьмет.

Да, на этот раз я таки сел в лужу из-за невнимательности, потому что читал мануал от колпикса Р300 Оказывается есть и такие, я ж помню, что у знакомого был именно колпикс, и с ручными режимами.
Canon Powershot SX530HS точно с ручными режимами- от 5000 грн, как пишут, в розетке- 6000.
Что интересно, помню, что в середине 2000 годов фотики с ручными режимами тоже начинались от 250 долларов, и сейчас то же самое по сути. Но сейчас там зум уже 50Х, куча наворотов, другая матрица, больше пикселей)

А вообще да, олимпусы рулят, вот пара сегодняшних снимков на олимпус C-480, птичка метров с 50, и бабочка с полуметра, и никаких ручных режимов там нет )))))

Картинки:

P1011414.jpg — (50.67к)   


P1011438.jpg — (116.9к)   

да и заразу подхватить шанс есть.

Гигиену соблюдать надо!

  SX - это вообще жесть, тамошний компактносуперзумный объектив столь компромиссен, что на широком угле, дабы избежать не просто виньетирования, а вида со дна колодца, фотик обрезает края, а потом ресайзит в большую сторону, не сообщая владельцу. Обман сбыл раскрыт лишь при помощи CHDK. Для макросъемки серия SX - худший вариант из "Кенанов".

О как! Я как раз недавно пользовался одной Кеноновской мыльницей, и заметил что качество макросъемки - хуже некуда. Наверное это было оно.

В общем ясно, ручные настройки начинаются с 6000, что уже таки близко к зеркалкам.

А кстати я читал на каком-то сайте, что как правило чем больше зум, тем хуже качество изображения. И это понятно, законы физики не обманешь.

Да уж, наш иксперт дает жару)) Чтоб купить новый кенон серии А человеку вначале нужно где-то машину времени купить
Их давно не производят, а речь в вопросе шла о новых фотиках.

Да, я имел в виду новые, а те кеноны уже все сняты с производства.

  Да уж, наш иксперт дает жару)) Чтоб купить новый кенон серии А человеку вначале нужно где-то машину времени купить 
Их давно не производят, а речь в вопросе шла о новых фотиках.

Меньше в розетки надо заглядывать! Серия А живее всех живых. Во только, похоже, она вся в однокнопочных клонов иксусов превратилась. По крайней мере, быстро найти в ней новый фотик с заветной кнопкой под объективом не мне удалось. Но зачем обязательно новый? Чтобы фотки в несколько раз больше весили, чем у старого при сопоставимом или худшем качестве? На вторичном рынке полно практически неиспользованных старых пауэршотов с ручным управлением за спешные деньги. Синдром первого владельца в наше кризисное время надо нещадно искоренять.