Определение перепончатокрылых (осы, пчелы, муравьи)

После https://doi.org/10.3897/zookeys.713.11335 я в полистах запутался.
Что касается данных по распространению в России, то см. https://www.zin.ru/journals/trudyzin/doc/vo...lskij-Lelej.pdf

  Уважаемые коллеги, помогите разобраться и с этим видом осы.
  По всем признакам, это Polistes albellus. Но оба экземпляра (самец и самка) пойманы 30.08.2018 г. в окрестностях одной и той же деревни Бураевского района Башкирии.
  Однако некоторые специалисты, считают, что этого вида в России нет. За последние 40 лет так изменилось представление об осах (имею в виду Перепончатокрылые, т.3., 1978), что не найдёшь концов.
Сбор проводился на открытой местности граничащей с широколиственным лесом.

Интересно, а по каким "всем признакам" Вы отнесли это к Polistes albellus?
Этот вид в России представлен довольно широко, но часто он фигурировал и фигурирует под названиями P. biglumis или P. bischoffi, которые у нас встречаются в основном на восточном Кавказе.
P.S. Кстати, на Ваших снимках я смог разглядеть только самца P. nimpha.

"Интересно, а по каким "всем признакам" Вы отнесли это к Polistes albellus?
Этот вид в России представлен довольно широко, но часто он фигурировал и фигурирует под названиями P. biglumis или P. bischoffi, которые у нас встречаются в основном на восточном Кавказе.
P.S. Кстати, на Ваших снимках я смог разглядеть только самца P. nimpha".

Простите за некачественные фотографии, на которых, действительно, многое не видно. Выкладываю уже качественные, которые мне переснял мой коллега.
Что касается признаков. Т.к. я в энтомологии полный профан, то строго не судите. Да и где же ума набираться, если не среди профессионалов. Итак.
Насколько мне известно (если это ещё не пересмотрели), форма висков, по крайней мере, у Polistes, - имеет диагностическое значение. Если у самца P. они зауженные, то, то это не nimpha и не biglumis.
2) Т.к. усы затемнены во всю свою длину, то, в рамках моих скудных знаний, я и подумал, - не Polistes albellus ли это? На кого ещё подумать, - не знаю; знаний не хватает.
Ещё раз прошу прощения, если раздражаю кого своим дилетантизмом. Присоединяю фотографии двух самцов (под номерами 1 и 2) и самки.
Крайне благодарен за помощь.

Картинки:

P._albellus_1_______________________30.08.2019.jpg — (670.13к)   


P._albellus_2_______________________30.08.2019.jpg — (686.35к)   


P._albellus_____________________30.08.2019.jpg — (641.55к)   

  "Интересно, а по каким "всем признакам" Вы отнесли это к Polistes albellus?
Этот вид в России представлен довольно широко, но часто он фигурировал и фигурирует под названиями P. biglumis или P. bischoffi, которые у нас встречаются в основном на восточном Кавказе.
P.S. Кстати, на Ваших снимках я смог разглядеть только самца P. nimpha".

  Простите за некачественные фотографии, на которых, действительно, многое не видно. Выкладываю уже качественные, которые мне переснял мой коллега.
  Что касается признаков. Т.к. я в энтомологии полный профан, то строго не судите. Да и где же ума набираться, если не среди профессионалов. Итак.
  Насколько мне известно (если это ещё не пересмотрели), форма висков, по крайней мере, у Polistes, - имеет диагностическое значение. Если у самца P. они зауженные, то, то это не nimpha и не biglumis.
2) Т.к. усы затемнены во всю свою длину, то, в рамках моих скудных знаний, я и подумал, - не Polistes albellus ли это? На кого ещё подумать, - не знаю; знаний не хватает.
  Ещё раз прошу прощения, если раздражаю кого своим дилетантизмом. Присоединяю фотографии двух самцов (под номерами 1 и 2) и самки.
  Крайне благодарен за помощь.

Ну вот, по таким снимкам уже можно сказать, что Вы были правы - это Polistes albellus.

Уважаемые коллеги, позвольте опять прибегнуть к Вашей помощи! Из той же местности, где были отловлены особи P. albellus (Башкирия, Бураевский район, окр. д. Новобикметово), и эта оса. Я её определил как P. biglumis.
Вод ход поиска принадлежности к виду.
1) Самка.
2) Мандибулы без валика; значит не паразиты.
3) Полосок по бокам нет; значит albellus или biglumis.
4) Рубца на мезоплевре рассмотреть хорошо не смог; вроде есть, а вроде - нет.
5) Но усы по всей длине не затемнены. P. biglumis ли?
Пока снимал, ус (9112) отвалился. Помогите, пожалуйста, разобраться.

Картинки:

9086__Biglumis__________________.jpg — (290.65к)   


9082__Biglumis_____________________.jpg — (151.27к)   


9091__Biglumis____________________.jpg — (300.54к)   


9096__Biglumis_____________________.jpg — (139.38к)   


9101__Biglumis__________________.jpg — (297.53к)   


9102__Biglumis__________________.jpg — (276.09к)   


9108__Biglumis___________________.jpg — (327.76к)   


9112_Biglumis_________________.jpg — (18.26к)   

  Уважаемые коллеги, позвольте опять прибегнуть к Вашей помощи! Из той же местности, где были отловлены особи P. albellus (Башкирия, Бураевский район, окр. д. Новобикметово), и эта оса. Я её определил как P. biglumis.
Вод ход поиска принадлежности к виду.
1) Самка.
2) Мандибулы без валика; значит не паразиты.
3) Полосок по бокам нет; значит albellus или biglumis.
4) Рубца на мезоплевре рассмотреть хорошо не смог; вроде есть, а вроде - нет.
5) Но усы по всей длине не затемнены. P. biglumis ли?
Пока снимал, ус (9112) отвалился. Помогите, пожалуйста, разобраться.

Во-первых, это самец (антенны из 13 сегментов, брюшко из 7 сегментов).
Во-вторых, это Polistes albellus (у самца P. biglumis другая форма наличника и сильно выпуклые виски позади глаз).

Во-первых, это самец (антенны из 13 сегментов, брюшко из 7 сегментов).
Во-вторых, это Polistes albellus (у самца P. biglumis другая форма наличника и сильно выпуклые виски позади глаз).

Спасибо огромное! Вот, что значит быть дилетантом; самца от самки не отличил! Я видел 7 тергитов; но меня спутали 6 стернитов. У шмелей бывает, что когда смотришь сверху брюшка, - виден последний стернит. Причём это диагностический признак. Вот и подумал, что если 6 стернитов, то и тергитов 6. Оказывается может быть разница в их числе ...
Если и это albellus, то, видимо, там не одна семья этих ос; т.к. я собирал их на маршруте, а не на площадке. Хоть в этой местности и было наибольшее кол-во ос (по сравнению с другими районами Башкирии - на порядок), но встречались они не часто. Всего за 6,6 км пути насчитал 60 ос; т.е., примерно, пара на 200 м. Правда, половина из них находилась в одном месте (там я нашёл их гнёзда на деревьях, на краю леса; 2-3 м над землёй). Поэтому будет правильнее сказать, что остальные осы встречались, в среднем, пара/ 400-500 м. Отловлено 14 особей (1 шершень, 5 albellus, 5 нимф; одна -gallicus или chinensis (как отличать - не знаю) ; и последних двух ос ещё не определил (но не нимфы).

  Во-первых, это самец (антенны из 13 сегментов, брюшко из 7 сегментов).
Во-вторых, это Polistes albellus (у самца P. biglumis другая форма наличника и сильно выпуклые виски позади глаз).

  Спасибо огромное!  Вот, что значит быть дилетантом; самца от самки не отличил! Я видел 7 тергитов; но меня спутали 6 стернитов. У шмелей бывает, что когда смотришь сверху брюшка, - виден последний стернит. Причём это диагностический признак. Вот и подумал, что если 6 стернитов, то и тергитов 6. Оказывается может быть разница в их числе ...
    Если и это albellus, то, видимо, там не одна семья этих ос; т.к. я собирал их на маршруте, а не на площадке. Хоть в этой местности и было наибольшее кол-во ос (по сравнению с другими районами Башкирии - на порядок), но встречались они не часто. Всего за 6,6 км пути насчитал 60 ос; т.е., примерно, пара на 200 м. Правда, половина из них находилась в одном месте (там я нашёл их гнёзда на деревьях, на краю леса;  2-3 м над землёй). Поэтому будет правильнее сказать, что остальные осы встречались, в среднем, пара/ 400-500 м. Отловлено 14 особей (1 шершень, 5 albellus, 5 нимф; одна -gallicus или chinensis (как отличать - не знаю) ; и последних двух ос ещё не определил (но не нимфы).

Приглядитесь получше - на Ваших снимках ясно видны 7 стернитов.
Выкладывайте снимки тех, кого Вы считаете "P. gallicus" и "P. chinensis". Посмотрим, хотя есть сомнения, особенно в отношении последнего.
Кстати, P. nimpha тоже можете добавить, поглядим.

Уважаемые наставники, выставляю на Ваш суд очередную попытку определения Polistes. Вот ход моих рассуждений:
1) самец;
2) виски узкие, сильно сходящиеся;
3) усы не затемнены по всей длине.
Galicus или chinensis. Чем отличаются эти виды? На что обратить внимание?

Картинки:

123841_P._gallicus________2.jpg — (319.67к)   


124154_P._gallicus_______3.jpg — (177.12к)   


124805_P._gallicus__________2.jpg — (243.94к)   


124837_P._gallicus______________.jpg — (309.69к)   


125133_P._gallicus___.jpg — (291.1к)   

Помогите, пожалуйста, с определением. Севастополь, 16.03.2019.

Картинки:

IMG_4879____________.jpg — (332.35к)   

  Помогите, пожалуйста, с определением. Севастополь, 16.03.2019.

Вероятно, Andrena thoracica.

  Уважаемые наставники, выставляю на Ваш суд очередную попытку определения Polistes. Вот ход моих рассуждений:
1) самец;
2) виски узкие, сильно сходящиеся;
3) усы не затемнены по всей длине.
Galicus или chinensis. Чем отличаются эти виды? На что обратить внимание?

Нет, это тоже самец P. albellus.
Кстати, в Вашей области ни P. gallicus, ни P. chinensis вообще не встречаются.

Краснодарский край, лето

Картинки:

P7168261.JPG — (293.75к)   


P7168264.JPG — (279.6к)   

Предкавказье, конец сентября

Картинки:

P9276232.jpg — (293.05к)   

Еще пара шмелей и пчела, предкавказье, хотя бы предположительно

Картинки:

P6275237.JPG — (301.73к)   


P6275245.JPG — (302.94к)   


P6275255.JPG — (291.91к)   

  Нет, это тоже самец П. албеллус.
Кстати, в Вашей области ни П. галлицус, ни П. чиненсис вообще не встречаются.

Простите, что отвлекаю время. Разве затемнение усов не является диагностическим признаком? Тогда на что следует обращать внимание?

  Простите, что отвлекаю время. Разве затемнение усов не является диагностическим признаком? Тогда на что следует обращать внимание?

Да, это один из признаков, но только в комплексе с другими. Сам по себе он варьирует в широких пределах. В данном случае важнее форма светлых полос на переднеспинке. У P. gallicus поперечная полоска валика переднеспинки, как правило, овально расширенная по бокам. В то же время, у P. chinensis светлые полосы валика и боков переднеспинки хоть и узкие, но практически всегда соединены в виде симметричной греческой буквы "пи". Кроме того, светлый рисунок сегментов брюшка и у P. gallicus, и у P. chinensis значительно более развит.

  Краснодарский край, лето

Очень похожа на Andrena denticulata (Kirby, 1802).

Уважаемые профессионалы, помогите, пожалуйста, разобраться с этой осой. Такое впечатление, что это гибрид Dominula с Nimpha. Усы без затемнения, а крайний стернит - чёрный. Если это нимфа, то тогда затемнение уса не является диагностическим признаком (даже в комплексе с другими признаками). В таком случае он играет ту же роль, что и цвет волос у человека. Или не так?

Картинки:

9151_________P._dominulla____27.08.2018________.jpg — (318.01к)   


9165_______P._dominulla____27.08.2018________.jpg — (298.03к)   


9173_______P._dominulla____27.08.2018________.jpg — (289.92к)   


9183_____P._dominulla____27.08.2018________.jpg — (288.8к)   


9185______________P._dominulla____27.08.2018________.jpg — (291.94к)   


9201____________P._dominulla____27.08.2018________.jpg — (296.41к)   


9206_________P._dominulla____27.08.2018________.jpg — (307.32к)   


9209__________P._dominulla____27.08.2018________.jpg — (306.11к)   


171142____________Dominulla_27.08.2018________.jpg — (269.42к)   


171204____________Dominulla_27.08.2018________.jpg — (325.99к)   


171418_____Dominulla_27.08.2018________.jpg — (285.86к)   

  Уважаемые профессионалы, помогите, пожалуйста, разобраться с этой осой. Такое впечатление, что это гибрид Dominula  с Nimpha. Усы без затемнения, а крайний стернит - чёрный. Если это нимфа, то тогда затемнение уса не является диагностическим признаком (даже в комплексе с другими признаками). В таком случае он играет ту же роль, что и цвет волос у человека. Или не так?

Забыл указать. что эта особь добыта 27.08.2018 в с. Юматово Уфимского района Башкирии.

  Уважаемые профессионалы, помогите, пожалуйста, разобраться с этой осой. Такое впечатление, что это гибрид Dominula  с Nimpha. Усы без затемнения, а крайний стернит - чёрный. Если это нимфа, то тогда затемнение уса не является диагностическим признаком (даже в комплексе с другими признаками). В таком случае он играет ту же роль, что и цвет волос у человека. Или не так?

Господи, чем Вы их снимаете, уж не телефоном ли?
На всех снимках самка P. dominula.
Кстати, "крайний" стернит у этого экземпляра с жёлтым пятном, чего у P. nimpa практически не встречается. Посмотрите на №№ 9173 и 9183 - там это хорошо заметно.
Да, "гибриды" P. dominula и P. nimpa, как и у других общественных ос, неизвестны и, скорее всего, невозможны из-за разного предкопуляционного поведения самцов.

Башкирия. Эта оса из Уфимского района, окрестностей с. Жуково.
Отловлена 25.08.2018 г. Сначала определена мной как нимфа, т.к. край наличника (с моим зрением) кажется треугольным; но виски (опять же на мой взгляд) не выпуклые. Если последнее взять за отправную точку, то (т.к. усы затемнены практически по всей длине) - это опять P. albellus. Или, всё же, это нимфа?

Картинки:

9216_Albellus____25.08.2018_______.jpg — (304.6к)   


9221_Abellus___.jpg — (314.95к)   


9222_Albellus____25.08.2018_______.jpg — (320.47к)   


9223_Albellus_______25.08.2018_______.jpg — (309.77к)   


9226_____Albellus____25.08.2018_______.jpg — (299.94к)   


9227__________Albellus____25.08.2018_______.jpg — (296.73к)   

  Башкирия. Эта оса из Уфимского района, окрестностей с. Жуково.
Отловлена 25.08.2018 г. Сначала определена мной как нимфа, т.к. край наличника (с моим зрением) кажется треугольным; но виски (опять же на мой взгляд) не выпуклые. Если последнее взять за отправную точку, то (т.к. усы затемнены практически по всей длине) - это опять P. albellus. Или, всё же, это нимфа?

Это самец P. nimpha:
- довольно короткий (сравните с Вашими самцами P. albellus) наличник с боковыми валиками
- глубокая продольная бороздка на налобнике (валик между основаниями антенн)
- очень длинный последний членик антенн
- чёрный последний стернит брюшка

  Господи, чем Вы их снимаете, уж не телефоном ли?
На всех снимках самка P. dominula.
Кстати,  "крайний" стернит у этого экземпляра с жёлтым пятном, чего у P. nimpa практически не встречается. Посмотрите на №№ 9173 и 9183 - там это хорошо заметно.
Да, "гибриды" P. dominula и P. nimpa, как и у других общественных ос, неизвестны и, скорее всего, невозможны из-за разного предкопуляционного поведения самцов.

Снимаю Nicon -D7100 с длиннофокусным объективом. Резкость объекта настраивается только издалека. Делаю несколько снимков (от мутного до мутного) с надеждой поймать резкость. Поэтому, то что получилось видно только на компьютере. Крупный план - результат фотографирования телефоном через бинокуляр. Если выиграем торги, через квартал закажу микроскоп-тринокуляр или макрообъектив.
Потерпите, пожалуйста.

  Предкавказье, конец сентября

Самка Ammophila [Sphecidae].
До вида определить сложнее, но, судя по светлым волоскам головы и отсутствию голубого блеска на вершине брюшка, больше всего похожа на Ammophila campectris.

ноябрь(солнечный денек) Предкавказье. 1,2 одна, 3,4 - другая

Картинки:

PB146896_1.JPG — (306.69к)   


PB146904_2.JPG — (308.25к)   


PB146594_3.JPG — (277.99к)   


PB146591_4.JPG — (276.92к)   

  Снимаю Nicon -D7100 с длиннофокусным объективом. Резкость объекта настраивается только издалека. Делаю несколько снимков (от мутного до мутного) с надеждой поймать резкость. Поэтому, то что получилось видно только на компьютере. Крупный план - результат фотографирования телефоном через бинокуляр. Если выиграем торги, через квартал закажу микроскоп-тринокуляр или макрообъектив.
Потерпите, пожалуйста.

А почему длиннофокусным? Телеобъективы вообще-то не предназначены для съёмки крупным планом. Для этого существуют макрообъективы, позволяющие даже без дополнительных колец или конвертеров снимать в масштабе 1:1.
В частности у Nikon есть линейка таких объективов, из которых лучший, на мой взгляд - AF-S Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED VR. Там и масштаб, и низкодисперсные линзы, и внутренняя фокусировка, и даже стабилизатор. Правда, он и самый дорогой. Но можно подобрать и что-то из Sigma или Tamron.

  А почему длиннофокусным? Телеобъективы вообще-то не предназначены для съёмки крупным планом. Для этого существуют макрообъективы, позволяющие даже без дополнительных колец или конвертеров снимать в масштабе 1:1.
В частности у Nikon есть линейка таких объективов, из которых лучший, на мой взгляд - AF-S Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED VR. Там и масштаб, и низкодисперсные линзы, и внутренняя фокусировка, и даже стабилизатор. Правда, он и самый дорогой. Но можно подобрать и что-то из Sigma или Tamron.

Спасибо за рекомендации. Я орнитолог. Поэтому и приобрёл фоторужьё. Заниматься беспозвоночными заставила нужда. В ВУЗах Башкирии зоологов осталось двое; один энтомолог (65 лет) лепидоптеролог, другой герпетолог (но занимается и энтомологией). Перепончатокрылых в Башкирии специалисты изучали более 30 лет назад.
Вот и пришлось во время изучения орнитофауны собирать бабочек, муравьёв, шмелей и ос. Стал собирать стрекоз, - но не смог. На большее ни силы, ни времени не хватает. Большое спасибо А.П. Садчикову (МГУ), помогает консультациями по водным беспозвоночным. По шмелям обращаюсь к Бывальцеву А.М. в Новосибирск. Но он чрезвычайно занят. Из-за этого собранный в 2018 г. материал. посланный ему, до сих пор не обработан. А он ещё в Монголии!
Но что делать!? Вот так "с мира по нитке" и познаём животный мир Башкирии.
А макрообъектив, как появятся деньги, куплю.

Возможно ли по этим фотографиям определить вид муравьёв Formica ?? Юг Пензенской области, опушка дубравы на коренном берегу реки (южная экспозиция) начало июля.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 21.03.2019 09:48

Картинки:

IMG_1202_________________________________.jpg — (295.41к)   


IMG_1199_________________________.jpg — (293.43к)   

  Приглядитесь получше - на Ваших снимках ясно видны 7 стернитов.
Выкладывайте снимки тех, кого Вы считаете "P. gallicus" и "P. chinensis". Посмотрим, хотя есть сомнения, особенно в отношении последнего.
Кстати, P. nimpha тоже можете добавить, поглядим.

Разрешите воспользоваться приглашением. Представляю фотографии (по моему разумению) - нимфы. Эта самка отловлена 30.08.2018 г. в окрестностях д. Новобикметово Бураевского района Башкирии. Не ошибся ли я в определении?
1) Мандибулы слегка вогнуты посередине № 102902, но валика не видно (на остальных).
2) P. albellus и biglumis отпадают, т.к. полоски на спине ярко выражены.
3) Мандибулы чёрные, голени лап без чёрных пятен; значит и не riparius. и не chinensis
4) На щеке жёлтое пятно. Значит или dominula или nimpha.
5) Усы затемнены. Следовательно - nimpha. Если, конечно, не ошибся в п. 1.

Картинки:

181820_nimpha______.jpg — (300.61к)   


181840_nimpha______.jpg — (294.66к)   


102902_nimpha______.jpg — (292.1к)   


9234_nimpha_30.08.2018______________.jpg — (290.74к)   


9237_nimpha_______30.08.2018______________.jpg — (284.51к)   


9245_nimpha_______30.08.2018______________.jpg — (284.64к)   


9248_nimpha_______30.08.2018______________.jpg — (309.16к)   


9253_nimpha_______30.08.2018______________.jpg — (212.99к)   


9254_nimpha_________30.08.2018______________.jpg — (301.69к)   


9263_nimpha_________30.08.2018______________.jpg — (114.73к)   


9274_nimpha_______30.08.2018______________.jpg — (291.16к)   


9278_nimpha_______30.08.2018______________.jpg — (320.83к)   

  Спасибо за рекомендации. Я орнитолог. Поэтому и приобрёл фоторужьё. Заниматься беспозвоночными заставила нужда. В ВУЗах Башкирии зоологов осталось двое; один энтомолог (65 лет) лепидоптеролог, другой герпетолог (но занимается и энтомологией). Перепончатокрылых в Башкирии специалисты изучали более 30 лет назад.
  Вот и пришлось во время изучения орнитофауны собирать бабочек, муравьёв, шмелей и ос. Стал собирать стрекоз, - но не смог. На большее ни силы, ни времени не хватает. Большое спасибо А.П. Садчикову (МГУ), помогает консультациями по водным беспозвоночным. По шмелям обращаюсь к Бывальцеву А.М. в Новосибирск. Но он чрезвычайно занят. Из-за этого собранный в 2018 г. материал. посланный ему, до сих пор не обработан. А он ещё в Монголии!
  Но что делать!? Вот так "с мира по нитке" и познаём животный мир Башкирии.
  А макрообъектив, как появятся деньги, куплю.

Есть еще макрокольца. Если телеобъектив достаточно резкий, то на первое время хватит. Тем более снимать со штатива в лабораторных условиях. Стоят недорого, а увеличения можно добиться любого

  Есть еще макрокольца. Если телеобъектив достаточно резкий, то на первое время хватит. Тем более снимать со штатива в лабораторных условиях. Стоят недорого, а увеличения можно добиться любого

Это заблуждение. Представьте себе, что Вам нужно иметь масштаб 1:1, а у Вас 300-мм телевик. В этом случае Вам нужны кольца обшей длиной 300 мм! Вам будет удобно работать с таким агрегатом? Я уж не говорю о потерях в светосиле и прочих характеристиках.

  ноябрь(солнечный денек) Предкавказье. 1,2 одна, 3,4 - другая

Я бы предположил, что это самцы Andrena schencki Morawitz, 1866.

  Это заблуждение. Представьте себе, что Вам нужно иметь масштаб 1:1, а у Вас 300-мм телевик. В этом случае Вам нужны кольца обшей длиной 300 мм! Вам будет удобно работать с таким агрегатом? Я уж не говорю о потерях в светосиле и прочих характеристиках.

Это заблуждение. Все зависит от МДФ. Может хватить пары колец. Качество теряется, но некритично

  Это заблуждение. Все зависит от МДФ. Может хватить пары колец. Качество теряется, но некритично

К сожалению, это НЕ заблуждение. Пары колец, говорите. Ну и посчитайте, какой масштаб Вы получите, даже поставив пару самых длинных (в сумме получится не более 80 мм) при телевике 300 мм (пусть даже 200 мм, хотя для орнитолога это не совсем телевик)?
И никакая МДФ не поможет, так как даже при самом оптимистическом варианте она будет не менее 1 м. Например, мой 400 мм имеет 0,98 м, но максимум, что я могу снять - это бабочку размером с крапивницу, да и то в масштабе 1:4. При этом про ГРИП можно просто забыть - она никакая. Что уж там говорить об осах.

  К сожалению, это НЕ заблуждение. Пары колец, говорите. Ну и посчитайте, какой масштаб Вы получите, даже поставив пару самых длинных (в сумме получится не более 80 мм) при телевике 300 мм (пусть даже 200 мм, хотя для орнитолога это не совсем телевик)?
И никакая МДФ не поможет, так как даже при самом оптимистическом варианте она будет не менее 1 м. Например, мой 400 мм имеет 0,98 м, но максимум, что я могу снять - это бабочку размером с крапивницу, да и то в масштабе 1:4. При этом про ГРИП можно просто забыть - она никакая. Что уж там говорить об осах.

Пробовать надо. Может человеку и хватит. Хотя, согласен, телевик не лучшее решение. Можно попробовать мануальные гелиосы или индустары(стоят копейки, да и бесплатно найти можно, если по знакомым пошустрить). Я тут посмотрел, на Г-44-2 стандартный набор колец(50 мм) дает масштаб 1 : 1, а на индустар-61 и того больше(на МДФ). Для технических надобностей в домашних условиях вполне может хватить. Качество конечно, не очень, но достаточное, чтобы разглядеть детали и использовать для определения. В полевых условиях, конечно, без стаба проблематично

Конец сентября-октябрь, Предкавказье Крупная(около 2 см)

Картинки:

P9292110.JPG — (291.58к)   


P9292137.JPG — (296.17к)   


PA093206.JPG — (299.16к)   

  Конец сентября-октябрь, Предкавказье Крупная(около 2 см)

Самка Podalonia hirsuta

  Пробовать надо. Может человеку и хватит. Хотя, согласен, телевик не лучшее решение. Можно попробовать мануальные гелиосы или индустары(стоят копейки, да и бесплатно найти можно, если по знакомым пошустрить). Я тут посмотрел, на  Г-44-2 стандартный набор колец(50 мм) дает масштаб 1 : 1, а на индустар-61 и того больше(на МДФ). Для технических надобностей в домашних условиях вполне может хватить. Качество конечно, не очень, но достаточное, чтобы разглядеть детали и использовать для определения. В полевых условиях, конечно, без стаба проблематично

Тут на форуме в разделе "Оборудование" было интенсивное обсуждение разных вариантов - http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=441348. В основном касалось всяких "бюджетных" приблуд. Я от этих экспериментов давно отошёл. Могу лишь сказать, что Индустар или Волна - это гуд, а вот Гелиос - не гуд.
Но я для себя уже давно уяснил, что для того, чтобы получить хороший снимок, нужно пользоваться именно тем, что для этого разработано. И прежде всего объективами. Для пейзажей - широкоугольниками, для зверушек-птичек - телевиками, для мелочи - макро. В последнем случае при съёмке особой мелочи я на своей "навороченной" L-сотке отключаю не только стабилизатор, но и АФ, снимая в мануале и фокусируясь "телом".

  Тут на форуме в разделе "Оборудование" было интенсивное обсуждение разных вариантов - http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=441348. В основном касалось всяких "бюджетных" приблуд. Я от этих экспериментов давно отошёл.  Могу лишь сказать, что Индустар или Волна - это гуд, а вот Гелиос - не гуд. 
Но я для себя уже давно уяснил, что для того, чтобы получить хороший снимок, нужно пользоваться именно тем, что для этого разработано. И прежде всего объективами. Для пейзажей - широкоугольниками, для зверушек-птичек - телевиками, для мелочи - макро. В последнем случае при съёмке особой мелочи я на своей "навороченной" L-сотке  отключаю не только стабилизатор, но и АФ, снимая в мануале и фокусируясь "телом".

Спасибо за определение. Я снимаю на Олимпус, там прекрасный матричный стаб. Без него никак. Естественно лучше иметь лучшее, но я сам, когда сильно хотелось, снимал и на кит и на мануал с кольцами