Определение перепончатокрылых (осы, пчелы, муравьи)

  Похоже, это они. Личинки antennatus питаются цикадами. Неудивительно, что я не встречал этот вид севернее на территории Украины.

Горная цикада на север до Ленинградской области встречается.

?? Западный Кавказ
1



2 что за род, мегахила или что-то другое?

1. Sapyga sp., м. б. S. clavicornis (гадал по фоткам, так что не утверждаю).

2. Род Osmia, а вот до вида не определить.

М.О., Войново-гора 13.07.2020

Оску жалко

А как динамична и великолепна она в природе, хотя вроде и "обычная" лацертицида..

  Оску жалко

А как динамична и великолепна она в природе, хотя вроде и "обычная" лацертицида..

Batozonellus lacerticida?

Ну да. Что интересно, специально пересмотрел все здешние находки лацертицид, так вот в 2008 тут в лацертициды с легкой руки записали криптохейлюса, а так же тут имеется пусть и сухотик, но явно Lophopompilus samariensis из под Полтавы

  Batozonellus lacerticida?

Правильное название - Parabatozonus lacerticida (Pallas, 1771) (= Batozonellus lacerticida) [Pompilidae]

  При царе Горохе было
https://www.gbif.org/ru/species/4505625

Открываю панову ссылкку, читаю:

Таки стоит признать, опять поменяли
В 2017 еще было все нормально
http://www.catalogueoflife.org/annual-chec...lus+lacerticida

В 2018 уже опять исконно-посконное
http://www.catalogueoflife.org/annual-chec...lus+lacerticida

Жалили бы четыре лацертициды два раза в день этих меняльщиков

  При царе Горохе было
https://www.gbif.org/ru/species/4505625

Там с родовой принадлежностью такая петрушка:

Сначала, в "Дорожных осах Дальнего Востока России" (2014) Локтионов и Лелей синонимизировали Batozonellus к Parabatozonus.

Но потом, исследовав тип Batozonellus пришли к выводу, что это хороший род, но lacerticida все равно относится к Parabatozonus. Это уже в "An annotated catalogue of the spider wasps (Hymenoptera: Pompilidae) of Russia" (Zootaxa 4280).

  Таки стоит признать, опять поменяли 
В 2017 еще было все нормально

Пан хранит ссылки несколько лет, и выкладывает в качестве аргументов без предварительной проверки? А если б там вдруг сейчас порносайт оказался?

  Там с родовой принадлежностью такая петрушка:
Сначала, в "Дорожных осах Дальнего Востока России" (2014) Локтионов и Лелей синонимизировали Batozonellus к Parabatozonus.

Явное буквоедство, тем более что основной смысл этого сведения из этого каталога так и непонятен, да, там написано что это название (Parabatozonus) упоминается раньше чем Batozonellus ( на один год, кстати) но так и не раскрыли к чему оно там упоминается в той статье, а статья 1936 года (японская, кстати) не доступна в инете.
В общем, вместо того чтоб изучить последовательно экологию, биологию, развитие личинки лацертициды ( да, по ней я что-то ничего кроме отрывочных сведений не нашел), ну или хотябы молекулярные исследования провели, они просто взяли и по формальным признакам переименовали род )))
Посмотрел сейчас специально дома в совеццкой книжке 1980г выпуска, там есть эта лацертицида, называется Batozonellus lacerticida

А, ну раз в советской книжке мохнатого года написано, то это незыблемая истина во веки веков
Но как же украинский дух борцунства против тяжкого советско наследия? Разве не велит он все так или иначе связанное с "поганым совком" переименовывать?

Сообщение было отредактировано ИНО - 20.07.2020 23:04

М.О., Войново-гора 20.07.2020

  М.О., Войново-гора 20.07.2020

Скорее всего Chrysis equestris Dahlbom, 1845

Занятное перепончатокрылое. Что бы это может быть?
Окр. Красноярска, лесостепь. 30.06.20.
Размах кр. - 20мм

Scolia quadripunctata.

Примечание для пана Hierophis'a: за валидность названия в текущий момент не ручаюсь, не проверял.

  Scolia quadripunctata.

Примечание для пана Hierophis'a: за валидность названия в текущий момент не ручаюсь, не проверял.

По каталогу перепонов России это младший синоним Scolia sexmaculata -- и если это она, то для Красноярского края новый вид.

Вообще, если насекомое на булавочке, то можно и по определителю определить))
А вот если только гуманный подход, только фотоохота, то вот тут да,
но даже в таких случаях я пытаюсь, и вот кстати, вот эта аса- вроде по габитусу- криптохейлюс, размер ок. 25мм, но.. вот куда меня завел определитель по ключу "тело полностью черное" )))

Вообще сколия шеститочечная
(название кстати таки глючное, четырехточечная(Scolia quadripunctata)- было намного лучше, где у нее 6 точек?? И это на сколько я помню, опять дело рук имперских систематиков, и опять формальный повод )
одна из самых северных сколий, в этом сезоне особенно часто ее из Беларуси выкладывают, и в Беларуси тоже есть сайт про ос, и там тоже есть эта сколия, и вот я зашел туда про нее почитать, все очень здорово написано, и фоточки класс но блин!!
Почему на загллавной! фотке сколия хирта
https://vespa-g2n.jimdofree.com/scolioidea/...quadripunctata/

А в описании хирты явно есть самец галюбулы
А по запросу
Cryptocheilus egregius
в первой ссылке выдает непонятно кого!
http://alsphotopage.com/image/show/id/7863
Мир лежит в LG

название кстати таки глючное, четырехточечная(Scolia quadripunctata)- было намного лучше, где у нее 6 точек?? И это на сколько я помню, опять дело рук имперских систематиков, и опять формальный повод

Видимо это "имперские систематики" заставили О.Ф. Мюллера в 1766 г. описать этот вид (по экземпляру с шестью пятнами) раньше, чем это сделал Фабрициус в 1775 г. (по экземпляру с четырьмя пятнами). Хоть бы постеснялся выставлять напоказ, что у тебя в голове вместо мозгов. Если серьезно думаешь, что твое мнение столь же весомо, как работа людей, всю жизнь занимающихся таксономией, то это уже симптом.

Сообщение было отредактировано Кархарот - 25.07.2020 00:02

  Явное буквоедство, тем более что основной смысл этого сведения из этого каталога так и непонятен, да, там написано что это название (Parabatozonus) упоминается раньше чем Batozonellus ( на один год, кстати) но так и не раскрыли к чему оно там упоминается в той статье, а статья 1936 года (японская, кстати) не доступна в инете.
В общем, вместо того чтоб изучить последовательно экологию, биологию, развитие личинки лацертициды ( да, по ней я что-то ничего кроме отрывочных сведений не нашел), ну или хотябы молекулярные исследования провели,  они просто взяли и по формальным признакам переименовали род )))
Посмотрел сейчас специально дома в совеццкой книжке 1980г выпуска, там есть эта лацертицида, называется Batozonellus lacerticida

Следуя этой логике, нужно пойти дальше и называть его Sphex lacerticida, как его изначально именовал Паллас. А еще пойти поучить, как надо работать, всех специалистов всех наук, потому-что Херофис знает лучше каких-то там людей со степенями, что от них требуется.

  А в описании хирты явно есть самец галюбулы
А по запросу
Cryptocheilus egregius
в первой ссылке выдает непонятно кого!
http://alsphotopage.com/image/show/id/7863
Мир лежит в LG

Все правильно, вот она "свободная наука", как она есть, без всяких "империй" и "буквоедства".

Уже некоторое время чудилось мне еле слышное странное стрекотание от шкафа с материалом. Я вынимал коробки и осматривал их внутренность, ничего не обнаружил. Стрекотание периодически повторялось. Пару дней назад решил, что нужно решительно разобраться. Вынул все коробки и осмотрел со всех сторон. На задней стенке одной из коробок, крайней в верхнем ряду, и стоящей с зазором к боковой стенке полки (около 1,5см), обнаружил гнезда какой-то осы. Всего 16 глиняных "кувшинчиков", из них 1 свежий (влажный) недостроенный, 1 начатый, но брошенный, 1 не запечатанный пустой и остальные запечатанные, с глиняными крышечками. Один кувшинчик вскрыл, в нем какие-то некрупные пауки, числом 16 экз, парализованные, но видимо еще живые ( или консервы?). Полагаю, что гнездо принадлежит Sceliphron sp. Самой осы не видел - вероятно, улетела. Не подскажете, какой вид это может быть (г.Видное, ближнее Подмосковье, 8 этаж многоквартирного дома). Никогда раньше не сталкивался, вроде, они нечастые. Фото прилагаю.

  Уже некоторое время чудилось мне еле слышное странное стрекотание от шкафа с материалом. Я вынимал коробки и осматривал их внутренность, ничего не обнаружил. Стрекотание периодически повторялось. Пару дней назад решил, что нужно решительно разобраться. Вынул все коробки и осмотрел со всех сторон. На задней стенке одной из коробок, крайней в верхнем ряду, и стоящей с зазором к боковой стенке полки (около 1,5см), обнаружил гнезда какой-то осы. Всего 16 глиняных "кувшинчиков", из них 1 свежий (влажный) недостроенный, 1 начатый, но брошенный, 1 не запечатанный пустой и остальные запечатанные, с глиняными крышечками. Один кувшинчик вскрыл, в нем какие-то некрупные пауки, числом 16 экз, парализованные, но видимо еще живые ( или консервы?).  Полагаю, что гнездо принадлежит Sceliphron sp. Самой осы не видел - вероятно, улетела. Не подскажете, какой вид это может быть (г.Видное, ближнее Подмосковье, 8 этаж многоквартирного дома). Никогда раньше не сталкивался, вроде, они нечастые. Фото прилагаю.

Так вы бы их не разламывали -- а подождали, когда осы выйдут.
Скорее всего какой-то инвазивный вид -- curvatum или deforme.

Сообщение было отредактировано kotbegemot - 28.07.2020 18:20

Да кто ж знает, кто там Мюллеру тому под руку попал, может это кольпа была.. шеститочечная

А я позавчера наконец то увидел кольпу Клюге

И скоро будут фотки, общедоступные, в живом виде, и на общедоступном международном ресурсе, где в том числе возможна ревизия определений, и специалист всегда может скорректировать неправильные данные.
Вот это- и есть "свободная наука"- когда животные сфотканы в природе, и доступны для просмотра и использования каждому, а не лежат в виде сухотиков в режимных учреждениях
Другое дело, что некоторые специалисты явно предвзято и специально не определяют там ос, и это вообще очень не хорошо с этической точки зрения, за такое нужно лишать жалования



Сообщение было отредактировано Hierophis - 28.07.2020 19:45

  Так вы бы их не разламывали -- а подождали, когда осы выйдут.
Скорее всего какой-то инвазивный вид -- curvatum или deforme.

Так я всего один и вскрыл, а их еще много. Без этого я и до рода бы не определил. По скульптуре гнезд или составу жертв , я так понял, не определить ничего?

  Так я всего один и вскрыл, а их еще много. Без этого я и до рода бы не определил. По скульптуре гнезд или составу жертв , я так понял, не определить ничего?

Такие ячейки, вроде, только у Sceliphron из наших. Ждите, когда осы полезут! =)
Их, вроде, для МО еще не указывали -- кроме родного destillatorium, который на север до Оки идет. Но у него ячейки спаянные.

Так и одного только внешнего вида эти ячеек вполне достаточно для определения рода, так что можно было не вскрывать У нас такие гнезда в подобных местах строит только курватум, но деформе в нашей местности не находили покамест, ничего не скажу про него.

Сообщение было отредактировано ИНО - 28.07.2020 20:20

  Да кто ж знает, кто там Мюллеру тому под руку попал, может это кольпа была.. шеститочечная

И скоро будут фотки, общедоступные, в живом виде, и на общедоступном международном ресурсе,

Фотки в живом виде? С них что, осы вылетают и жалят?



А-а-а-а-а-а! Эвмены:

Однако сильно удивлен, что пан не знает эту оску в лицо, ведь это почти то же самое, что ванессу ио не знать.

Сообщение было отредактировано ИНО - 28.07.2020 20:46

И вылетают, и жалят

Картинки:

P1820306.jpg — (284.45к)   

Насчет "эвменов"- достойная реакция для представителя научных кругов РФии, хорошо показывающая суть, то же самое и в случае с Википедией- вместо того чтоб исправить, они высмеивают, при том, что в Википедию лезут по 20 раз на день Причем высмеивают самих себя Ибо это их рус. язычный сегмент, в котором они хозяева, в англ та українському все отлично
А оску эту я таки не знаю, мало ли сколько их там таких, однако, впрочем, ситуация тут аналогичная вышеописанной

Однако сильно удивлен, что пан не знает эту оску в лицо, ведь это почти то же самое, что ванессу ио не знать.

А, кстати, что это за оса?