Определение перепончатокрылых (осы, пчелы, муравьи)

Ответил в личку. А пану Степовому пусть ыйнатурализды определяют. Замечу только, что это одна из немногих эвменин, легко определяемых до вида с первого взгляда, при том еще и одна из самых крупных в местной фауне. Не знать ее, особенно на фоне знания самых мутных помпиллид, должно быть стыдно

  Уже некоторое время чудилось мне еле слышное странное стрекотание от шкафа с материалом. Я вынимал коробки и осматривал их внутренность, ничего не обнаружил. Стрекотание периодически повторялось. Пару дней назад решил, что нужно решительно разобраться. Вынул все коробки и осмотрел со всех сторон. На задней стенке одной из коробок, крайней в верхнем ряду, и стоящей с зазором к боковой стенке полки (около 1,5см), обнаружил гнезда какой-то осы. Всего 16 глиняных "кувшинчиков", из них 1 свежий (влажный) недостроенный, 1 начатый, но брошенный, 1 не запечатанный пустой и остальные запечатанные, с глиняными крышечками. Один кувшинчик вскрыл, в нем какие-то некрупные пауки, числом 16 экз, парализованные, но видимо еще живые ( или консервы?).  Полагаю, что гнездо принадлежит Sceliphron sp. Самой осы не видел - вероятно, улетела. Не подскажете, какой вид это может быть (г.Видное, ближнее Подмосковье, 8 этаж многоквартирного дома). Никогда раньше не сталкивался, вроде, они нечастые. Фото прилагаю.

По строению гнезда более вероятен Sceliphron curvatum, так как у S. deforme ячейки обычно имеют частично общие стенки. Но это не гарантия, надо выводить имаго.

  Да кто ж знает, кто там Мюллеру тому под руку попал

Для этого и есть "режимные учреждения", где образцы "лежат в виде сухотиков", но ты конечно не поймешь, потому наука это не про тебя.

где в том числе возможна ревизия определений, и специалист всегда может скорректировать неправильные данные.

В случае кольпы это конечно прокатит, но определение действительно интересного материала по таким фото возможно в лучшем случае до рода. И даже если ты крутой спец, понадобится подтверждение от какой-нибудь бабы Мани, потому что все в итоге решается голосованием.

Другое дело, что некоторые специалисты явно предвзято и специально не определяют там ос, и это вообще очень не хорошо с этической точки зрения, за такое нужно лишать жалования

Видимо они предпочитают выполнять свои прямые обязанности (за которые как раз жалование и получают), а не заниматься туфтой. Так же само они "предвязато" не определяют на макроид, баггид и куче других сайтов.

  Насчет "эвменов"- достойная реакция для представителя научных кругов РФии, хорошо показывающая суть, то же самое и в случае с Википедией- вместо того чтоб исправить, они высмеивают, при том, что в Википедию лезут по 20 раз на день   Причем высмеивают самих себя   Ибо это их рус. язычный сегмент, в котором они хозяева, в англ та українському все отлично

А представитель Укрии не может поправить на русскоязычном ресурсе? На русском ведь общаешься... Впрочем, в "англ та українському" тоже лажа, такова ее суть, пишут неучи для неучей.

  Ответил в личку. А пану Степовому пусть ыйнатурализды определяют. Замечу только, что это одна из немногих эвменин, легко определяемых до вида с первого взгляда, при том еще и одна из самых крупных в местной фауне. Не знать ее, особенно на фоне знания самых мутных помпиллид, должно быть стыдно

Вообще-то там вероятны два похожих вида, которые и по экземплярам-то не всегда хорошо различаются. Хотя, вроде бы, на фото клипеус выглядит более плоским, так что, вероятно, ты прав.

Логики нет никакой. Так же можно сказать, что ты поражен чем-то там, так как не участвуешь где-нибудь еще <вставить произвольный сайт>. Есть, например, другой сайт, где у меня шесть тысяч фоток выложено и куча определений...
И "западные научные сотрудники" далеко не все на инатуралисте. Примерно такой же процент, сколько наших. Потому что, как я уже сказал, это не работа, а туфта (видел я твои фотки ос - серьезной научной новизны оттуда не извлечь никакой, - помню была одна классная находка, но вид был никак не определяемый по фото). Хотя это не значит, что сие занятие не интересно - конечно прикольно их фоткать, размещать, рассматривать. Однако у всех людей разная ситуация в жизни, разные условия на работе, дома. Кто-то даже на почту не успевает отвечать, а кто-то умудряется еще и на два или три сайта выкладывать контент. Глупо этого не понимать. Возможно, если бы в сутках появился лишний час, я бы на этом инатуралисте что-то делал, а так только пару раз заходил по просьбам товарищей. И орхидеи там я не выкладывал, это неправда.

Насчет серьезности- это кому что, но научная новизна на Натуралисте вполне есть- фаунистическая, и более того, такой сайт- это явно самое место для фаунистических находок, в том числе и тех что были сделаны научными сотрудниками с сбором материала. Потому что писать в "серйозные журналы" кучу текста только из-за одиночной чаще всего, находки, без обнаружения мест гнездования и изучения жизненного цикла- это для галочки


Вот, например, даже тот же стизус руфикорнис в Николаевской области вроде бы ранее не фиксировался, что вообще-то странно, так как в эту область входит Кинбурнская коса, но тем не менее, авторы заметок о нем указывают только кр. дон. зап. и хр
А тут вот он, на виду, и определение этого вида по фото вполне достоверно

А "серьезная научная новизна" может выглядеть и так

Картинки:

P1790532.jpg — (151.33к)   

Кстати да, восточный шершень, он тоже уже там

  Насчет серьезности- это кому что, но научная новизна на Натуралисте вполне есть- фаунистическая, и более того, такой сайт- это явно самое место для фаунистических находок, в том числе и тех что были сделаны научными сотрудниками с сбором материала. Потому что писать в "серйозные журналы" кучу текста только из-за одиночной чаще всего, находки, без обнаружения мест гнездования и изучения жизненного цикла- это для галочки

Я понял, чтобы не быть пораженным гордыней и зазнайством, надо заниматься региональной фаунистикой, при этом обязательно ничего не публикуя в виде статей, а только на инатуралисте, а если изучать биологию видов, то можно их при этом и не определять, какая разница. Истинная свободная наука, что сказать... Нам не дано, у нас "империя", "режимные учреждения"...

  А представитель Укрии не может поправить на русскоязычном ресурсе? На русском ведь общаешься... Впрочем, в "англ та українському" тоже лажа, такова ее суть, пишут неучи для неучей.

На жутком суржике он общается. Чего только стоит прилогательное "українському", подразумевающее существительное - очевидно, "языку" Те, що українська мова жіночого роду, пан не знає Я и то лучше знаю данный язык, чем сей "титульный украинец", хотя последний раз пользовался не помню уж в каком году.

Сообщение было отредактировано ИНО - 30.07.2020 11:14

Кстати, о "высокой науке" ))
Вот возьмем т.н. "Красную книгу Крыма", и прочтем заметку о виде Cr. rubellus, а именно часть ее, в которой описывается экология и биология,
цитату я привел ниже.
Так вот, выделенное черным- это полнейшая лажа Это всеравно, как если бы составитель данной заметки написал, что осы-эвменесы гнездятся в готовых отверстиях, а вход заделывают различным материалом. Рубеллюсы роют норы и никогда их не закрывают и не закапывают после заполнения, в отличии, например, от желтокрылого сфекса
Из ссылок в самом описании есть ссылка на ЧКУ, где биологии для этого вида по сути просто нет, и на определитель, я не помню есть там или нет, но то ладно. Тоесть, остается вопрос, откуда были вообще взяты эти данные.
Ну и возникает вопрос о достоверности данных из других заметок, да хотябы например, о криптохейлюсе кольчатом, что в общем то важно в определенном смысле, а так же ну прям непонятный укор в том смысле, что составитель, вобщем то, буквально живет среди этих всех видов, но не выделили пару дней чтоб хотябы просто уточнить биологию гнездования
Это же не мазарины в конце концов микроскопические, а осы с таким размером, что заметить их можно чуть ли не с МКС
Справедливости ради скажу, что проблема тут очень широкая, после того как мне пришлось прочесть ряд подобных заметок и статей в научных журналах, в том числе о сфексах, в том числе зарубежные, и видеть там такую же лажу в плане экологии, где прям видно что авторы явно выдумали, ну или скорее распространили особенности гнездования одних видов на другие. Ну а что, это ж не таксономия, главное правильно волосики посчитать, а как там та оса живет, да кому оно надо)))))

М.О., Войново гора
1 3.07.2020



2 7.07.2020




3 13.07.2020




4 23.07.2020

  Кстати, о "высокой науке" ))
Вот возьмем т.н.  "Красную книгу Крыма"

Нет такой, есть "Красная книга Республики Крым". Однако любая КК - это так себе пример "науки". А уж что проскакивает в т.н. "Красной книге Украины", например, я вообще молчу.

Рубеллюсы роют норы и никогда их не закрывают и не закапывают после заполнения

Лично видел в готовой засыпанной норе. И это очень странно, если он оставляет ее открытой. Тем более, если сам может рыть. Ни один вид ос так не делает в норме. А не в норме так могут все поступать. Сколько наблюдений сделано?

ну прям непонятный укор в том смысле, что составитель, вобщем то, буквально живет среди этих всех видов, но не выделили пару дней чтоб хотябы просто уточнить биологию гнездования

А еще автор среди бакланов живет, их биологию тоже надо было изучать на всякий случай?
Вообще, автор должен был быть другой, из вашей незалежной, но в последний момент пропал, что характерно.

Справедливости ради скажу, что проблема тут очень широкая, после того как мне пришлось прочесть ряд подобных заметок и статей в научных   журналах, в том числе о сфексах, в том числе зарубежные, и видеть там такую же лажу в плане экологии, где прям видно что авторы явно выдумали, ну или скорее распространили особенности гнездования одних видов на другие.

И что? У меня во многих последних статьях по гнездованию есть разбор такого рода ошибок предыдущих авторов, начиная с Фабра. Это повод их не читать? Не ошибается только тот, кто не работает.

Ну а что, это ж не таксономия, главное правильно волосики посчитать, а как там та оса живет, да кому оно надо)))))

Вот это к чему вообще? Продемонстрировать свою ограниченность, или это такой толстый троллинг?

4 - ох-хо хо! Sceliphron destillatorium на Воиновой Горе!!! Он на север только до Оки был известен в МО! Ищи теперь там Поликсену в начале мая, в месте, где растет кирказон!

  М.О., Войново гора

Последний (№4) - самец Sceliphron destillatorium.

  4 - ох-хо хо! Sceliphron destillatorium на Воиновой Горе!!! Он на север только до Оки был известен в МО! Ищи теперь там Поликсену в начале мая, в месте, где растет кирказон!

Sceliphron destillatorium видел не одного и даже копулу.

  4 - ох-хо хо! Sceliphron destillatorium на Воиновой Горе!!! Он на север только до Оки был известен в МО! Ищи теперь там Поликсену в начале мая, в месте, где растет кирказон!

Так вон их там сколько, и раньше отмечали.
Вот кстати, хороший пример на сколько просто использовать данные на Натуралисте, и насколько нужно и важно их там смотреть,, и размещать

https://www.inaturalist.org/observations/27449873

Кстати, если вдруг автор не видел как вообще "это" происходит, то может посмотреть, и подумать, сильно ли это похоже на щель, ну и другим может интересно будет)
https://www.youtube.com/watch?v=pfPZW4FlDkM

  Нет такой.

Цензурных слов уже не осталось твои высеры разбирать. До свидания.

Слив засчитан

Чего там по пановому разумению нет: Красной книги, али Республики Крым? Последняя, вообще-то даже до 2014 года вполне себе была. Но сейчас вот действительно нет ее... на Украине. Уже даже на укросайтах и в укролитературе карту страны без нее рисовать стали. Но если чего-то нет у тебя в стране, это еще не значит, что этого нет в мире В том числе это касается поведения ос. Один и тот же вид в разных частях ареала вполне может гнездиться сильно по-разному. Те же полисты, нимфа и доминула, - отличные тому примеры. А пан что-то слишком склонен к категорическим глобальным выводам на основе пусть даже 100500 наблюдений, но сделанных в одной географической точке. Я этот бзик его еще по истории с катменисом помню, когда он на основании личных наблюдений за провиантированием гнезд гусеницами голубянок уверенно заявил, что те авторы, которые описывают провиантирование гусеницами совок, врут. Научный подход? И рядом не лежал!

  Кстати, если вдруг автор не видел как вообще "это" происходит, то может посмотреть, и подумать, сильно ли это похоже на щель, ну и другим может интересно будет)
https://www.youtube.com/watch?v=pfPZW4FlDkM

Пан хочет сказать, что "это" так и должно в норме заканчиваться - торчащей из норы наружу жопкой тарантула?

Больным на голову не завидуют, им сочувствуют

Насчет катаменеса скажу более: в прошлом году он у того родника так и не появился, и в этом пока что тоже. Край ареала - это дело такое... Вот нету у пана Степового, например, ни одной фотки спаривание жуков-олений - он обязан биться в истерике от зависти Но, кстати о водопое, есть ли у пана фотка водопоя катааменеса? Я что-то вообще фоток чьего-либо водопоя со времен госпереворота вна, как минимум, не припомню А ведь водопой - это тоже очень интересная часть биологии вида, причем эвменесы и катаменесы по скорости забора воды достигли наибольшего совершенства среди всех виденных мною за этим процессом ос.

Картинки:

DSC04747_1a.jpg — (547.79к)   

Помогите, пожалуйста, определить ос. Две семьи неподалёку одна от другой. Севастополь, 30.07.2020.

Картинки:

____1.jpg — (288.39к)   


____2.jpg — (287.47к)   

Обе - Polistes gallicus (хотя некоторые гейропейские молбиолухи не согласны).

  Кстати да, восточный шершень, он тоже уже там 

Звучало заманчиво, потому сходил еще раз на вражеский сайт, в надежде увидеть "живую фотку" южноукараинской веспы ориенталис. А там сухотик Все тот же знакомый скрюченный экземпляр, с мохнатого года пылящийся у пана пана на полке, на котором он отрабатывал ранние версии "носаток на олимпуз". Хоть бы размочил и расправил перед тем, как выставлять на обозрение "западных партнеров". В "режимных учреждениях" к трупикам осок относятся куда более почтенно

Еще один яркий пример несостоятельности ыйнатурализда:





Сердце эксперда склонно к измене и перемене... Особенно если он - ученик старших классов

Однако белый сахиб может урыть куда больнее:



Все, пане, снимайте со стены флаг ЕС, и вешайте на его место портрет Назарбаева

Но вот в чем главный вопрос: если очередной "ученик старших классов", под каждым наблюдением пана Степового, не утвержденным Тройкой, чисто из вредности или тупости заявит: "А баба Яга против", то они все аннулируются, да? А если под утвержденным? Дерьмократическое опбределение как оно есть

Краснод. кр. Предгорья. Мегахила? или другой род

По-моему, литургус.

гейропейские молбиолухи

Если даже их статья заслуживает критики, то это не повод вот так вот безосновательно оскорблять авторов. Я бы мог привести ряд предметных возражений, так как знаком с частью коллектива из той работы, но уже и так потратил много времени на бессмысленный спор с нацистом и провокатором Хирофисом с его "имперскими систематиками", так что на твою подобную же недалекую агрессию его уже нет.

Постараюсь больше сюда вообще не заходить. Напоследок лишь приведу ту цитату из той моей статьи по катаменесу. Где там этот пришибленный нашел некое "усиленное только", не ясно. Просто констатация того, что было известно на тот момент:

  

Постараюсь больше сюда вообще не заходить.

Напрасно Вы так, Александр. Этот сайт большое благо для любителей, которые хотят определить сфотографированное насекомое. А если уйдут специалисты, то кто будет определять?
Не стоит тратить время на придурков. Но нормальным все-таки нужно помогать. Кто, если не Вы?

Предгорья, Зап. Кавказ
Heriades ?

  Саратовская обл., Татищевский р-н, с.Вязовка, апрель



Саратовская обл., Энгельсский р-н, с.Подгорное, май

Блестянки Chrysis ignita и Chrysis angolensis?

Саратовская обл., Энгельсский р-н, с.Подгорное, июль

  Саратовская обл., Энгельсский р-н, с.Подгорное, июль

На первых двух какая-то мирмика.
Далее лёт у Lasius flavus, как я понимаю.

Саратовская обл., Новобурасский р-н, сегодня

Formica sp.
Lasius fuliginosus
Vespa crabro - как можно не знать?
Bombus sp.

  Formica sp.
Lasius fuliginosus
Vespa crabro - как можно не знать?
Bombus sp.

Vespa crabro - как можно не знать? - вдруг не обыкновенный) не силён в распознавании
Formica sp. - вариантов множество? М.б. краснощекий?