Систематика - вопросы терминологии

Выделение подродов в данных случаях, на мой взгляд, действительно лучшее решение - и естественность сохраняет, и путаницы не создает.
Просто, в отличие от рода, остальные ранги можно и не принимать вообще, используя безранговую (объемную) номенклатуру. Но вот как быть с родом, входящим в биномен? Если он столь же субъективен, сколь и, например, отряд, как применять к нему критерии объемной номенклатуры? Не влечет ли распространение принципов объемной номенклатуры на род к возможному пересмотру схемы названия видов (т.е., к ликвидации биномена)?
С другой стороны, палеонтологи, которым приходится работать во времени, выделяют основной рабочей категорией род, а не вид.

Сообщение было отредактировано Dracus - 22.10.2005 14:21

А если градаций не хватает? Те же Metrioptera s. l.: bicolor и roeselii, по крайней мере, "навскидку" (глубоко не лез) будут поближе друг к другу, чем к brachyptera.

Кстати, известную книжку Клюге о систематике [древнекрылых] насекомых читать кто-нибудь пробовал? А меня его идеи в области номенклатуры, скажем так, удивили...

Сорри, но времени нет действительно. Так что временно я из этого форума исчез.

Станислав К. Корб aka Diogen

В другом форуме отметил, что сильно в последнее время разочаровался в систематике, а вот читая этот форум, подумал, что слишком много в этой области не знаю. Правда, удалось сформулировать несколько положений:
1. (Самое главное) Где границы вида? Наверное, всё-таки, определить это по морфологическим признакам достоверно невозможно. Да и понятие "свободноскрещивающиеся и оставляющие плодовитое потомство" тоже проблематично: как определить "свободноскрещиваемость"? Ведь если два животных скрещиваются в лаборатории это ещё не значит, что они скрестятся в естественных условиях. (Скрестятся с очень низкой вероятностью, потомство будет плодовитым, но жить ему будет "трудно", например в силу слишком сильной конкуренции)
2. Как определить близость? По признакак? Каким? Какие считать более важными, какие - менее? Как узнать что, к примеру, семейство, а что надсемейсво? Смотрел класификацию насекомых и млекопитащих на этом уровне и мне почему-то кажется, что у млекопитающих таксоны раздроблены донельзя. К примеру почему дрозофилы - род, а быки - подсемейсво? Сложилось впечатление, что величена таксона зависит от уровня наших знаний - чем их больше, тем и таксон мельче.
3. Эпилог. Степени родства - конечно реально существующая вещь, поскоьку одни организны в сравнении с предпковыми формами накопили больше мутаций, другие - меньше и ещё может быть "менее значимых", но всё-же оценить это количественно мы не в состоянии, поскольку "значимость" мутации, то есть то, как она влияет на выживаемость организма, определять точно мы не умеем (это ещё зависит от среды обитания организма), кроме того, поскольку если в эволюции и просходят скачкообразные изменения форм, то это скорее исключение, чем правило, особенно на уровне где-то семейств и ниже, поэтому степени родства - градиэнты, а не ступени, тогда как категории, такие как классы, отряды, семейства, роды, виды, со всеми под и над - ступени. С этим, наверное, и связаны, различия в их величине в различных группах организмов. Хотя, с другой стороны, это относительно удобно и ничего лучшего у нас нет.

Да, что и говорить парафилетичный таксон - мерзкая штука. На мой взгляд.
На счёт таксонов - полностью согласен - вещь отживающая себя.

ИМХО безранговая систематика - бред.

С возвращением, Diogen.
Почему Вы так считаете?

В самом деле, Diogen, обоснуйте свою точку зрения.