Определение жуков

  А это точно  Hypnoides?  Не кардиофорина какая-нибудь?

Хм...щиток вроде бы сердцевидный, значит действительно Cardiophorus! Cardiophorus ebeninus (Germar, 1824) может быть?

Сообщение было отредактировано Mantispid - 22.01.2011 23:34

2 Mantispid
"Phyllobius (Dieletus) ?argentatus (Linnaeus, 1758) "
это он, на 99%, но там....
а на чом он сидел/ел, не березка какая-нибудь?

Сообщение было отредактировано AGG - 23.01.2011 00:23

  2 Mantispid
"Phyllobius (Dieletus) ?argentatus (Linnaeus, 1758)  "
это он, на 99%, но там....
а на чом он сидел/ел, не березка какая-нибудь?

А у меня на 100%
Phyllobius (Pterygorrhynchus) maculicornis Germar 1824

Глаза непропорционально мелкие как для argentatus,надкрылья сильно преплюснуты, отблеск чешуек не тот.Phyllobius (Pterygorrhynchus) maculicornis у меня штук 30 стоит в ящике.

Сообщение было отредактировано Liparus - 23.01.2011 00:35

  А у меня на 100%
Phyllobius (Pterygorrhynchus) maculicornis Germar 1824

Глаза непропорционально мелкие как для argentatus,надкрылья сильно преплюснуты, отблеск чешуек не тот.Phyllobius (Pterygorrhynchus) maculicornis у меня штук 30 стоит в ящике.

Зачем Вам столько?
У меня 1 один стоит, но он абсолютно не такой, не блестящий и мелкий...надо перепроверить...

  Зачем Вам столько? 
У меня 1 один стоит, но он абсолютно не такой, не блестящий и мелкий...надо перепроверить...

Приношу свои извинения, это 100% не Phyllobius (Pterygorrhynchus) maculicornis Germar 1824

  

Я считаю, что это самка Orthotomicus proximus, (а не Orthotomicus suturalis, как определил акулич-сибирия).
Мои доводы: 1- расстояние между 1 и 2 (счет сверху) зубцами примерно равны расстоянию между первыми зубцами надкрылий. У O. suturalis - расстояние между зубцами надкрылий много больше расстояния между зубцами одного надкрылья.
2- третий зубец (нижний) находится далеко от вершины тачки и ниже его есть утолщения по краю. У O. laricis c которым можно спутать самку O. proximus зубец расположен ниже и утолщений нет.
А вообще определять короедов по фотографии дело неблагодарное. Ошибочное определение может составлять 50% и более....

  Я считаю, что это самка Ортхотомицус прохимус, (а не Ортхотомицус сутуралис, как определил акулич-сибирия).
Мои доводы: 1- расстояние между 1 и 2 (счет сверху) зубцами примерно равны расстоянию между первыми зубцами надкрылий. У О. сутуралис - расстояние между зубцами надкрылий много больше расстояния между зубцами одного надкрылья.
2- третий зубец (нижний) находится далеко от вершины тачки и ниже его есть утолщения по краю. У О. ларицис ц которым можно спутать самку О. прохимус зубец расположен ниже и утолщений нет.
А вообще определять короедов по фотографии дело неблагодарное. Ошибочное определение может составлять 50% и более....

уважаемый Елизар признаю, что вы правы!!! посмотрел я свои серии О. ларицис, О. прохимус, О. сутуралис. действительно это самка прохимус. на скорую руку посмотрел. Да по расположению зубцов вы правы. У ларицис самый нижний зубец располагается у самого края тачки и пунктировка дна тачки более четкая. К тому же тут можно заметить волнообразые края низа тачки, что характерно как раз для проксимус. Вообще довольно долго я мучался с этой троицей, да и сейчас возникают порой проблемы.
suturalis самец

proximus самка

laricis

Щитоноска - Cassida (Mionycha) azurea Fabricius, 1801, спасибо Алексею Ковалёву!!!

Сообщение было отредактировано Mantispid - 23.01.2011 09:23

Теоретически в Харьковской области может попасться еще Orthotomicus erosus, который похож на O. proximus. Этот вид есть в Крыму и на Кавказе. Он отличается расположением зубцов и полным отсутствием гладкой линии на переднеспинке.

  Теоретически в Харьковской области может попасться еще Orthotomicus erosus, который похож на O. proximus. Этот вид есть в Крыму и на Кавказе. Он отличается расположением зубцов и полным отсутствием гладкой линии на переднеспинке.

ну тут я могу судить только по Сибири, у нас такого вида нет. Поэтому определять европейских особо не стремлюсь. У вас есть кстати Polygraphus poligraphus и P.punctifrons наглядно бы посмотреть их отличия

  Теоретически в Харьковской области может попасться еще Orthotomicus erosus, который похож на O. proximus. Этот вид есть в Крыму и на Кавказе. Он отличается расположением зубцов и полным отсутствием гладкой линии на переднеспинке.

В списках по области O. erosus есть. Я думаю Triplaxxx может более квалифицированно прокомментировать эту ситуацию...

  ну тут я могу судить только по Сибири, у нас такого вида нет. Поэтому определять европейских особо не стремлюсь. У вас есть кстати Polygraphus poligraphus  и P.punctifrons  наглядно бы посмотреть их отличия

Полиграфы достаточно хорошо определяются по самкам: у Polygraphus poligraphus - хорошо развита на лбу "щетка" волосков и по краям волоски длиннее, чем в центре. Также последний членик булавы усиков заострен. У P.punctifrons - "щетки" на лбу нет, одиночные волоски и булава притуплена (похожа на P. subopacus) У последнего "щетка" развита и волоски все короткие и размеры жука меньше.

  Полиграфы достаточно хорошо определяются по самкам: у Polygraphus poligraphus - хорошо развита на лбу "щетка" волосков и по краям волоски длиннее, чем в центре. Также последний членик булавы усиков заострен. У P.punctifrons - "щетки" на лбу нет, одиночные волоски  и булава притуплена (похожа на P.  У последнего "щетка" развита и волоски все короткие и размеры жука меньше.

ну с subopacus я разобрался. они действительно меньше. А вот по двум первым проблемы.

  Хм...щиток вроде бы сердцевидный, значит действительно Cardiophorus! Cardiophorus ebeninus (Germar, 1824) может быть?

А как там у него с коготками? Зубчиков нет? Почему-то Dicronychus напоминает.

  А как там у него с коготками? Зубчиков нет? Почему-то Dicronychus напоминает.

Зубчиков не увидел, думаю всё таки род Cardiophorus

Интересно, что за вид Цимидиса?
Крым

Картинки:

1.jpg — (101.66к)   


2.jpg — (257.26к)   

  Интересно, что за вид Цимидиса?
Крым

Кажись Cymindis (s. str.) lineata

Сообщение было отредактировано Mantispid - 25.01.2011 16:55

Жучка можно определить?
Украина юг Запорожск.обл. берег Азовск.моря(г.Приморск)
28.06.2010г.
Заранее спасибо.

  Жучка можно определить?
Украина юг Запорожск.обл. берег Азовск.моря(г.Приморск)
28.06.2010г.
Заранее спасибо.

Из Clytrinae что-то, кроме как Coptocephala gebleri ничего другого в голову не приходит

Сообщение было отредактировано Mantispid - 25.01.2011 22:23

Вот, порылся - на этого смахивает ???

http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/titmacbl.htm

  Вот, порылся - на этого смахивает ???

http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/titmacbl.htm

Что-то мне тоже так кажется... И даже судя по ногам самец.

Да, там фотка от barry.
Вот сложил вместе...
Размер пятен чуть не сходится...



Сообщение было отредактировано Egorus - 25.01.2011 22:52

Если никто не против..., тогда подписываем -
Antipus (Tituboea) macropus (Illiger, 1800)

  Да, там фотка от barry.
Вот сложил вместе...
Размер пятен чуть не сходится...

Еще есть
http://barry.fotopage.ru/gallery/index_cla...hp?category=308

Оно, оно. Не сомневайтесь.

Дорогие коллеги!
Прошу определить этих коровок

Западный Алтай

Роман

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 26.01.2011 19:36

Картинки:

CRW_5387.jpg — (129.2к)   

  Дорогие коллеги!
Прошу определить этих коровок

Западный Алтай

Роман

http://www.lorologiaiomiope.com/pericolo-g...guasta-il-vino/

Это фото, еще и во взаимодействие положить надо.

Коровки: крупные - Harmonia axyridis, рядом - Calvia quatuordecimguttata, гркпповушка межвидовая ))

Бывает ли Cassida nebulosa такой изменчивой??? Или это разные виды?
Щитоноски - Кемеровская обл.
Листоеды (предположительно Chrysomela и Chrysolina) - Кузнецкий Алатау

могу сказать, что вторая кассида точняк небулоса

Cassida - явно два вида, 1-2 C. nebulosa, 3- C.sp.
Chrysolina_2 - Chrysomela cuprea или Chrysomela lapponica меланист. Хорошо отличаются по окраске стернитов брюшка и по наличию C. cuprea (отсутствию - lapponica) бороздки на переднспинке.

может первая это Chrysolina polita?
по поводу второй у меня есть такие формы Chrysomela lapponica. я к ней склоняюсь, но было бы интересно узнать что там с перечисленными признаками )))
у меня Ch.cuprea нет, дайте ссылку, как она выглядит??

третья мне кажется тоже не nebulosa,, у нее видно, что боковой край надкрылий впереди не утолщен в, у первых двух это заметно хорошо

  Бывает ли Cassida nebulosa такой изменчивой??? Или это разные виды?

Тут есть:
http://www.biol.uni.wroc.pl/cassidae/katal...etowy/index.htm

у меня Ch.cuprea нет, дайте ссылку, как она выглядит??
[/quote]
http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/chrcupab.htm
Но следует учитывать, что окраска очень варьирует.

Сообщение было отредактировано Elizar - 27.01.2011 11:45

  Cassida - явно два вида, 1-2 C. nebulosa, 3- C.sp.
Chrysolina_2 - Chrysomela cuprea или Chrysomela lapponica меланист. Хорошо отличаются по окраске стернитов брюшка и по наличию C. cuprea (отсутствию - lapponica) бороздки на переднспинке.

Брюшко чёрно-синее (как и весь жук), переднеспинка с бороздкой...выходит C. cuprea.
Первый листоед - Chrysolina (Erythrochrysa) polita (Linnaeus, 1758).
Насчёт 3-й щитоноски - может быть Cassida berolinensis ?

Сообщение было отредактировано Mantispid - 27.01.2011 14:04

  Cassida - явно два вида, 1-2 C. nebulosa, 3- C.sp.
Chrysolina_2 - Chrysomela cuprea или Chrysomela lapponica меланист. Хорошо отличаются по окраске стернитов брюшка и по наличию C. cuprea (отсутствию - lapponica) бороздки на переднспинке.

немного запутался я в этих двух видах. У меня есть серия названных Chrysomela lapponica, по Медведеву для Chrysomela cuprea характерно, цитирую - переднеспинка сужена к переди, с округленными боками и тонокй срединной лилией. Основные членики усиков по крайней мере на вершинах, и полная боковая кайма брюшка желто-рыжие. У моих нет боковая кайма, точнее бока последних стернитов рыже-бурые. Голени частично бурые тоже. Вроде указывает на лаппонику. Но есть один жук тоже бронзовосинего цвета без красного рисунка, лапы темные и стерниты тоже все темные.
ТАк почему уважаемый Mantispid при признаке Брюшко чёрно-синее (как и весь жук), относит его к Chrysomela cuprea, немного этого не понимаю, так для купреа характерно полностью черное брюшко или все таки должна быть кайма вдоль бокового края всего брюшка????
фото позже могу приложить. Строение преднеспинки довольно относительно, даже на сайте зина второй лаппоника по форме переднеспинки тоже смахивает на купреа

  немного запутался я в этих двух видах. У меня есть серия названных Chrysomela lapponica, по Медведеву для Chrysomela cuprea характерно, цитирую - переднеспинка сужена к  переди, с округленными боками и тонокй срединной лилией. Основные членики усиков по крайней мере на вершинах, и полная боковая кайма брюшка желто-рыжие. У моих нет боковая кайма, точнее бока последних стернитов рыже-бурые. Голени частично бурые тоже. Вроде указывает на лаппонику. Но есть один жук тоже бронзовосинего цвета без красного рисунка, лапы темные и стерниты тоже все темные.
ТАк почему уважаемый Mantispid при признаке Брюшко чёрно-синее (как и весь жук), относит его к Chrysomela cuprea, немного этого не понимаю, так для купреа характерно полностью черное брюшко или все таки должна быть кайма вдоль бокового края всего брюшка????
фото позже могу приложить. Строение преднеспинки довольно относительно, даже на сайте зина второй лаппоника по форме переднеспинки тоже смахивает на купреа

На самом деле всё очень просто. Во-первых "Медведева" у меня нет и поэтому смотрел я по "зелёному", а в нём нет ни слова о цвете брюшка. Во-вторых жук наклеен, а поэтому трудно увидеть всю окраску его брюшка. На переднеспинке заметна очень глубокая и чёткая срединная бороздка, да и сама форма переднеспинки говорит за cuprea.

а третью кассиду вы не пробовали посмотреть на вариант C.pallidicollis? у нее длинна какая? 2.4-4 или 4.5-5
смущают явные ребристые через одно междурядья