Определение жуков

Сообщество и Форум → Определение насекомых → Определение жуков

Страницы: 1 ...560 561 562 563 564 565 566 567 568... 854

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

18.08.2014 20:36, Anthicus

А тот, который в левом, верхнем углу Aphodius fimetarius (Linnaeus, 1758) не иначе.

В приложении новые работы по комплексу видов A. fimetarius. Не спешите с определением по ТАКИМ фото - есть еще другие виды-близнецы!

Сообщение было отредактировано Anthicus - 18.08.2014 20:37

Файл/ы:

скачать файл

Miraldo_et_al_2014_Aphodius_fimetarius.pdf

размер: 2.59мб

кол-во скачиваний: 245

скачать файл

Wilson___Aphodius_fimetarius_complex.pdf

размер: 448.58к

кол-во скачиваний: 155

скачать файл

Roessner_Fery_mahunkaorum_2014.pdf

размер: 4.28мб

кол-во скачиваний: 2102

Поблагодарили: 4

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

19.08.2014 17:26, Oldcatcher

Да, с cinctella я явно поторопился.

Да, потертая жизнью вонючка. Я в принципе не стал отвечать, тк коллега сам ее правильно обозвал. Но запутаться в этом роде (только по верху) - легче легкого! Для этого и нужен рисунок на стернитах... Да и вид с очень широким ареалом, который только по растет новыми территориями. Нр считается, что в Израиле этого вида - нет вообще, а мне привозят жучку, которую иначе как funesta не назвать...
А вообще-то род не простой, получил несколько штук из афгана и Ср. Азии - и .... Четко понимаю, что чего-то не хватает - или литературы, или ревизии рода, а может описания нового вида... Прошу извинить за флуд.

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

21.08.2014 15:28, Seneka

Коллеги, как вы полагаете, какие жуки на этих фото правильно определены?
Я во всех нахожу несоответствие по нескольким признакам, субъективно...

1) http://www.trechinae.org/Carabidae_gallery...helopioides.jpg
Почти все важные признаки видны, кроме эпиплевр и эпистерн.

2) http://www.kaefer-der-welt.de/oodes_helopioides_1a.jpg
У второго проекция неудачная, форма переднеспинки искажена. Да и качество неважное.
Тем не менее, можно заметить пропорцию сторон переднеспинки и цвет первого членика усика и голеней.
Жаль, что щетики на надкрыльях срезали редактированием фото, хотя это важный признак.

3) http://carabidae.org/carabidae/Oodes%20hel...ides%202625.jpg

Сообщение было отредактировано Seneka - 21.08.2014 15:40

21.08.2014 16:41, Seneka

все на всех определены правильно. в чем суть вопроса? если Вы не уверенны в своем жуке, то сфотографируйте его и киньте сюда или попросите сфоткать "непонятный" Вам признак

На всех фото
1) пропорции переднеспинки соотвествуют gracilis - примерно 1.5
Возьмите линейку и проверьте.
Собственно, это основное сомнение.

2) Видно, что первый членик усика красно-бурый, хотя бы частично (gracilis).
3) голени, а кое-где и верхняя часть бедер красно-бурые (gracilis).

Мои жуки до мельчайших деталей, как на первом фото, но признаки видны четче и они соотвествуют gracilis по "Зеленому" определителю и по Исаеву. Кроме общих пропорций тела. Жуки вполне себе широкие, такие же как на этих фото.

Эпиплевры, голени, первый членик усика красно-бурый, хотя и весьма темный.
Эпистерны заднегруди морщинистые, если так можно сказать про точки соединенные морщинами. Бока заднегруди точечные.

Т.е. кроме общих пропорций тела (чуть стройнее) у gracilis нет видимых отличий от helopioides?

Первоначально, я своих жуков определил как helopioides
Сомнение закралось, т.к. helopioides более редкий и "хороший" вид в наших краях,по мнению Никитского, чем gracilis. Т.е. признаки + количество жуков навели на сомнение.

Я затрудняюсь сфоткать своих жуков. Если возможно, пожалуйста выложите фото признаков этих двух видов в сравнении. Интересует переднеспинка, цвет голеней, первый членик усиков, эпистерны заднегруди, общий вид. Эпиплевры надкрылий вряд ли у кого получатся, т.к. их оттенок очень трудно передать.

Сообщение было отредактировано Seneka - 21.08.2014 17:00

21.08.2014 16:58, AGG

к сожалению я грацилиса в руках не держал, да и хелопиоидес у нас только на крайнем севере встречается, но если поможет, то вот еще один источник, тут есть различия по самцам...
PS старайтесь опираться на более надежные признаки нежели окраска, особенно, если нет большой серии разного времени и мест, тк Вам может упасть "молодой" = недоокрашеный жук и он будет весь "светлее" / "более красный" и тд и тп
ждем вердикта

[attachmentid()=207134]

Сообщение было отредактировано AGG - 21.08.2014 17:08

Поблагодарили: 1

21.08.2014 19:35, Seneka

к сожалению я грацилиса в руках не держал, да и хелопиоидес у нас только на крайнем севере встречается, но если поможет, то вот еще один источник, тут есть различия по самцам...
PS старайтесь опираться на более надежные признаки нежели окраска, особенно, если нет большой серии разного времени и мест, тк Вам может упасть "молодой" = недоокрашеный жук и он будет весь "светлее" / "более красный" и тд и тп
ждем вердикта
[attachmentid()=207134]

Спасибо за странички. Признаки там немного другие чем в наших определителях, однако
противоречия не менее сильные. Например, в данном определителе, по самцам: ширина трех первых расширенных члеников передней лапки в 3 раза шире чем четвертого у O.helopioides и
в 2 раза шире у O.gracilis.
Отношение длины к ширине надкрылий менее 1.5 у O.helopioides и
больше или равно 1.5 у O.gracilis.

Однако, если померить (на всех фото, например на втором) ширину самого широкого членика из трех и сравнить с четвертым, то получим - в два раза, т.е. gracilis, в то время как пропорции надкрылий как у helopioides.

Цвет полностью потерял значимость.

Т.е. только общие пропорции тела работают.

Что знчит "промежуток между точками в 9 полоске мелко точечный/гладкий" я не понял. Смотрю, но не могу разобрать, вроде бы по всей длине по краю надкрылий есть точки. (как у helopioides).

Даже в центральной части по краю надкрылий можно найти 1-2 небольшие щетинки, это признак helopioides/

А пропорции надкрылий при грубом измерении, 1.6 - как у gracilis

Членики лапок самцов, как на фото, т.е helopioides.

Точки со складками(морщинами) на эпистернах заднегруди очень грубые и глубокие, их нельзя назвать нежно или слабо точечными или нежно морщинистыми, т.е как у helopioides. (По Зеленому, точки и морщины в противоположных тезах)

Короче, определить по фото и данным определителям их проблематично. Остается только по двум типовым экземплярам одновременно смотреть, либо обратиться к авторитетному эксперту, как он посчитает так оно и есть, несмотря на очевидные несоответствия.

Сообщение было отредактировано Seneka - 21.08.2014 20:08

Страницы: 1 ...560 561 562 563 564 565 566 567 568... 854

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.