Elateridae

Сообщество и Форум → Определение насекомых → Elateridae

паскаль, 08.12.2007 16:47

Здравствуйте
Помогите определить, пожалуйста.
Экземляр Елатеридае, отловлен в Московской области п. Жаворонки, длина 14мм.
Заранее спасибо,
Паскаль
картинка: moscou_002.jpg

Да ладно, что тут мрачноватого. Это семейство - фактически моя первая любовь в мире насекомых. Уж в европейских видах разобраться вполне возможно (кроме,пожалуй, Ampedus).

Возможно, я и ошибаюсь насчёт sjaelandicus, поскольку с impressus не знаком, к сожалению.
А как же Cardiophorinae???

По-моему, Ampedus - это не самое страшное, что есть в щелкунах, я в европейских даже разобрался когда-то

А вот когда стоят в коллекции несколько Dicronychus, которые никак не определяются - это уже гораздо хуже...

Сообщение было отредактировано Fornax13 - 11.12.2007 01:02

11.12.2007 9:31, amara

Возможно, я и ошибаюсь насчёт sjaelandicus, поскольку с impressus не знаком, к сожалению.
А как же Cardiophorinae???
По-моему, Ampedus - это не самое страшное, что есть в щелкунах, я в европейских даже разобрался когда-то
А вот когда стоят в коллекции несколько Dicronychus, которые никак не определяются - это уже гораздо хуже...

Да, я бы добавил к списку "непроходимых" (для неспециалиста во всяком случае):
Melanotus castanipes и villosus (=rufipes в "зеленом" определителе).

Сообщение было отредактировано amara - 11.12.2007 09:34

11.12.2007 11:48, amara

Насколько я вижу - это Mosotalesus impressus (Fabricius, 1792). По крайней мере один к одному с моими экземплярами M. impressus (F.).
Впрочем Fornax13 прав в одном: хорошо бы повертеть в руках.

На указанной странице он вроде бы называется: Paraphotistus impressus (Fabricius1792)
Subfamily: Denticollinae
Там довольно мудреная и подробная поисковая система, отдельно по родам и видам, так что если не знаешь современного названия рода (как например я) то синоним найти не быстро.

11.12.2007 11:58, алекс 2611

На указанной странице он вроде бы называется: Paraphotistus impressus (Fabricius1792)
Subfamily: Denticollinae
Там довольно мудреная и подробная поисковая система, отдельно по родам и видам, так что если не знаешь современного названия рода (как например я) то синоним найти не быстро.

Я пользуюсь названиями из соответствующего тома "Фауны СССР". Возможно в систематике щелкунов произошли серьёзные изменения. Вот бы кто из профессионалов подсказал как правильнее называть этот вид.

Поблагодарили: 1

11.12.2007 12:54, алекс 2611

Кстати, Алекс, Форнакс, и другие знатоки, хотел бы знать Вашу оценку, сколько видов щелкунов Вы бы ожидали в Ленинградской и Московской областях?

У меня есть рукописный вариант (ну не было тогда ксероксов

) работы "Жуки-щелкуны Ленинградской области" Гурьева Е.В. Тр.ВЭО Т.48 1961 г Там точные цифры: 60 видов найдены, 4 вида встречаются в соседних областях и возможно их нахождение у нас.
Но. Семь видов известны по одному экземпляру. Для изученной вдоль и поперёк Лен. области это скорей всего означает случайные заносы.
Плюс сообщается о нахождении в области 6 видов рода Hypnoidus. Некоторые из этих видов в современной литературе и базах данных не упоминаются. Как я понял - сведены в синонимы.
Я ловил в Лен. области щелкунов 32 видов. Но я человек ленивый и не очень везучий. Плюс 95% времени провожу севернее Питера, а некоторые виды встречаются на юге области.
Ловил щелкунов на севере Рязанской области. Опыт ловли там и чтение литературы подсказывает, что в Московской области уж не меньше тех же 60 видов (а то и поболе).

Поблагодарили: 4

11.12.2007 13:02, алекс 2611

[quote=Dmitrich,11.12.2007 12:35] Всё возвращается на круги своя...
Да уж... Трудно даже уследить! "Перетрахивают", как батька Лукашенко не скажет, систематику почём зря. Мне, честно говоря, чаще всего непонятно, из каких соображений, по каким принципам это делается

.
[/quote]

Такая же фигня( в смысле тоже непонятно). Особенно раздражает дробление родов. Норовят практически для каждого вида создать отдельный род. А потом ищешь на elateridae.com фото старого доброго Athous niger и находишь под таким названием, что и не вспомнить.

Поблагодарили: 2

11.12.2007 14:11, Виктор Титов

Такая же фигня( в смысле тоже непонятно). Особенно раздражает дробление родов. Норовят практически для каждого вида создать отдельный род. А потом ищешь на elateridae.com фото старого доброго Athous niger и находишь под таким названием, что и не вспомнить.

Я не очень-то и боюсь показаться некомпетентным, полагая, что это дробление традиционных родов зачастую объясняется лишь псевдонаучными амбициями т.н. "систематиков", не успевших к дележу изначального авторского номенклатурного пирога. Ведь так хочется застолбить что-то своё!

Поблагодарили: 4

11.12.2007 17:30, amara

А можно узнать, в каком плане "непроходимых"? Трудных в диагностике? И кто такой villosus (в "зелёном" такого названия в роду Melanotus мне найти не удалось)?
И ещё один скромный вопросик: у Вас случайно нет упомянутой "Фауны" по щелкунам в электронном виде?

Т. е. пределить которые могут только несколько специалистов при наличии богатых выборок каждого вида перед глазами.
Melanotus villosus (Geoffroy, 1785) (syn. rufipes Herbst,1784 как это было во времена зеленого), а castanipes (Paykull, 1800) тогда был в синонимах.
А сейчас они различаются, только как я и сам не знаю.
Посмотрите эти виды на вышеприведенном сайте, пожалуйста.
Этой книги у меня нет ни в каком виде, к сожалению.

Сообщение было отредактировано amara - 11.12.2007 18:04

Поблагодарили: 1

11.12.2007 17:58, Necrocephalus

Т. е. пределить которые могут только несколько специалистов при наличии богатых выборок каждого вида перед глазами.
Melanotus villosus (Geoffroy, 1785) (syn. rufipes Herbst,1784 как это было во времена зеленого), а castanipes (Paykull, 1800) тогда был в синонимах.
Посмотрите эти виды на вышеприведенном сайте, пожалуйста.
Этой книги у меня нет ни в каком виде, к сожалению.

Спасибо за ответ.
Т.е., если я правильно понял, M villosus - это тот вид, который раньше именовался M. rufipes? А M. castanipes, который раньше считался синонимом ныне неликвидного руфипеса - самостоятельный вид? Жуть, ну и путаница...
P.S. После просмотра фоток на elateridae.com сильно засомневался в правильности определения своего "кастанипеса"...
П поводу "Фауны" - если она есть у кого-нибудь в активе - пожалуйста, найдите время отсканировать её, сделайте доступным для широкого круга энтомологов это редкое издание! А то по "зелёному" многие щелкуны определяются совсем уж вяло или вообще не определяются...

Сообщение было отредактировано Necrocephalus - 11.12.2007 18:04

Поблагодарили: 1

11.12.2007 18:03, KDG

Я не очень-то и боюсь показаться некомпетентным, полагая, что это дробление традиционных родов зачастую объясняется лишь псевдонаучными амбициями т.н. "систематиков", не успевших к дележу изначального авторского номенклатурного пирога. Ведь так хочется застолбить что-то своё!

Вы всерьез полагаете что в "традиционном" роде, имеющем к примеру почти всесветный ареал, однотипные жуки и его разделение искусственно? Ну-ну..

Поблагодарили: 1

11.12.2007 18:14, Necrocephalus

Вы всерьез полагаете что в "традиционном" роде, имеющем к примеру почти всесветный ареал, однотипные жуки и его разделение искусственно? Ну-ну..

Отвечу за Дмитрича, потому что схожусь с ним во мнении в это вопросе.

Если род действительно имеет какие-то внутренние хорошо очерченные группы, то придание им статуса самостоятельных родов вполне обоснованно, на мой взгляд.
Но иногда признаки для выделения новых "родов" кажутся явно надуманными, причём это встречается не так уж редко. Вот в таких случаях и возникает впечатление, что это всего лишь попытка увековечить своё "Я" при помощи нового таксона

Поблагодарили: 1

11.12.2007 22:17, алекс 2611

По поводу "Фауны" - если она есть у кого-нибудь в активе - пожалуйста, найдите время отсканировать её, сделайте доступным для широкого круга энтомологов это редкое издание! А то по "зелёному" многие щелкуны определяются совсем уж вяло или вообще не определяются...

У меня есть том "Фауны" по трибе Ctenicerini (том XII,вып.3) и ксерокопии определительных таблиц из другого тома для родов Ampedus и Agriotes. Но нет сканера и сейчас никак не решить эту проблему. Если у кого-то из питерцев есть возможность отсканировать книгу - могу дать её на какое-то время. С меня книга - с кого-то сканер....

Поблагодарили: 1

12.12.2007 0:07, Fornax13

Кстати определению наших кардиофорин очень помогает соответствующий том "Фауны Украины" (для щелкунов он к тому же на русском языке). У нас в "публичке" был. Жаль я отксерил только ключи для имаго и личинок.

Пы Сы У Вас так много кардиофорин ? Завидую, мне удалось собрать только несколько банальных европейских видов....

Да нет, тоже не очень много - видов 12-13, наверное. Группа всё-таки более южная...

12.12.2007 0:16, Fornax13

Кстати, Алекс, Форнакс, и другие знатоки, хотел бы знать Вашу оценку, сколько видов щелкунов Вы бы ожидали в Ленинградской и Московской областях?

Могу сказать только, что в Ул. обл. 69 видов отмечено. Думаю, что в МО, в основном, те же виды (за вычетом уж совсем степных) + какие-нибудь неморальные да бореальные, которые до нас не доходят. Т. е. где-то так же - 65-70.

Сообщение было отредактировано Fornax13 - 12.12.2007 00:25

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

Страницы: 1 2

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.