Pontia daplidice vs. Pontia edusa

мне кажется правильно сделали

Всё правильно, это один вид и есть. Если не согласны, то назовите, пожалуйста, хорошие отличительные признаки между ними? Форма вальв – всё-таки не признак, и по нему есть неплохая изменчивость внутри популяции. Генетика тоже вроде бы говорит о конспецифичности этих таксонов.

  Всё правильно, это один вид и есть. Если не согласны, то назовите, пожалуйста, хорошие отличительные признаки между ними?

Я не то чтобы согласен или несогласен... (я не систематик) Просто захотелось понять хотя бы в общих чертах, что происходит.

Насколько я понял, виды разделили по биохимическим признакам. Признаки морфологические, видимо, уже потом попытались "за уши" притянуть (ИМХО, это естественно, ведь их проверять удобнее). Да вот не очень-то получилось. Поправьте меня, пожалуйста, если я неправ.

В недавних российских публикациях (например, каталог под ред. Синева, Львовский-Моргун и т. д.) edusa - вид. Не говоря уже о европейских. В своих более ранних публикациях (Туркмения, Узбекистан) Чиколовец писал, что речь идет о комплексе двух видов, и что, к сожалению, он пока не может установить видовую принадлежность данных популяций (не удивительно: четких морфологических границ-то нет...). А вот теперь написано проще: daplidice и все. Вот у меня и возник вопрос, какие за этим стоят основания. Хорошо бы какие-то пояснения: на основе таких-то исследований мы пришли к выводу, что имеем здесь один вид. Или ссылки на работы, где такие исследования описаны. В общем, хоть какой-то комментарий.

  Генетика тоже вроде бы говорит о конспецифичности этих таксонов.

"Вроде бы" - как понимать? Буду признателен, если есть, скажем, ссылки на работы, где этот вопрос выяснялся.

Есть данные по COI гену только 4-х среднеазиатских (у Лухтанова) и 1-го китайского экземпляра. Кто из них edusa, кто daplidice - непонятно. Различий в последовательностях гена между этими экземплярами практически нет. К сожалению, более северных экземпляров (там где теоретически живет edusa) не изучали.

Я нашел некоторые комментарии, поддерживающие конспецифичность, со ссылками на оригинальные исследования, в книге П. Горбунова и О. Костерина. Спасибо!

Уважаемый Kharkovbutt!
Попытаюсь ответить на Ваши вопросы.

Kharkovbutt: Насколько я понял, виды разделили по биохимическим признакам. Признаки морфологические, видимо, уже потом попытались "за уши" притянуть (ИМХО, это естественно, ведь их проверять удобнее). Да вот не очень-то получилось. Поправьте меня, пожалуйста, если я неправ.

Да, это так и есть. Разделили эти два таксона (Pontia daplidice и Pontia edusa) по биохимии – на основании различий по аллозимам, которые выявили в результате электрофореза. Эти результаты опубликованы в ряде работ, основанных ТОЛЬКО на европейском материале (поправьте меня, если есть данные по другим регионам). Вот две основные работы:

Geiger H.J., Descimon H., Scholl A. Evidence for speciation within nominal Pontia daplidice (Linnaeus, 1858) in southern Europe (Lepidoptera, Pieridae). Nota lepidopterologica. 1988. Vol. 11. P. 7 – 20.

Porter A.H., Wenger R., Geiger H., Scholl A., Shapiro A. M. The Pontia daplidice-edusa hybrid zone in Northwestern Italy. – Evolution. 1997. Vol. 51 (5). P. 1561 – 1573.

Я знаком только со второй статьёй (прикрепляю её к своему сообщению). С первой работой я знаком лишь опосредованно через другие источники. Если у кого-то из участников форума она есть, выложите её, пожалуйста, в этой теме.

Так вот, в работе Porter et al. на основании изучения аллозимов делается вывод, что Pontia edusa и P. daplidice – всё-таки не виды, а таксоны подвидового ранга, отличающиеся только по четырём маркерам. И эти таксоны образуют гибридную зону в Северо-Западной Италии, где они свободно скрещиваются, т.е. генетическая изоляция между ними слабая. Эти же авторы отмечают, что данные таксоны имеют очень сходную морфологию и жизненные циклы.

В первой работе, насколько я знаю, P. edusa и P. daplidice рассматриваются как “semispecies”.

Bora: Есть данные по COI гену только 4-х среднеазиатских (у Лухтанова) и 1-го китайского экземпляра. Кто из них edusa, кто daplidice - непонятно. Различий в последовательностях гена между этими экземплярами практически нет. К сожалению, более северных экземпляров (там где теоретически живет edusa) не изучали.

Вот, изучение митохондриальной ДНК тоже говорит в пользу конспецифичности таксонов... Конечно, нужно детально изучить материал из других регионов, может, что-то и поменяется после этого. Но я сильно сомневаюсь.

На основании небольших различий в биохимии делать вывод, что это два, а не один, вид, я бы не стал. Тем более, что все другие признаки говорят не в пользу этого. Морфология имаго и преимагиналов крайне сходные. Экологические особенности – тоже. Свободно скрещиваются. Вывод – это один вид.

Сообщение было отредактировано Ekos - 27.02.2010 07:11

Файл/ы:



 Porter_etal_Evol_1997.pdf

размер: 2.43мб

кол-во скачиваний: 700