Систематика Перепончатокрылых

Сообщество и Форум → Система. Классификация → Систематика Перепончатокрылых

NagaLV, 16.04.2011 0:19

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, ответ на следующий вопрос:
На какие подотряды делится отряд Перепончатокрылые (Hymenoptera)? В некоторых источниках говорится, что на три: сидячебрюхие перепончатокрылые (Symphyta), паразитические перепончатокрылые (Parasitica) и жалоносные (Aculeata).
В других источниках последние два объединяются в подотряд стебельчатобрюхие (Apocrita). Итого получается два подотряда сидячебрюхие (Symphyta) и стебельчатобрюхие (Apocrita).

Как же на самом деле систематизируют перепончатокрылых современные ученые?

Это современная классификация отряда, есть разные небольшие вариации, но в целом она стабильна.

Подотряд -Apocrita
Инфраотряд -Aculeata
Инфраотряд -Terebrantes
Подотряд -Symphyta

Suborder -Apocrita

Infraorder -Aculeata

Superfamily -Apoidea
Family -Ampulicidae
Family -Andrenidae
Family -Angarosphecidae
Family -Apidae
Family -Colletidae
Family -Crabronidae
Family -Halictidae
Family -Heterogynaidae
Family -Megachilidae
Family -Melittidae
Family -Paleomelittidae
Family -Sphecidae
Family -Stenotritidae
Superfamily -Bethylonymoidea
Family -Bethylonymidae
Superfamily -Chrysidoidea
Family -Bethylidae
Family -Chrysididae
Family -Dryinidae
Family -Embolemidae
Family -Plumariidae
Family -Sclerogibbidae
Family -Scolebythidae
Superfamily -Vespoidea
Family -Bradynobaenidae
Family -Falsiformicidae
Family -Formicidae
Family -Mutillidae
Family -Pompilidae
Family -Rhopalosomatidae
Family -Sapygidae
Family -Scoliidae
Family -Sierolomorphidae
Family -Tiphiidae
Family -Vespidae

Infraorder -Terebrantes

Superfamily -Ceraphronoidea
Family -Ceraphronidae
Family -Maimetshidae
Family -Megaspilidae
Family -Stigmaphronidae
Superfamily -Chalcidoidea
Family -Agaonidae
Family -Aphelinidae
Family -Chalcididae
Family -Encyrtidae
Family -Eucharitidae
Family -Eulophidae
Family -Eupelmidae
Family -Eurytomidae
Family -Leucospidae
Family -Mymaridae
Family -Ormyridae
Family -Perilampidae
Family -Pteromalidae
Family -Rotoitidae
Family -Signiphoridae
Family -Tanaostigmatidae
Family -Tetracampidae
Family -Torymidae
Family -Trichogrammatidae
Superfamily -Cynipoidea
Family -Archaeocynipidae
Family -Austrocynipidae
Family -Cynipidae
Family -Figitidae
Family -Ibaliidae
Family -Liopteridae
Family -Rasnicynipidae
Superfamily -Evanioidea
Family -Aulacidae
Family -Evaniidae
Family -Gasteruptiidae
Family -Praeaulacidae
Superfamily -Ichneumonoidea
Family -Braconidae
Family -Eoichneumonidae
Family -Ichneumonidae
Family -Praeichneumonidae
Superfamily -Megalyroidea
Family -Megalyridae
Superfamily -Mymarommatoidea
Family -Mymarommatidae
Superfamily -Platygastroidea
Family -Platygastridae
Family -Scelionidae
Superfamily -Proctotrupoidea
Family -Austroniidae
Family -Diapriidae
Family -Heloridae
Family -Jurapriidae
Family -Maamingidae
Family -Mesoserphidae
Family -Monomachidae
Family -Pelecinidae
Family -Peradeniidae
Family -Proctorenyxidae
Family -Proctotrupidae
Family -Roproniidae
Family -Vanhorniidae
Superfamily -Serphitoidea
Family -Serphitidae
Superfamily -Stephanoidea
Family -Stephanidae
Superfamily -Trigonaloidea
Family -Trigonalidae

Suborder -Symphyta

Superfamily -Cephoidea
Family -Cephidae
Superfamily -Orussoidea
Family -Orussidae
Superfamily -Pamphilioidea
Family -Megalodontesidae
Family -Pamphiliidae
Superfamily -Siricoidea
Family -Anaxyelidae
Family -Siricidae
Superfamily -Tenthredinoidea
Family -Argidae
Family -Blasticotomidae
Family -Cimbicidae
Family -Diprionidae
Family -Pergidae
Family -Tenthredinidae
Superfamily -Xiphydrioidea
Family -Xiphydriidae
Superfamily -Xyeloidea
Family -Xyelidae

Сообщение было отредактировано Proctos - 16.04.2011 12:44

Поблагодарили: 1

22.01.2013 20:38, Андреас

Нашёл ещё очень серьёзную публикацию, из которой следует, что
Триба Halictini. Распространена всесветно. Включает около 2170 видов. В отличие от классификации Миченера (Michener, 2000), в настоящей работе в качестве самостоятельных родов принимаются также Agapostemonoides, Archihalictus, Ctenonomia, Evylaeus, Lucasiellus, Nesohalictus, Pachyhalictus, Seladonia (включая Vestitohalictus и Paraseladonia) и Zonalictus. Таким образом, в состав подсемейства входит 32 рода. Триба разделена на 5 подтриб (по: Pesenko, 2004): Halictina, Sphecodina, Thrinchostomina, Caenohalictina и Gastrohalictina.

Остальное там - ключи и то, что мне по фотографии совершенно не поможет.

Узнал о крутом российском спецэ - Юрие Андреевиче Песенко. Буду искать его координаты, чтобы полсать ему это фото для определения.

24.01.2013 15:22, алекс 2611

Так все пчёлы в одном семействе - Apidae...
А эта из подсемейства Halictinae

Мне, как неспециалисту, очень трудно судить о целесообразности объединения 20 тысяч видов пчел в одно семейство, но многие из специалистов-апидологов в работах датированных 2009-2012 гг по прежнему юбъеденяют пчелиных в надсемейство Apoidea и по прежнему делят на семейства Halictinae, Andrehidae и т.д.
Из этого я делаю вывод, что далеко не все специалисты придерживаются Вашей точки зрения. И соответственно принадлежность всех пчел к семейству Apidae далеко не бесспорно.

24.01.2013 15:48, AVA

Мне, как неспециалисту, очень трудно судить о целесообразности объединения 20 тысяч видов пчел в одно семейство, но многие из специалистов-апидологов в работах датированных 2009-2012 гг по прежнему юбъеденяют пчелиных в надсемейство Apoidea и по прежнему делят на семейства Halictinae, Andrehidae и т.д.
Из этого я делаю вывод, что далеко не все специалисты придерживаются Вашей точки зрения. И соответственно принадлежность всех пчел к семейству Apidae далеко не бесспорно.

Ну да, конечно...

Вот только это НЕ МОЯ точка зрения, а именно специалистов-апидологов. Правда не тех, которые упрямо держатся за "свои" семейства, а тех, кто рассматривает реальную картину взаимоотношений пчёл и ос на основе кладистического, генетического и серологического анализа.

Специалисты-сфецидологи оказались значительно пластичнее, и никаких нареканий ни "новая" схема их семейств, ни даже корявое название "апоидные осы" не вызвало такого упорного противодействия, какое имеет место у апидологов.

Ну да ладно, мне это не важно. Я пчёлами не увлекаюсь.
Просто я хочу сказать, что, по большому счёту, пчёлы (все!!!) - это всего лишь осы-краброниды, перешедшие на вегетарианское питание на личиночной стадии. И никаких радикальных отличий от крабронид у них нет. Это может подтвердить любой кладист или палеонтолог.

P.S. Кстати, примерно такую же картину можно наблюдать и в случае с муравьями.
По современным понятиям, мурывьёв (всех в ранге семейства) относят к надсемейству Vespoidea. Но многие формикологи продолжают выделять их в отдельное надсемейство Formicoidea, игнорируя реальности. Так, видимо, круче смотрится.

24.01.2013 17:25, алекс 2611

Просто я хочу сказать, что, по большому счёту, пчёлы (все!!!) - это всего лишь осы-краброниды, перешедшие на вегетарианское питание на личиночной стадии. И никаких радикальных отличий от крабронид у них нет. Это может подтвердить любой кладист или палеонтолог.

Да никаких вопросов. Роющие осы очнь близки к пчелам. Это же никак не мешает разделению роющих ос на три семейства.
Ну все равно отличается андрена от антофоры. а антофора от сфекодеса. Все равно ведь отделяют их друг от друга. А называть эти группы семействами или подсемействами это вопрос небесспорный.

24.01.2013 18:34, AVA

Да никаких вопросов. Роющие осы очнь близки к пчелам. Это же никак не мешает разделению роющих ос на три семейства.
Ну все равно отличается андрена от антофоры. а антофора от сфекодеса. Все равно ведь отделяют их друг от друга. А называть эти группы семействами или подсемействами это вопрос небесспорный.

Ха, в былые годы роющих ос делили аж на 11 семейств!
Но ведь дело не в том, чтобы что-то разделить, а что-то объединить. Дело в уровне различий.
Так вот, по-простому, все (!) пчёлы отличаются от от крабронид настолько же, насколько от сфецид или ампулицид. В этом вся петрушка. Т.е. уровень отличий между всеми семействами Apoidea одинаковый.
А андрены, галикты или мегахилы и т.п. отличаются не на уровне крабронид или сфецид, а на уровне, например, крабронин, пемфредонин или филантин... Проще говоря, на уровне подсемейств, а не семейств.
Многие апидологи это признать ну никак не хотят и прячутся за спину своего патриарха - Чарльза Миченера.
Д о поры, до времени, полагаю.

24.01.2013 19:14, Андреас

Спасибо всем за разъяснения. Лично мне, как неспециалисту, - конечно по душе более "скученная", упрощённая систематика. Однако одно дело, когда привыкаешь к одному и неприятно перестраиваться; другое дело дело, когда единственной причиной этого деления/группирования должно быть наличие различий, выходящих из дисциплин, которые указывал AVA.

А вообще - лично мне претит это раздувание количества ступеней таксонов.

24.01.2013 19:31, Андреас

Ну это как короеды - долгоносики, спецы по долгоносикам короедами не занимаются и продолжают считать короедов отдельным семейством. Так удобнее)

- Не сочтите за флуд, - но мне, как неспециалисту именно короеды кажутся наиболее непохожими внешне на "долгоносиков". И так же дико выглядит то, что надсемейство CURCULIONOIDEA сейчас делится на 14 семейств (российских), из которых именно "похожих носатых" аж 8!

Я считаю, что наряду с научной достоверностью систематического деления, - необходимо всем придерживаться одного порядка, чтобы не было путаницы.
Скажите, что новые исследования должны вносить коррективы? - да. - Но кто к этому прислушивается, - часть? - А это же не разногласия на тему морали, - а СИСТЕМАТИКА!

25.01.2013 9:20, AVA

...Лично мне, как неспециалисту, - конечно по душе более "скученная", упрощённая систематика. Однако одно дело, когда привыкаешь к одному и неприятно перестраиваться; другое дело дело, когда единственной причиной этого деления/группирования должно быть наличие различий, выходящих из дисциплин, которые указывал AVA.

А вообще - лично мне претит это раздувание количества ступеней таксонов.

Если быть последовательным, то самым "удобным" было бы пользоваться системой Линнея 1758 года, когда все осы имели родовое название Vespa, а пчёлы - Apis.
Как Вам лично такой подход? Вы представляете себе ключи для определения видов в этих "родах"?

Поблагодарили: 1

25.01.2013 9:35, Mantispid

- Не сочтите за флуд, - но мне, как неспециалисту именно короеды кажутся наиболее непохожими внешне на "долгоносиков". И так же дико выглядит то, что надсемейство CURCULIONOIDEA сейчас делится на 14 семейств (российских), из которых именно "похожих носатых" аж 8!

А Вы сравните:
это долгоносик из коссонин - http://barry.fotopage.ru/gallery/files/15/CRW_01081.jpg

а это короед Tomicus piniperda -
http://macroid.ru/_data/55/CRW_4341.jpg

насчёт "14 семейств", то Вы наверное на ЗИНе посмотрели, там старая дробная система, сейчас их намного меньше (за счёт объединения Apionidae, Brentidae и Nanophyidae)

Поблагодарили: 1

25.01.2013 10:39, akulich-sibiria

- Не сочтите за флуд, - но мне, как неспециалисту именно короеды кажутся наиболее непохожими внешне на "долгоносиков". И так же дико выглядит то, что надсемейство CURCULIONOIDEA сейчас делится на 14 семейств (российских), из которых именно "похожих носатых" аж 8!

Я считаю, что наряду с научной достоверностью систематического деления, - необходимо всем придерживаться одного порядка, чтобы не было путаницы.
Скажите, что новые исследования должны вносить коррективы? - да. - Но кто к этому прислушивается, - часть? - А это же не разногласия на тему морали, - а СИСТЕМАТИКА!

Недавно по этому вопросу тоже искал инфо, кто пишет Scolytidae кто сводит в подсемейство Scolytinae (сем. Curculionidae) встречается и то и другое...

25.01.2013 10:41, алекс 2611

А андрены, галикты или мегахилы и т.п. отличаются не на уровне крабронид или сфецид, а на уровне, например, крабронин, пемфредонин или филантин... Проще говоря, на уровне подсемейств, а не семейств.
Многие апидологи это признать ну никак не хотят и прячутся за спину своего патриарха - Чарльза Миченера.
Д о поры, до времени, полагаю.

Если многие профессионалы этого не признают, то может дело в том, что не всё так просто и однозначно как Вы говорите? Может в конечном итоге неверна именно транслируемая Вами точка зрения и правы косные апидологи? Вы можете такое допустить или напрочь исключаете такую возможность?
Может быть имеет смысл не спешить и прежде чем кардинальным образом менять систему пчелиных, дождаться когда большинство специалистов придет к некоему консенсусу? Тем более, что сомнения выражают именно те, кто этими пчелами собственно и занимается?

25.01.2013 10:59, алекс 2611

насчёт "14 семейств", то Вы наверное на ЗИНе посмотрели, там старая дробная система, сейчас их намного меньше (за счёт объединения Apionidae, Brentidae и Nanophyidae)

Наглядная иллюстрация моего главного посыла - не стоит спешить и сразу менять систему какой-то группы, даже если какому-нибудь специалисту приходит в голову гениальная идея.

Только что, преисполняясь гордостью, некоторые товарищи с оттенком легкого презрения к неофитам говорили "ну шо вы такое пишите, ну какое такое подсемейство Nanophyinae, когда каждому культурному человеку известно, что это отдельное семейство Nanophyidae".
И не успел народ запомнить этот важный факт, как нам опять говорят - "что за семейство Nanophyidae? та нету такого семейства вовсе, его уже полгода как объединили с апионинами"
Правда пока народ проникнется и начнет "правильно" писать Nanophyinae всё опять изменится и Nanophyidae снова приобретут статус семейства...

Никого не хотел обидеть..

Поблагодарили: 1

25.01.2013 12:01, AVA

...многие профессионалы этого не признают...

Вот я прочитал эту замечательную фразу и до слёз умилился.

Скажите честно, положа руку на сердце, скольких "профессионалов"-апидологов Вы лично можете назвать из работающих у нас в стране? Но не тех, кто публикует работы, посвящённые формальным или частным вопросам, а именно систематиков. Мне, например, вполне хватит половины пальцев одной руки. Вторая половина пойдёт на подсчёты в США, и ещё столько же - в Европе.

Причём те, кто остался, крепко держатся за свои "корни" и не желают или не могут посмотреть глубже. К сожалению...
И я никого не собираюсь агитировать и, тем более, торопить. Мне и своих проблем хватает.

25.01.2013 13:58, Кархарот

Несоответствие рангов таксонов в разных группах животных - вполне естественное явление. Конечно, пчелы меньше отличаются друг от друга, чем другие семейства Apoidea. Ну а киты, например, отличаются друг от друга не более, чем пчелы одного рода Andrena, а китов несколько семейств, даже не родов.
Лично мне нравится система Энгеля, где 6 рецентных семейств, хотя с точки зрения филетической систематики, конечно, правильнее объединить пчел в одно семейство. А кладисты скажут - объединим еще и с крабронидами, как все сосудистые растения в один отдел. Время пройдет, большинство перейдут на новую систему, или придумают еще что-нибудь, но пока все же далеко не все из ""профессионалов"-апидологов" в мире используют одно семейство, поэтому приходится писать по старому, чтобы было понятнее о чем речь (стабильность номенклатуры тоже должна быть, в разумных пределах, естественно).

Поблагодарили: 2

25.01.2013 15:10, AVA

... естественное явление...

Вот ведь какая замечательная мысль-то!

Так вот, вся петрушка и состоит в том, что целью систематики является вовсе не обеспечение практических работников удобной им классификацией и определительными таблицами. Это задачи класификаторов...

А систематика занимается разработкой концепций и подходов, призванных получить так называемую "естественную систему" живых организмов. Т.е. такую, которая максимально близко соответствовала бы реальному ходу эволюции организмов. А эта эволюция оказывается значительно более сложной, чем любые придуманные схемы и таблицы. И эволюция эта и, соответственно, цели систематики стоят над нашими сиюминутными потребностями.

25.01.2013 16:10, Кархарот

Я не в коем случае не спорю с тем, что это одно семейство, сам не занимался ни систематикой ни филогенией пчел. Если этот подход верный - со временем на него перейдет большинство специалистов. Хочу лишь выразить некоторые мысли на этот счет.
1) Остальные таксоны группы семейства будут понижены в ранге, а что станет с наименьшими (подтрибами)? Или они исчезнут из каталогов или останутся подтрибами, но тогда будут объединены трибы или что-то выше. В обоих случаях это не есть хорошо.
2) В систематике пчел до сих пор нет единого мнения. Далеко не все придерживаются системы Миченера, немцы особенно. Они часто объединяют роды, которые во всем мире считают самостоятельными (например Hoplitis и Osmia, или все европейские роды Anthidiini (в узком смысле, без Dioxyini) в один род Anthidium). Так что до признания "правильной" системы всеми еще очень далеко. К тому времени могут появится новые данные, которые опять вызовут пересмотр классификации.
3) "Естественная система" по моему мнению должна отражать как кладогенетическую, так и семогенетическую составляющую эволюции, и разные подходы придают каждой из них разное значение, не говоря уже о расхождениях в реконструкциях кладогенеза, полученных разными методами, или о споре, какие признаки имеют больший вес при сравнении, кто от кого дольше отошел в ходе семогенеза. В общем, субъективизм в результате все равно неизбежен и каждый будет строить систему по своему.
Поэтому спорить смысла нет, просто люди должны знать, что есть несколько точек зрения: одно семейство или 6 рецентных (7 со стенотритидами) + одно ископаемое.

Поблагодарили: 1

01.03.2013 14:39, Seneka

Вот ведь какая замечательная мысль-то!
Так вот, вся петрушка и состоит в том, что целью систематики является вовсе не обеспечение практических работников удобной им классификацией и определительными таблицами. Это задачи класификаторов...

А систематика занимается разработкой концепций и подходов, призванных получить так называемую "естественную систему" живых организмов. Т.е. такую, которая максимально близко соответствовала бы реальному ходу эволюции организмов. А эта эволюция оказывается значительно более сложной, чем любые придуманные схемы и таблицы. И эволюция эта и, соответственно, цели систематики стоят над нашими сиюминутными потребностями.

Я извиняюсь, а кто такие "классификаторы"?

Они, эти систематики, в некотором роде сами "практические работники" и ни один систематик не знает своей группы на таком уровне, чтобы совсем обходиться без определителя, тем более, когда в группе по 100000 видов.
Они либо не могут, либо не хотят, либо не могут и не хотят, а больше вариантов нет. Вы же сами знаете, что технических проблем для создания "правильных" определителей нет, есть только психологические и экономические.

Сообщение было отредактировано Seneka - 01.03.2013 14:50

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.