Адекватная структура данных для описания вида в каталоге Чешуекрылых

Сообщество и Форум → Система. Классификация → Адекватная структура данных для описания вида в каталоге Чешуекрылых

Петр Храмов, 31.08.2011 0:00

Хотел бы обсудить структуру данных на странице вида электронного каталога чешуекрых и систему привязки источников к опубликованной информации. Для упрощения вопроса будем считать, что сама по себе инфа имеется, ее источники известны, а каталог наполняют адекватные люди.
Ниже — предварительный вариант, рожденный на основе общения с коллегами. Прошу откомментировать его: что считаете правильным, что нет, а также по возможности ответить на вопросы, которые задаю ниже.
В результате хотелось бы выработать структуру, позволяющую комфортно искать и воспринимать информацию о видах, удобно заносить новые данные и всегда понимать, какой пользователь какие данные вносил и какими источниками при этом руководствовался. Соответственно, при наличии адекватных данных, наложенных на такую структуру, должен получиться каталог, которому можно доверять, а точнее — информацию в котором можно легко разделить по уровням доверия.
Итак, предварительная структура данных на странице (не считая иллюстраций, комментариев и прочей дополнительной информации). Для лучшего понимания, на конкретном примере. При этом инфа в примере может быть кривой, косой и к этому виду отношения вообще никакого не имеющей — повторюсь, она здесь только для лучшего понимания структуры:

Система
Основное (валидное) название
Aglais urticae Linnaeus, 1758. Первоисточник: Попкин, 1999. Пользователь: Фицаев.
Вопрос: если инфа о первоисточнике (временно?) недоступна, стоит ли указывать другой источник информации (поставив метку, что он не перво-) или с таким же успехом можно не указывать ничего?
Синонимы и родовые комбинации
Vanessa urticae.
Вопрос: Эта информация носит дополнительный характер, поэтому не знаю, обязательны ли здесь источники и, если обязательны, то так ли важен именно первоисточник, как для основного названия. Также прошу высказаться, нужно ли здесь указание автора/года. Другими словами, насколько вообще эту инфу можно считать необходимой или все же дополнительной/необязательной. Вопрос вызван, в первую очередь, некоторыми техническими сложностями.
Местное (например, русское) название или названия
Крапивница.
Считаю, что эта информация также совсем мало на что влияет. Предполагаю, что здесь указание источников не обязательно. Прошу прокомментировать — прав я или нет.

Признаки/Характеристики
Имаго
Особенности внешнего вида и отличия от схожих видов
Кирпично-красные крылья, длина переднего крыла — 2,5 см. Источники: Попкин, 1999; Пупкин, 2002. Пользователь: Фицаев.
Вариабельность
Пишем здесь все, что не попадает в подраздел «подвиды». Например, внешне выделяется форма ichnusoides Sel., для которой характерен размытый и менее насыщенный рисунок верха крыльев. Источник: Иванов, 1974. Пользователь: Фицаев.
Распространение
Европа, на востоке до Японии. Источники: Попкин, 1999; Пупкин, 2002. Пользователи: Фицаев, Андреев.
Время лёта / время жизни
Часто дает 2 поколения — с середины июня до середины июля и с августа по май (уходит на зимовку в октябре). Источник: Иванов, 1974. Пользователь: Фицаев.
Весной первые бабочки в южной части ареала могут появляться уже в конце февраля, в северной — только в мае. Источники: Попкин, 1999; Пупкин, 2002. Пользователи: Фицаев, Андреев.
Подвиды с описаниями
A. u. ichnusa Hb. Корсика Источник: Попкин, 1999. Пользователь: Фицаев.
Любая дополнительная информация о стадии имаго
И еще плюс ко всему... Источники: Иванов, 1974; Попкин, 1999; Пупкин, 2002. Пользователи: Фицаев, Андреев.
Время жизни гусениц
Два поколения — с мая по июнь и с июля по август. Источник: Попкин, 1999. Пользователь: Фицаев.
Кормовые растения гусениц
Только Urtica dioica. Источник: Попкин, 1999. Пользователь: Фицаев.
Не только Urtica dioica. Источник: Иванов, 1974. Пользователь: Фицаев.
Любая дополнительная информация о гусенице
Гусеницы темные, вплоть до черных, с двумя желтоватыми полосами по бокам тела, живут группами. Источник: Иванов, 1974. Пользователь: Фицаев.
Куколка (любые данные)
Продолжительность стадии — порядка 14 дней. Источник: Иванов, 1974. Пользователь: Фицаев.
Яйцо (любые данные)
Эти самые данные в свободном виде. Источник: Иванов, 1974. Пользователь: Фицаев.
Зимующая стадия
Имаго. Источники: Иванов, 1974; Попкин, 1999; Пупкин, 2002. Пользователи: Фицаев, Андреев.
Вопрос: стоит ли добавлять отдельным полем, по которому можно будет отбирать виды?
Общее описание
На всякий случай выделяется поле для свободного описания с необязательным указанием источников и возможностью совсем субъективных оценок. Например, «Самая красивая ночная бабочка в окрестностях поселка Грязево».
Не уверен, что нужно, но на всякий случай добавил это общее поле в структуру.

Формализованные/обобщенные признаки
Формализация/обобщение признаков, в дополнение к их описанию в свободной форме выше, позволяет:
1. Отбирать виды по географии, времени лёта и другим признакам
2. Быстрее искать данные в сокращенном виде на странице описания вида (для некоторых признаков, например, времени лёта, возможно графическое представление (шкала)).
Распространение
Зоны
Палеарктическая
Государства
Австрия, Албания, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Турция, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония.
Длина переднего крыла
23—25 мм
Размах крыльев
40—42 мм
Перечень характерных цветов имаго для отбора
Красный, Оранжевый.
Перечень характерных цветов гусеницы для отбора
Черный.
Время жизни имаго
Январь, Февраль, Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь.
Время жизни гусеницы
Май, Июнь, Июль, Август.
Кормовые растения
Urtica dioica.

Таким образом, вся информация делится на данные о системе с приоритетом первоисточника, на признаки и их обобщенные дупликаты.
Информация из разных источников выводится отдельно (в случае, если она не дублирует полностью данные из другого источника, если дублирует — информация объединяется) с отдельным же указанием пользователя, эту информацию в каталог внесшего.

Для удобства цитирования и ответа выношу все вопросы в отдельный список, туда же добавляю еще несколько:
1. Если инфа о первоисточнике для основного названия вида (временно?) недоступна, стоит ли указывать другой источник информации (поставив метку, что он не перво-) или с таким же успехом можно не указывать ничего?
2. Можно ли считать синонимы и родовые комбинации информацией настолько дополнительной и необязательной, что не указывать источники и автора/год?
3. Можно ли считать локальные названия информацией еще более дополнительной и не указывать для нее источники?
4. Стоит ли добавлять зимующую стадию отдельным полем, по которому можно отбирать виды?
5. Велика ли необходимость указания страниц источника или достаточно более общих данных? Дело в том, что технически оно не очень хорошо реализуется, а главное — будут сложности в наполнении.
6. Если источник, скажем так, не сильно хорош (например, Педивикия), информация из них (не дублирующая) лучше, чем ничего, (раз источник все равно указан, и насколько ему стоит доверять — личное дело каждого) или не лучше?
7. Если данные об источнике недоступны — принимать ли инфу за подписью «Личное сообщение»? Ведь и правда бывает ситуация, когда вполне себе заслуживающий доверия человек сообщает инфу, но источник (временно?) указать не может или это его личные наблюдение.
8. Как цитировать сайты — достаточно ли адреса раздела или всегда нужна конкретная страница и дата?
9. Указывать ли «цитпо» в списке литературы к описанию или только в общем списке литературы каталога?
10. И, само собой, прошу прокомментировать структуру в целом.

Спасибо.

Сообщение было отредактировано Asar - 31.08.2011 01:43

По поводу русских названий - иногда источник нужно указывать, иначе путаница возникает. Например, я несколько раз сталкивался с ситуацией, когда названия, указанные на сайте babochki-kryma.narod.ru и в атласе Ламперта, не совпадают.

Насчёт "общего описания" - здесь можно довольно много разместить, например, летит ли вид на свет или нет (если он ночной, возможно также, что на свет летят только самцы), или если вид можно легко поймать на приманку. Также здесь можно писать впечатления о том, на кого похож вид, когда его только ловишь (например, Orthonama vittata в расправленном состоянии мало с кем спутаешь, но в позе со сложенными крыльями она плохо отличима от Xanthorhoe) В дополнительной информации о гусеницах неплохо было бы размещать информацию о том, какими именно частями растения питается гусеница, если это не листья.

Поблагодарили: 1

31.08.2011 18:23, Петр Храмов

По поводу русских названий - иногда источник нужно указывать, иначе путаница возникает. Например, я несколько раз сталкивался с ситуацией, когда названия, указанные на сайте babochki-kryma.narod.ru и в атласе Ламперта, не совпадают.

Вообще, да, бывают несовпадения. Но русские названия — вещь настолько левая, что нужна разве что для того, чтобы (иногда) быстрее искать по сайту (с автоподбором) и для того, чтобы народ с поисковиков приходил, который по русским названиям ищет. Или нет?..

Насчёт "общего описания" - здесь можно довольно много разместить, например, летит ли вид на свет или нет

Для этого, очевидно, больше подойдет «Любая дополнительная информация о стадии имаго»...

Поблагодарили: 1

01.09.2011 15:31, Александр Жаков

Для удобства цитирования и ответа выношу все вопросы в отдельный список, туда же добавляю еще несколько:
1. Если инфа о первоисточнике для основного названия вида (временно?) недоступна, стоит ли указывать другой источник информации (поставив метку, что он не перво-) или с таким же успехом можно не указывать ничего?
2. Можно ли считать синонимы и родовые комбинации информацией настолько дополнительной и необязательной, что не указывать источники и автора/год?
3. Можно ли считать локальные названия информацией еще более дополнительной и не указывать для нее источники?
4. Стоит ли добавлять зимующую стадию отдельным полем, по которому можно отбирать виды?
Спасибо.

Вопросов много, попробую поэтапно.
1. Вопрос для меня непонятен. Что подразумевается под первоисточником? Первоописание вида, первое приведение данной комбинации род+вид, источник откуда взято данное название на сайте. Первое и второе довольно сложно. На счет третьего: если систематика будет взята из нескольких конкретных источников, что уже обсуждалось, то приводить нужно только другие источники. а принятые для сайта выносятся в начало "Классификации", что уже почти и сделано.
2. Тоже что и по первому. Достаточно привести видовые синонимы и названия родов где о этот вид приводился, без указания литературы. (год описания синонимов и автор - обязательны.)
3. Нет общепринятых локальных названий, по этому не имеет смысла приводить источники.
4. Это довольно интересная мысль, я думаю стоит, но вопрос в каком виде? В упрощенном, 4 варианта: Бабочка, куколка, гусеница и яйцо. Или в подробном, возраст гусеницы, стадия развития яйца и др.

Поблагодарили: 1

01.09.2011 22:51, Петр Храмов

Предварительные выводы на основе ответов на форуме и в почту:
Автор/год для синонимов и родовых комбинаций таки нужны.
Источники инфы для синонимов и родовых комбинаций — мнения разделились, нужны или нет.
Для русских названий источники не нужны.
Зимующую стадию нужно сделать отдельным формальным признаком, по которому можно производить отбор видов.
Личные сообщения — принимаются.
Кроме того, поступило предложение формализовать типы характерных биотопов, чтобы можно было отбирать виды еще и по биотопам. Думаю, идея неплохая, только не совсем понятен список вариантов и много ли наберется данных для такого списка.

02.09.2011 15:07, Proctos

Может пригодится, это содержание одной из баз
Расшифровка содержания дана не полностью
Description
Diagnostic Description
(Lists the features that distinguish this taxon from its closest relatives. May include but is not restricted to synapomorphies)
Morphology
(Description of the appearance of the taxon; e.g body plan, shape and color of external features, typical postures. May be referred to as or include habit, or anatomy.)
Size
(Average size, max, range; type of size (perimeter, length, volume, weight ...)
Taxon Biology
Behaviour
Cytology
Genetics
Growth
Look Alikes
Molecular Biology
Physiology
Ecology and Distribution
Distribution
(Covers ranges, e.g., a global range, or a narrower one; may be biogeographical, political or other (e.g., managed areas like conservencies); endemism; native or exotic; ref Darwin Core Geospatial extension. Does not include altitudinal distribution.)
Associations
(Descriptions and lists of taxa that interact with the subject taxon. Includes explicit reference to the kind of ecological interaction: Predator/prey; host/parasite, pollinators, symbiosis, mutualism, commensalism; hybridisation, …)
Cyclicity
(Description of biorhythms, whether on the scale of seconds, hours, days, or seasons. Those states or conditions characterised by regular repetition in time. Could also cover phenomena such as chewing rates. Life cycles are treated in the Life Cycle term. Seasonal migration and reproduction are usually treated separately.)
Dispersal
Ecology
Habitat
Life Cycle
Life Expectancy
Migration
Population Biology
Reproduction
Trophic Strategy
Evolution and Systematics
Evolution
Overview
Biology
Description
Conservation
Conservation
Conservation Status
Legislation
Management
Procedures
Threats
Trends
Relevance
Diseases
Risk Statement
Uses

Сообщение было отредактировано Proctos - 02.09.2011 15:12

Поблагодарили: 2

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.