Трудные златки рода Agrilus

Вообще-то, по-моему, Agrilus ribesi следует "разводить" с Agrilus viridis Весьма похожи...
Вот, по этой ссылке: http://www.cnshb.ru/AKDiL/0038/base/k052.shtm можно "кликнуть" на каждое видовое название, открыв в итоге определительные признаки...

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 17.11.2011 23:19

Да не, viridis сразу отличается, он крупнее, зелёный и с заострёнными вершинами надкрылий. А вот про cuprescens / ribesi не понятно. У меня скорее всего есть оба вида, т.к. я не знал о существовании ribesi до вчерашнего дня.

А про Agrilus populneus Schaefer, 1946 знаешь?

  А про Agrilus populneus Schaefer, 1946 знаешь?

Нет, 1-й раз слышу, можно поподробнее? Я своих виридисов на тополе как раз ловил

Про populneus (он же suvorovi) я нашёл достаточно подробную информацию.
Вот кому надо:
http://www.entomologiitaliani.net/public/f...php?f=73&t=5107

Но вопрос мой остаётся открытым, как cuprescens от ribesi отличить? (кроме того бреда, который написан в опр. ДВ)

ribesi - здоровый (с viridis, в среднем) и на смородине, а cuprescens изрядно помельче и ... не на смородине на шиповнике, к примеру. А остальное - Ендек его знает. Если он ничего с этим ribesi уже не сделал. Книжки пока не добыл, увы.

Пишут что различаются (если и вообще) плохо на морфологическом уровне, проще по растениям или на молекулярном уровне

http://www.eje.cz/pdfarticles/1040/eje_102...9_Bernhardt.pdf

Итак.

1. Agrilus viridis (L., 1758), Саратовская обл., Саратовский р-н, ст. Буркин, на стволе упавшего тополя (или осины).


2. Agrilus ?cuprescens (Ménétriés, 1832), Саратовская обл., Энгельсский р-н, пос. Лесной, на ?малине


3. Agrilus ?cuprescens (Ménétriés, 1832), Саратовская обл., Саратовский р-н, пос. Докторовка, на ?шиповнике


4. Agrilus ?cuprescens (Ménétriés, 1832), Тамбовская обл., Тамбовский р-н, Горельский лесхоз, кошением по кустарникам


Как не трудно убедится viridis хорошо отличается от cuprescens не только внешне - цветом и формой вершин надкрылий, но и строением эдеагуса, особенно его пунктировкой.
Но вот среди представленных 3-х "cuprescens" также заметны различия, отсюда и предположение что хотя бы один из них - не "cuprescens". Таки дела.

  Пишут что различаются (если и вообще) плохо на морфологическом уровне, проще по растениям или на молекулярном уровне

http://www.eje.cz/pdfarticles/1040/eje_102...9_Bernhardt.pdf

Кстати, если виды вообще никак не различаются морфологически, а только на молекулярном уровне, то это не виды, а один вид.

  Кстати, если виды вообще никак не различаются морфологически, а только на молекулярном уровне, то это не виды, а один вид. 

На благодарность нажал по ошибке (так у меня здесь частенько плучается).

Со сказанным не согласен.

Во-первых, "никак морфологически", означает на сегодняшний день осмотр различийне выявил. Завтра, если копнуть поглубже, например на уровне строения пищеварительной системы, (это уже анатомия на живых экземплярах, но ведь эти близкие по происхождению виды кормовая база их личинок и развела по неперсекающимся популяциям), будут и найдены.

Сухой экземпляр на булавке, это не вершина для диагностики!

Есть признаки которые хорошо видны на сканирующем электронном микроскопе, и которые используются в современой систематике, для разделения родов и даже семейств некоторых жуков, но в для любителя с небольшим бюджетом такой подход к диагностке мягко говоря не привлекателен.

Точно также и диагностика на молекулярном уровне.

Для вида важно что он отличает своих от чужих, иногда, например, только по звуковому сигналу, и ему, этому биологическому виду, все равно, различает ли человек эти виды по коллекционным образцам применяя при этом доступный ему бюджет.

amara
Если Вы думаете, что я буду с Вами спорить, то глубоко ошибаетесь. Тема не об молекулярной биологии, а об златках рода Agrilus и в частности из группы viridis. Так что давайте вернёмся к ней?

Сообщение было отредактировано Mantispid - 19.11.2011 14:12

  Да не, viridis сразу отличается, он крупнее, зелёный и с заострёнными вершинами надкрылий.

viridis, кстати, и по размеру, и по окраске весьма разнообразен:


Все эти экземпляры собраны на одной и той же кустарниковой иве 05.VI.2011 в окрестностях г. Ярославля, при этом различные по цвету экземпляры спаривались.

А вот про cuprescens / ribesi не понятно. У меня скорее всего есть оба вида, т.к. я не знал о существовании ribesi до вчерашнего дня.

  ribesi - здоровый (с viridis, в среднем) и на смородине, а cuprescens изрядно помельче и ... не на смородине  на шиповнике, к примеру. А остальное - Ендек его знает. Если он ничего с этим ribesi  уже не сделал. Книжки пока не добыл, увы.

Как справедливо заметил smax, как раз cuprescens-то значительно мельче и viridis, и ribesi. У меня Agrilus(ы), собранные на смородине, есть из Ярославской области, Костромской и Московской. Завтра попытаюсь снять и выставить в сравнении c viridis.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 19.11.2011 16:29

Вот, кстати, изображение ribesi:

Фото с сайта Forum Entomologi Italiani http://www.entomologiitaliani.net/public/f...pBB3/search.php

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 19.11.2011 16:41

Dmitrich, а у Вас случайно нет отпрепарированных гениталий ribesi ?

  Dmitrich, а у Вас случайно нет отпрепарированных гениталий ribesi ?

Нет.

Хорошо снять не удалось . Но "общее представление" видно.

№№ 1-3 собраны на смородине (Московская область, Истринский р-н, г. Дедовск, 25.VI.2011), №№ 4-6 - на кустарниковой иве (05.VI.2011 в окрестностях г. Ярославля).



две слева - ?ribesi, две справа - точно viridis.


Вообще, на сериях различия видны. Прежде всего: у viridis надкрылья с узко оттянутыми, угловато-закругленными вершинами, часто несущими мелкие зубчики по краю, а лоб сильно расширен в задней части; у ribesi - надкрылья со слабо оттянутыми, большей частью плавно закругленными вершинами, а лоб между глазами с почти параллельными сторонами. Ну, и конечно при сборе всё равно ориентируюсь на кормовое растение: ribesi - только на смородине и иногда на крыжовнике попадается.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 20.11.2011 18:32

Тема актуальнейшая!
И у меня вопрос возник в тему:
Собственно никто не знает вот этого синего зверька?
Довольно мелкий (размер экз на фото прибл. 5,5 мм.).
Была собрана небольшая серия на поваленном дубе в зарослях малины (попадались и на малине равно как на дубе поэтому даже путаюсь к чему конкретно привязать).
Собраны: 01.07.2000 года. Здесь: М.О., Люберецкий р-н., окр., д. Торбеево.
P.S. Есть конечно смутные подозрения на Agrilus (Dentagrilus) cyanescens Ratzeburg, 1837 (= coeruleus Rossi, 1795 nec Thunberg, 1789), но дуб-дубом я в них

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 23.11.2011 16:56

Картинки:

PB233318.JPG — (40.5к)   

  Тема актуальнейшая!
И у меня вопрос возник в тему:
Собственно никто не знает вот этого синего зверька?
Довольно мелкий (размер экз на фото прибл. 5,5 мм.).
Была собрана небольшая серия на поваленном дубе в зарослях малины  (попадались и на малине равно как на дубе поэтому даже путаюсь к чему конкретно привязать).
Собраны: 01.07.2000 года. Здесь: М.О., Люберецкий р-н., окр., д. Торбеево.
P.S. Есть конечно смутные подозрения на Agrilus (Dentagrilus) cyanescens Ratzeburg, 1837  (= coeruleus Rossi, 1795 nec Thunberg, 1789), но дуб-дубом я в них

Хрен его знает! Эти Agrilus(ы) и под бинокуляром - труба! Похоже. Только Agrilus cyanescens развивается на жимолости, вроде как... У меня в коллекции - один достоверно определённый экземпляр. Собран не на жимолости, но непосредственно возле неё...

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 23.11.2011 21:13

  Хрен его знает! Эти Agrilus(ы) и под бинокуляром - труба! Похоже. Только Agrilus cyanescens развивается на жимолости, вроде как...

Так и жимолости там нет (я по крайней мере не видел, а шастаю постоянно)
UPD Осенило кажется Agrilus sulcicollis Lacordaire, 1835 это скорее всего (больше вроде как и некому).
Синонимы (и A. viridis её обозвали):
Buprestis cyaneus Rossi, 1790
Buprestis elongatus Herbst, 1780
Agrilus elongatus Saunders, 1871
Agrilus maksimirus Stiller, 1918
Agrilus sahlbergi Mannerheim, 1837
Agrilus tenuis Ratzeburg, 1839
Agrilus viridis Gory & Laporte, 1837
И у Плавильщикова она для дуба приводится:

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 23.11.2011 22:01

Картинки:

plav.jpg — (98.22к)   

Да труба с этими златками, ещё Anthaxia клёвый род там, особенно учитывая абсолютную непригодность фауны СССР (Рихтера) т.к. в ней куча ошибок.

Надо дёргать эдеагусы, может быть там какие различия наблюдаются?

  Итак.

1. Agrilus viridis (L., 1758), Саратовская обл., Саратовский р-н, ст. Буркин, на стволе упавшего тополя (или осины).

Увы но это (100%) suvurovi!

Сообщение было отредактировано Liparus - 26.11.2011 00:36

  Да труба с этими златками,
---

Ага, это если собирать по 1-2 штучки незная на чем были собраны. А если собирать сериями или хотябы знать на чем собраны, то с ними проще.
В этом году собирал сuprescens ssp. cuprescens на малине в сосновом лесу, набрал серию из 30 екземпляров и следовательно легко разобрался ху из самки, ху из самцы.

Сообщение было отредактировано Liparus - 26.11.2011 00:45

  Увы но это (100%) suvurovi!

Почему Вы так решили? Лапки просто перевёрнуты, поэтому кажутся расширенными. Хотя ловил я их вроде бы на упавшем тополе...

  Да труба с этими златками, ещё Anthaxia клёвый род там, особенно учитывая абсолютную непригодность фауны СССР (Рихтера) т.к. в ней куча ошибок.

Надо дёргать эдеагусы, может быть там какие различия наблюдаются?

Угу А Anthaxia sp. у меня дофига: Крымских и Армянских 1950х годов сбора........
Не знаю, что и делать: труба

  Почему Вы так решили?

Написал в личку.

Сообщение было отредактировано Liparus - 27.11.2011 15:29

Вот такую довольно крупную (L 12mm.) зверюгу шибанул вчера (07.06.2012) в лёт рукой у себя в центре города единично, под тополями . Нет никаких соображений? ?интродуцент Agrilus (Uragrilus) planipennis Fairmaire, 1888?; ?A. viridis?............

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 08.06.2012 09:15

Картинки:

agrilus.JPG — (110.5к)   

  Вот такую довольно крупную (L 12mm.) зверюгу шибанул вчера (07.06.2012) в лёт рукой у себя в центре города единично, под тополями . Нет никаких соображений? ?интродуцент Agrilus (Uragrilus) planipennis Fairmaire, 1888?; ?A. viridis?............

Похоже, что planipennis действительно.

  Так и жимолости там нет (я по крайней мере не видел, а шастаю постоянно)
UPD Осенило кажется    Agrilus sulcicollis Lacordaire, 1835 это скорее всего (больше вроде как и некому).
Синонимы (и A. viridis её обозвали):
Buprestis cyaneus Rossi, 1790
Buprestis elongatus Herbst, 1780
Agrilus elongatus Saunders, 1871
Agrilus maksimirus Stiller, 1918
Agrilus sahlbergi Mannerheim, 1837
Agrilus tenuis Ratzeburg, 1839
Agrilus viridis Gory & Laporte, 1837
И у Плавильщикова она для дуба приводится:

Подрод ИМХО действительно тот - дубовые Quercuagrilus. Но для sulcicollis мелковаты. Я думаю, это либо A. (Q.) angustulus такой (что более вероятно), либо A. (Q.) obscuricollis. Других таких в МО быть не должно.

Вот ещё один достаточно странный Agrilus ?viridis

Фотографии в большем разрешении - http://coleop123.narod.ru/collection/Agrilus_sp.htm

Этикетка:
Россия, Саратовская обл., Татищевский р-н, окр. с. Ягодная Поляна, на Corylus avellana, 22.VI.2013

То, что он был на орешнике - это 100%

Картинки:

Agrilus_sp_big.jpg — (476.2к)   


Agrilus_sp_bok.jpg — (231.01к)   


Agrilus_sp_e.jpg — (168.3к)   

я так понял гениталии работают? Просто стоит своих размачивать и дергать?

  я так понял гениталии работают? Просто стоит своих размачивать и дергать?

на моих не работают, я просто подряд дёргаю, а вдруг ...

а к Волковичу кто нибудь направлял материал? Я бы добавил свою часть с Красноярского края. :-)

стр. 115 особенно златка от 27.02.2009 по признакам вообще выхожу на вид, который не характерен для фауны Сибири - Agrilus laticornis (=asperrinus) ?? и далее еще пара видов

стр. 277 от 11.09.2011 приведен вид с полыни, который до конца не смог определить

  Вот ещё один достаточно странный Agrilus ?viridis

Фотографии в большем разрешении - http://coleop123.narod.ru/collection/Agrilus_sp.htm

Этикетка:
Россия, Саратовская обл., Татищевский р-н, окр. с. Ягодная Поляна, на Corylus avellana, 22.VI.2013

То, что он был на орешнике - это 100%

Ну, с орешника (лещины) вроде как только Agrilus kaluganus мне известна по литературе. Но ни в натуре, ни фото этого жука не видел - знаю, что по описанию чёрно-бронзовый, довольно мелкий - чуть более 5 мм. Краевой и подкраевой кили переднеспинки в задней трети должны сливаться в один...

  Ну, с орешника (лещины) вроде как только Agrilus kaluganus мне известна по литературе. Но ни в натуре, ни фото этого жука не видел - знаю, что по описанию чёрно-бронзовый, довольно мелкий - чуть более 5 мм. Краевой и подкраевой кили переднеспинки в задней трети должны сливаться в один...

Думаю, Илья его учитывавал, когда определял... Да и на фото вроде видно, что вдавление на прсп. прервано + кили не сливаются. Раз самец, да еще единственный, то на орешнике вполне случайно мог оказаться (или надо искать других в след. году). На мой взгляд - виридис\суворови -- на сегодняшнем уровне наших знаний об этой группе.
У себя на орешнике только ангустулюс и пару раз виридис находил - все случайно, очевидно . Хотя ангустулюс своих не помешает еще раз взглянуть на досуге...

  Ага, это если собирать по 1-2 штучки незная на чем были собраны. А если собирать сериями или хотябы знать на чем собраны, то с ними проще.
В этом году собирал сuprescens ssp. cuprescens на малине в сосновом лесу, набрал серию из 30 екземпляров и следовательно легко разобрался ху из самки, ху из самцы.

Вот! Одна из самых здравых мыслей в этой теме. Побольше и целенаправленно собирать. И наступит просветление . Долой беспорядочное кошение, понимаешь!

  Вечер добрый. Тут вот у меня несколько вопросиков.
1.узкотелая златка. Выхожу на Agrilus laticornis (=asperrinus) или A.angustulus
6.5 мм. Кили по краю переднеспинки сливаются. Последний сегмент брюшка с продольной выемкой.  Белых пятен на надкрыльях нет.

Это немного попахивает мазохизмом, но попробую помочь и поиграю в забаву "Угадай агрилюс из Красноярска по фото" . Слабонервных просьба не читать .

Если принять, что европейские Querquagrilus до Красноярска не доходят (раз их нет в Опр. ДВ, но на самом деле это не факт и я не поднимал лит-ру по этому роду в ваших краях), то определяем по ДВ - тезы от 1-й до 10-й (вдавление посередине прсп. ведь сплошное?).
Мне кажется (уже перекрестился) или беловатые блестящие волоски действительно покрывают все тело, вкл. ндкр., равномерно? Если Вы уверены, что это самец - взгляните на первый стернит брюха: есть там бугорки у самого заднего края (какие они в таком случае) или нет? Эдеагус в любом случае тоже не помешает.
Проанализировал бегло тезы. pekinensis? ussurricola\pseudoussuricola? . Волковичу надо везти, однако.
Все, других некогда смотреть пока... Все спят еще, а мне - на работу .

  Это немного попахивает мазохизмом, но попробую помочь и поиграю в забаву "Угадай агрилюс из Красноярска по фото" . Слабонервных просьба не читать .

Если принять, что европейские Querquagrilus до Красноярска не доходят (раз их нет в Опр. ДВ, но на самом деле это не факт и я не поднимал лит-ру по этому роду в ваших краях), то определяем по ДВ - тезы от 1-й до 10-й (вдавление посередине прсп. ведь сплошное?).
Мне кажется (уже перекрестился) или беловатые блестящие волоски действительно покрывают все тело, вкл. ндкр., равномерно? Если Вы уверены, что это самец - взгляните на первый стернит брюха: есть там бугорки у самого заднего края (какие они в таком случае) или нет? Эдеагус в любом случае тоже не помешает.
Проанализировал бегло тезы. pekinensis? ussurricola\pseudoussuricola? . Волковичу надо везти, однако.
Все, других некогда смотреть пока... Все спят еще, а мне - на работу .

ну раз повысилась активность по этому роду, то по приезду домой возьмусь за них. Попытаемся разобраться. Постараюсь ответить на все вопросы. Да этот экземпляр мне самому голову сломал.
Просто я посмотрел как лихо в теме "определение жуков" люди лихо по одному смазанному фото без видимых признаков определяют вид. А я с фотографированием признаков порой к истине не приближаюсь ни на грамм. Наверно здесь играет роль географическое расположение место сборов, все же Сибирь не Европа.