Особенности лова на свет

Сообщество и Форум → Энтомологические коллекции → Особенности лова на свет

Страницы: 1 ...43 44 45 46 47 48 49 50 51... 103

29.02.2012 23:01, Hierophis

Seneka, я Вам предлагал шим-стабилизатор- его КПД более 90%!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Импульсный_ст...атор_напряжения

Почему это нельзя так подключать? какая сила тока, ведь 4 диода последовательно подключены к 12В, на каждый по 3В- это немного ниже номинального напряжения, а значит и ток не будет выше чем номинальный. По крайней мере обычные диоды ведут себя именно так, тоесть они хоть и расчитываются по току, но ток зависит от приложенного напряжения. (в отличии например от колбы от ДРЛ)

Кстати, элемент ли-ионный, его напряжение 3.7В, в итоге 4 будут выдавать ок. 14В и ВОТ ИМЕННО К ТАКОЙ БАТАРЕЕ нельзя подключать напрямую. Но и ШИМ с 14 на 12 помоему не запустится. Поставте токоограничивающий резистор или кренку, если она заработает, кстати, тоже- там тоже есть допустимая минимальная разница напряжений.

Короче, доп. резистор в данном случае нужен. Не эстэтично- зато дешево, надежно, и практично!
А аккумулятор такой боится полного разряда.

Поблагодарили: 1

29.02.2012 23:52, Seneka

Ну так у этого элемента напряжение 3,3 В. http://www.a123systems.com/products-cells-...-pouch-cell.htm
И у диодов напряжение 3,3 В.
4 пластины = 13,2 В. 4 диода = 13,2 В. Полное соответствие. Или я чего-то не пойму?

Это я не пойму. Не бывает резисторов с сопротивлением =1 и >=1 (т.е. нейтральных и повышающих)
Без резистора подключать не советуют, а слабый резистор либо сгорит либо бесполезен.
При таком раскладе стандартные формулы не работают,
т.к. требование при расчете резистора - напряжение батареи должно быть выше напряжения на диодах.

01.03.2012 0:11, mikee

Господа, позвольте немного вмешаться. Все эти светодиодные приблуды светят ярко и долго по той простой причине, что их используют в импульсном режиме с большой скважностью (отношение длительности паузы к длительности импульса). Это позволяет решить проблемы с охлаждением и минимизировать энергопотребление. Дополнительный бонус - возможность закачивать в них ток значительно превышающий стационарный, т.е. в разы повысить яркость. Световой поток, конечно, получается прерывистым, но для человеческого глаза импульсы незаметны из-за высокой частоты и инерционности сетчатки глаза. Правда, не знаю, как для насекомых

Обычно для создания импульсного режима применяют готовые микросхемы или модули. это - оптимальный вариант. Но все это реализуется достаточно просто и на коленке. Я, конечно, давно уже отошел от практической электронике, но делается примерно так:
1. собирается простенький генератор. В вашем случае - на двух КМОП-вентилях 2И-НЕ. Распространенная 564/561 серия микросхем работает в диапазоне напряжений 3-15В, т.е. генерация не сорвется даже при почти полном разряде аккумулятора. Для генератора понадобятся два конденсатора и два резистора в обратные связи вентилей. Скважность и частота подбираются изменением R и/или C, обычно ставят переменный резистор. Можно обойтись и одной RC-цепочкой и одним вентилем. В этом случае длительность импульса равна длительности паузы.
2. далее используется ключевой биполярный транзистор, мощность и коэффициент усиления выбираются с учетом протекающего тока. Коллектор - на плюс аккумулятора, база через последовательный резистор и параллельный стабилитрон - на выход генератора, в эмиттер - параллельно соединенные светодиоды (второй конец - на минус аккумулятора). Напряжение стабилитрона - 3,6-3,9В.
3. Если не хотите использовать аккумулятор вплоть до разряда до 4 вольт, соединяйте светодиоды параллельно-последовательно (2-3 последовательно) и меняйте стабилитрон на большее напряжение (7-10В).

PS. Схему можно оптимизировать. Удачи

Поблагодарили: 1

01.03.2012 0:18, Seneka

Господа, позвольте немного вмешаться. Все эти светодиодные приблуды светят ярко и долго по той простой причине, что их используют в импульсном режиме с большой скважностью (отношение длительности паузы к длительности импульса). Это позволяет решить проблемы с охлаждением и минимизировать энергопотребление. Дополнительный бонус - возможность закачивать в них ток значительно превышающий стационарный, т.е. в разы повысить яркость. Световой поток, конечно, получается прерывистым, но для человеческого глаза импульсы незаметны из-за высокой частоты и инерционности сетчатки глаза. Правда, не знаю, как для насекомых
Обычно для создания импульсного режима применяют готовые микросхемы или модули. это - оптимальный вариант. Но все это реализуется достаточно просто и на коленке. Я, конечно, давно уже отошел от практической электронике, но делается примерно так:
1. собирается простенький генератор. В вашем случае - на двух КМОП-вентилях 2И-НЕ. Распространенная 564/561 серия микросхем работает в диапазоне напряжений 3-15В, т.е. генерация не сорвется даже при почти полном разряде аккумулятора. Для генератора понадобятся два конденсатора и два резистора в обратные связи вентилей. Скважность и частота подбираются изменением R и/или C, обычно ставят переменный резистор. Можно обойтись и одной RC-цепочкой и одним вентилем. В этом случае длительность импульса равна длительности паузы.
2. далее используется ключевой биполярный транзистор, мощность и коэффициент усиления выбираются с учетом протекающего тока. Коллектор - на плюс аккумулятора, база через последовательный резистор и параллельный стабилитрон - на выход генератора, в эмиттер - параллельно соединенные светодиоды (второй конец - на минус аккумулятора). Напряжение стабилитрона - 3,6-3,9В.
3. Если не хотите использовать аккумулятор вплоть до разряда до 4 вольт, соединяйте светодиоды параллельно-последовательно (2-3 последовательно) и меняйте стабилитрон на большее напряжение (7-10В).

PS. Схему можно оптимизировать. Удачи

Сие мудрость великая для меня! Mikee, нам бы схемку аль чертёж мыб затеяли вертёж.

01.03.2012 0:45, Hierophis

3.3 В- это очевидно среднее напряжение, после полной зарядки такие аккумуляторы выдают 3.7В и очень даже неплохо их держут, и долго!

Есть сейчас специальные драйверы, которые работают так, как написал mikee, тоесть их можно купить.

Резистор нужно подбирать опытным путем, однако используя предварительный расчет, отталкиваясь от макс. напряжения. Например при номинальном напряжении 13В, номинальный ток будет 2.46А при ном. мощности 32Вт. Значит условное сопротивление диодов будет равно 5,28 Ом. Отсюда для сохранения тока равного 2.46А при 14.8В нужно установить ограничивающий резистор в 0.736 Ом. Когда напряжение упадет до номинального, мощность уменшится до 28Вт, тоесть потеряется 4 Вт.

Но это все если не применять драйвер! С драйвером все эти проблемы отпадают, так как там уже есть стабилизация тока, высокий КПД и все такое. Но его еще найти или сделать нужно.

01.03.2012 10:27, mikee

3.3 В- это очевидно среднее напряжение, после полной зарядки такие аккумуляторы выдают 3.7В и очень даже неплохо их держут, и долго!

Есть сейчас специальные драйверы, которые работают так, как написал mikee, тоесть их можно купить.
Резистор нужно подбирать опытным путем, однако используя предварительный расчет, отталкиваясь от макс. напряжения. Например при номинальном напряжении 13В, номинальный ток будет 2.46А при ном. мощности 32Вт. Значит условное сопротивление диодов будет равно 5,28 Ом. Отсюда для сохранения тока равного 2.46А при 14.8В нужно установить ограничивающий резистор в 0.736 Ом. Когда напряжение упадет до номинального, мощность уменшится до 28Вт, тоесть потеряется 4 Вт.

Но это все если не применять драйвер! С драйвером все эти проблемы отпадают, так как там уже есть стабилизация тока, высокий КПД и все такое. Но его еще найти или сделать нужно.

Хрена ли его искать?

Выдерните из любого светодиодного фонарика. Если фонарик будет китайского производства, то цена вопроса минимальна. Далее надо:
- проверить, выдержит ли эта фигня 12В (они работают от 3-4,5В), если не выдержит, то понизить напряжение аккумулятора либо стабилизатором напряжения (упоминавшаяся здесь 145 серия микросхем - КРЕН), либо просто цепочкой из резистора и стабилитрона;
- разобраться при помощи тестера или глаз, где у него выход (оптимально для этого использовать любой осциллограф);
- присобачить к этому выходу силовой ключ. Причем, в этом случае параметры ключа (транзистора) будут гораздо мягче с точки зрения выбора транзистора, т.к. нужен существенно меньший к-т усиления по току.

01.03.2012 14:44, Seneka

Ок. Будем думать в сторону ШИМ или более сложных драйверов.

А вот насчет батарей не всё так однозначно. LiFePO4 - более морозостойкие, имеют больше ресурс(много тысяч перезарядов) и больший ток разряда. Однако, нам ни то, ни другое, ни третье не критично. По плотности энергии на единицу массы они похуже Li Ion, но это критичный для нас параметр. Кроме того Li Ion имеют достаточный, хотя и меньший ресурс, 800 циклов до падения емкости на 20%.

Вот нашел такой вариант

Panasonic NCR18650 3100MAH
Voltage::3.7V
Capacity::3100mAh
Weight::45g

3.7 V x 3.1 Ah / 0.045 кг = 254 Втч/кг. (против 131 Втч.кг для LiFePO4)

Они более легкие, хотя и больше по суммарному объему, но это не критично.
Зато у них более подходящий для светодиодов вольтаж = 3.7(номинальный) и до 4.2(при полном заряде). Их можно использовать и менять по отдельности, как пальчиковые батарейки.

Прикинем, насколько хватит 800 циклов перезарядки.
Если перезаряжать каждый день в течение 14 дней(отпуска) и делать по 4 таких экспедиции в год, то получается 56-60 перезарядок, учитывая постепенную потерю емкости их хватит на 10 лет, или я неправильно считаю? За это время они морально устареют и многократно окупятся.

Кроме того, в отличие от других типов батареек Li Ion при глубоком разряде восстанавливает свои свойства. Периодический глубокий разряд и заряд, это способ их починки и обслуживания, а нам как раз такой режим и нужен.

От 1.920 кг батареи можно запитать 40 светодиодов, светить они будут теже 8 часов, на 150-160 Lum каждый, в сумме не менее 6000 Lum (а не 4500Lum, как в предыдущем варианте), и цветовая температура будет какая нужно, т.е. в районе 7000K-10000K

Только подделок(реплик) на рынке гораздо больше! Нужно быть внимательным.
И они немного подороже.

Сообщение было отредактировано Seneka - 01.03.2012 15:00

01.03.2012 15:16, mikee

Ок. Будем думать в сторону ШИМ или более сложных драйверов.

А вот насчет батарей не всё так однозначно. LiFePO4 - более морозостойкие, имеют больше ресурс(много тысяч перезарядов) и больший ток разряда. Однако, нам ни то, ни другое, ни третье не критично. По плотности энергии на единицу массы они похуже Li Ion, но это критичный для нас параметр. Кроме того Li Ion имеют достаточный, хотя и меньший ресурс, 800 циклов до падения емкости на 20%.

Вот нашел такой вариант

Panasonic NCR18650 3100MAH
Voltage::3.7V
Capacity::3100mAh
Weight::45g

3.7 V x 3.1 Ah / 0.045 кг = 254 Втч/кг. (против 131 Втч.кг для LiFePO4)

Они более легкие, хотя и больше по суммарному объему, но это не критично.
Зато у них более подходящий для светодиодов вольтаж = 3.7(номинальный) и до 4.2(при полном заряде). Их можно использовать и менять по отдельности, как пальчиковые батарейки.

Прикинем, насколько хватит 800 циклов перезарядки.
Если перезаряжать каждый день в течение 14 дней(отпуска) и делать по 4 таких экспедиции в год, то получается 56-60 перезарядок, учитывая постепенную потерю емкости их хватит на 10 лет, или я неправильно считаю? За это время они морально устареют и многократно окупятся.

Кроме того, в отличие от других типов батареек Li Ion при глубоком разряде восстанавливает свои свойства. Периодический глубокий разряд и заряд, это способ их починки и обслуживания, а нам как раз такой режим и нужен.

От 1.920 кг батареи можно запитать 40 светодиодов, светить они будут теже 8 часов, на 150-160 Lum каждый, в сумме не менее 6000 Lum (а не 4500Lum, как в предыдущем варианте), и цветовая температура будет какая нужно, т.е. в районе 7000K-10000K

Только подделок(реплик) на рынке гораздо больше! Нужно быть внимательным.
И они немного подороже.

ШИМ во всей этой истории нужен только для понижения напряжения на светодиодах. А аккумуляторы бытового назначения редко живут более 5 лет независимо от количества циклов перезарядки. Причем, срок их жизни - величина статистическая с нормальным распределением, т.е. сдохнуть может и за год и за 10.

01.03.2012 20:47, tiger33

Здравствуйте!
Читал читал я тут про светодиоды и их свойства и толком ничего не понял((
В общем в электронике я профан но задача у меня собрать на светодиодах(только на них) световую ловушку с минимальным весом и габаритами(электроника плюс питание) с работой максимум до 4х часов без подзарядки.
Вопросы:
Правда ли то что ультрафиолетовые диоды (мощностью 1-3 вт) для лова не подходят из-за узкого спектра ультрафиолета или еще чего то? Может у кого есть опыт использования?
Схема сборки я так понимаю цепочка диодов-драйвер(стабилизатор)-батарея питания? Есть ли готовые варианты драйверов чтобы мог чайник вроде меня всю схему собрал? Какой лучше аккумулятор посоотношени вес/емкость?
Ну и хочется все таки конструкцию сделать бюджетную, финасов немного на это будет выделено...

02.03.2012 9:09, Seneka

Правда ли то что ультрафиолетовые диоды (мощностью 1-3 вт) для лова не подходят из-за узкого спектра ультрафиолета или еще чего то? Может у кого есть опыт использования?

Даже если опыт и есть, то результат не имеет значения, т.к. никто мощные УФ-излучатели на диодах не собирал, а слабые не показатель. Насчет эффективности и узкого спектра это чисто мои домыслы, я сам очень надеюсь, что они ошибочны. Если вся система построена на диодах, то ничего другого для УФ просто не остается. Можно попытаться набрать разных УФ-диодов от разных производителей, плохих и хороших, чтобы спектр создать. Сделайте и расскажите, что получилось.

03.03.2012 15:57, tiger33

Цель минимизировать затраты и вес, так как передвигаться буду на общественном транспорте и пешком. Также планируется брать в поездки не посвященные сборам для коллекции.
А вы пробовали такой способ лова чтобы говорить о ерунде? Считаю,что в любом деле так говорить может только тот кто пробовал все освещаемые варианты. А на нет и суда нет. Да и вопрос мой был не в сравнении светодиодов и ДРЛ, а именно о схемотехнике, проблемах и особенностях ловушки на светодиодах.

Сообщение было отредактировано tiger33 - 03.03.2012 15:59

03.03.2012 17:32, Павел Морозов

Цель минимизировать затраты и вес, так как передвигаться буду на общественном транспорте и пешком. Также планируется брать в поездки не посвященные сборам для коллекции.
А вы пробовали такой способ лова чтобы говорить о ерунде? Считаю,что в любом деле так говорить может только тот кто пробовал все освещаемые варианты. А на нет и суда нет. Да и вопрос мой был не в сравнении светодиодов и ДРЛ, а именно о схемотехнике, проблемах и особенностях ловушки на светодиодах.

Я собираю на ДРЛ. Эффективно.
Другие способы (мнимые менее затратными) гораздо менее эффективны.
Больше с составлением схем замудохаетесь, нежели просто прикупив дроссель, лампу, несколько метров провода и патрон керамический. Посмотрите хотя бы на какие лампы ловят сборщики, которые этим живут. Никаких светодиодов у них не увидите. Колбы ДРЛ и ДРВ и лампы Black Light.

Впрочем, попробуйте и, будте добры, расскажите нам об успехах. Обязательно с фотоиллюстрациями.
Мне интересно. буду следить за темой. Тем более, что сезон уже скоро открывается.

забыл отметить, что для светоловушки вполне подойдет Black Light

Сообщение было отредактировано Morozzz - 03.03.2012 17:34

Поблагодарили: 4

04.03.2012 1:40, mikee

Тема КРАЙНЕ нужная и полезная, но ЧРЕЗВЫЧАЙНО загаженная коллегами, которые ленятся прочесть ее с самого начала и, хотя бы немного, подумать. Попытаюсь для лентяев обобщить, НЕ претендуя на абсолютную истину и полноту.

Для начала - аксиомы:
1. УФ привлекает насекомых лучше видимого света при прочих равных условиях. Причина науке достоверно неизвестна;
2. более мощные источники света привлекают насекомых эффективнее менее мощных одинакового типа. Причина - охват большей территории при равных условиях;
3. погодные условия влияют на эффективность УФ и обычных ламп по-разному. Причина - кроме спектра излучения источника есть еще и спектр поглощения окружающей среды, водяные парЫ (дождь, туман) тем сильнее поглощают свет, чем меньше длина волны этого света (УФ поглощается сильнее видимого света).
4. и УФ и видимый свет - это не одна длина волны, а диапазоны длин волн. Наиболее эффективные для насекомых длины волн в обоих диапазонах науке толком неизвестны и могут быть разными для разных видов.
5. УФ свет не виден.

Выводы из аксиом:
из 1 и 4 - всегда лучше использовать УФ источник с максимально широким диапазонам длин волн;
из 2 - всегда лучше использовать максимально возможный по яркости источник (примечание: некоторые виды приземляются на границе освещенности, поэтому с ростом яркости источника затрудняется обнаружение таких видов в зоне ловли);
из 3, 4 и 5 - по возможности используйте широкополосные источники света или комбинацию разных источников. Второй вариант - оптимален.

Оценка источников света применительно к аксиомам и выводам из них:
1. наиболее широким спектром в видимом и УФ диапазонах из доступных ламп обладают:
- колотые лампы типа ДРЛ (со снятой колбой). Важное замечание - вредны для кожи и зрения!;
- не колотые лампы типа ДРЛ;
- лампы типа ДРВ.
Все эти лампы выпускаются в вариантах большой мощности, не менее 150 Вт (до 1000). Все работают только от переменного тока, ДРЛ требуют специальных дополнительных устройств (дроссель, балластные резисторы и т.д.)
2. УФ лампы выпускаются под конкретные практические цели, поэтому:
- как правило, общедоступные лампы не бывают большой мощности в силу вредности УФ. Примечание - существуют и мощные промышленные УФ лампы, они не общедоступны;
- общедоступные лампы - относительно узкодиапазонные со смещением в сторону видимого света.
УФ лампы не отличаются по принципам работы от ДРЛ/ДРВ и питаются переменным током. Те из них, которые работают от постоянного тока, имеют встроенный преобразователь и электронную схему управления, что снижает их надежность, особенно, в полевых условиях.
3. светодиоды:
- принципиально являются узкодиапазонными, в том числе, и ультрафиолетовые. В этом они значительно уступают колотой ДРЛ .
- их энергетическая эффективность (отношение силы света к потребляемой мощности) на сегодняшний день НЕ лучше ламп типа ДРЛ.
- мощность доступного единичного светодиода не превышает 10Вт:
- высокая энергоэффективность при высокой яркости достигается использованием в импульсном режиме. Если включать как обычную лампу, то преимущества в значительной степени теряются;
- достоинством в полевых условиях является работа светодиодов от постоянного тока низкого напряжения из-за совместимости с аккумуляторами.

Выбор места ловли (из практического опыта). Аксиома: всегда желательна максимальная видимость во всех направлениях. Способы достижения:
1. на равнине - более высокий подъем источника света. Недостатки:
- насекомые собираются наверху, поэтому поднимать до разумного предела;
- ряд видов приземляется на границе света.
2. в лесу - ловля на больших полянах, опушках, дорогах и просеках;
3. в горах - ловля в котловине. Позволяет приманивать насекомых со всех окрестных возвышенностей, насекомые лучше летят вниз, чем вверх. При ловле на вершине образуются теневые зоны по склону и мешает высокая растительность, т.е. надо высоко поднимать лампу.

Оптимальным на данный момент представляется:
1. наличие генератора или стационарной линии переменного тока;
2. сочетание колотой ДРЛ-250 с лампой накаливания или энергосберегайкой на 100 Вт. ДРЛ поднимается вверх и приманивает насекомых на широкоспектральный УФ, а лампа вешается непосредственно у экрана (или даже с двух сторон) и стягивает приманенных насекомых вниз на экран. Высокое расположение ДРЛ ослабляет вредное действие УФ и позволяет легче защититься от него, например, шляпой с широкими полями;
3. периодическое выключение одной или двух сразу ламп на непродолжительное время с целью подтягивания насекомых, приземлившихся вдали от источника света.

Маломощные светильники на УФ лампах и светодиодах, как представляется, являются наиболее эффективными при использовании в автономных светоловушках, т.к. позволяют наиболее широко обловить местность при изрезанном рельефе. При этом не нужно постоянное присутствие возле них, что расширяет временной диапазон ловли на всю ночь.

PS. Исправляйте, дополняйте, критикуйте, А результат надо бы выложить в корень темы в качестве обязательного для прочтения FAQ-a...

Сообщение было отредактировано mikee - 04.03.2012 23:29

Поблагодарили: 15

04.03.2012 14:15, Seneka

3. сведодиоды:
- принципиально являются узкодиапазонными, в том числе, и ультрафиолетовые. В этом они значительно уступают колотой ДРЛ .

Естественно, все светодиоды уступают колотой ДРЛ по эффективности, но у них есть масса перечисленных достоинств. Было бы ошибкой смешивать характеристики УФ-диодов и диодов белого света. Белый свет, это смесь всех диапазонов, он по определению, самый широко диапазонный. Современные мощные светодиоды используются в фототехнике, в качестве постоянных(не импульсных) осветителей, т.к. имеют близкий к идеальному спектр дневного света, не искажающий цвета, Некоторые модели сетодиодов, при повышенном напряжении имеют более холодный спектр (10000K - это голубоватый "больничный" оттенок), поэтому должны лучше привлекать насекомых, чем обычные энергосберегающие лампы дневного света 2500-4200K и абсолютно безопасны для зрения. Об экономичности уже говорилось, 150-160 Lum/W это недостижимое соотношение ни для ЭС-ламп, ни для ДРЛ/ДРВ. И если уж профессиональная фототехника и зрение человека не различают пульсацию светодиодов, то почему зрение насекомых должно её различать, или почему пульсация, если она заметна должна их отпугивать, а не наоборот? Растения, например, лучше растут при заметной пульсации освещения,

Сообщение было отредактировано Seneka - 04.03.2012 14:27

04.03.2012 17:33, Entomon

Тема КРАЙНЕ нужная и полезная, но ЧРЕЗВЫЧАЙНО загаженная коллегами, которые ленятся прочесть ее с самого начала и, хотя бы немного, подумать. Попытаюсь для лентяев обобщить, НЕ претендуя на абсолютную истину и полноту.

Для начала - аксиомы:
1. УФ привлекает насекомых лучше видимого света при прочих равных условиях. Причина науке достоверно неизвестна;
2. более мощные источники света привлекают насекомых эффективнее менее мощных одинакового типа. Причина - охват большей территории при равных условиях;
3. погодные условия влияют на эффективность УФ и обычных ламп по-разному. Причина - кроме спектра излучения источника есть еще и спектр поглощения окружающей среды, водяные парЫ (дождь, туман) тем сильнее поглощают свет, чем меньше длина волны этого света (УФ поглощается сильнее видимого света).
4. и УФ и видимый свет - это не одна длина волны, а диапазоны длин волн. Наиболее эффективные для насекомых длины волн в обоих диапазонах науке толком неизвестны и могут быть разными для разных видов.
5. УФ свет не виден.

Выводы из аксиом:
из 1 и 4 - всегда лучше использовать УФ источник с максимально широким диапазонам длин волн;
из 2 - всегда лучше использовать максимально возможный по яркости источник (примечание: некоторые виды приземляются на границе освещенности, поэтому с ростом яркости источника затрудняется обнаружение таких видов в зоне ловли);
из 3, 4 и 5 - по возможности используйте широкополосные источники света или комбинацию разных источников. Второй вариант - оптимален.

Оценка источников света применительно к аксиомам и выводам из них:
1. наиболее широким спектром в видимом и УФ диапазонах из доступных ламп обладают:
- колотые лампы типа ДРЛ (со снятой колбой). Важное замечание - вредны для кожи и зрения!;
- не колотые лампы типа ДРЛ;
- лампы типа ДРВ.
Все эти лампы выпускаются в вариантах большой мощности, не менее 150 Вт (до 1000). Все работают только от переменного тока, ДРЛ требуют специальных дополнительных устройств (дроссель, балластные резисторы и т.д.)
2. УФ лампы выпускаются под конкретные практические цели, поэтому:
- как правило, общедоступные лампы не бывают большой мощности в силу вредности УФ. Примечание - существуют и мощные промышленные УФ лампы, они не общедоступны;
- общедоступные лампы - относительно узкодиапазонные со смещением в сторону видимого света.
УФ лампы не отличаются по принципам работы от ДРЛ/ДРВ и питаются переменным током. Те из них, которые работают от постоянного тока, имеют встроенный выпрямитель и электронную схему управления, что снижает их надежность, особенно, в полевых условиях.
3. сведодиоды:
- принципиально являются узкодиапазонными, в том числе, и ультрафиолетовые. В этом они значительно уступают колотой ДРЛ .
- их энергетическая эффективность (отношение силы света к потребляемой мощности) на сегодняшний день НЕ лучше ламп типа ДРЛ.
- мощность доступного единичного светодиода не превышает 10Вт:
- высокая энергоэффективность при высокой яркости достигается использованием в импульсном режиме. Если включать как обычную лампу, то преимущества в значительной степени теряются;
- достоинством в полевых условиях является работа светодиодов от постоянного тока низкого напряжения из-за совместимости с аккумуляторами.

Выбор места ловли (из практического опыта). Аксиома: всегда желательна максимальная видимость во всех направлениях. Способы достижения:
1. на равнине - более высокий подъем источника света. Недостатки:
- насекомые собираются наверху, поэтому поднимать до разумного предела;
- ряд видов приземляется на границе света.
2. в лесу - ловля на больших полянах, опушках, дорогах и просеках;
3. в горах - ловля в котловине. Позволяет приманивать насекомых со всех окрестных возвышенностей, насекомые лучше летят вниз, чем вверх. При ловле на вершине образуются теневые зоны по склону и мешает высокая растительность, т.е. надо высоко поднимать лампу.

Оптимальным на данный момент представляется:
1. наличие генератора или стационарной линии переменного тока;
2. сочетание колотой ДРЛ-250 с лампой накаливания или энергосберегайкой на 100 Вт. ДРЛ поднимается вверх и приманивает насекомых на широкоспектральный УФ, а лампа вешается непосредственно у экрана (или даже с двух сторон) и стягивает приманенных насекомых вниз на экран. Высокое расположение ДРЛ ослабляет вредное действие УФ и позволяет легче защититься от него, например, шляпой с широкими полями;
3. периодическое выключение одной или двух сразу ламп на непродолжительное время с целью подтягивания насекомых, приземлившихся вдали от источника света.

Маломощные светильники на УФ лампах и светодиодах, как представляется, являются наиболее эффективными при использовании в автономных светоловушках, т.к. позволяют наиболее широко обловить местность при изрезанном рельефе. При этом не нужно постоянное присутствие возле них, что расширяет временной диапазон ловли на всю ночь.

PS. Исправляйте, дополняйте, критикуйте, А результат надо бы выложить в корень темы в качестве обязательного для прочтения FAQ-a...

Спасибо, mikee, за краткое и понятное даже новичку объяснение! А на счет засорения всяким мусором, то просто не все хотят читать все 38 страниц

04.03.2012 20:10, mikee

Естественно, все светодиоды уступают колотой ДРЛ по эффективности, но у них есть масса перечисленных достоинств. Было бы ошибкой смешивать характеристики УФ-диодов и диодов белого света. Белый свет, это смесь всех диапазонов, он по определению, самый широко диапазонный. Современные мощные светодиоды используются в фототехнике, в качестве постоянных(не импульсных) осветителей, т.к. имеют близкий к идеальному спектр дневного света, не искажающий цвета, Некоторые модели сетодиодов, при повышенном напряжении имеют более холодный спектр (10000K - это голубоватый "больничный" оттенок), поэтому должны лучше привлекать насекомых, чем обычные энергосберегающие лампы дневного света 2500-4200K и абсолютно безопасны для зрения. Об экономичности уже говорилось, 150-160 Lum/W это недостижимое соотношение ни для ЭС-ламп, ни для ДРЛ/ДРВ. И если уж профессиональная фототехника и зрение человека не различают пульсацию светодиодов, то почему зрение насекомых должно её различать, или почему пульсация, если она заметна должна их отпугивать, а не наоборот? Растения, например, лучше растут при заметной пульсации освещения,

Никто не спорит, что светодиоды, видимо - магистральный путь развития светотехники на данный момент. Поэтому эксперименты с ними можно только приветствовать. При всем этом, позволю себе утверждение, что плазменный разряд в газе (ДРЛ) принципиально дает гораздо бОльшую ширину спектра излучения, нежели любой полупроводниковый светодиод. Широкий спектр излучения светодиода должен достигаться большим количеством разных примесей к основному полупроводнику, что ведет к ухудшению свойств прибора, как диода, что сопровождается увеличением потерь мощности. Впрочем, давайте спросим специалиста в этой области - Сергея-sdi. Мне же кажется, что столь цитируемые цифры световой температуры достигаются не широким спектром единичного светодиода, а просто смешением по системе типа RGB потока от нескольких узкополосных светодиодов...

Что до пульсаций, то не сравнивайте зрение человека и насекомых. Мы не видим УФ, насекомые видят; мы не слышим ультразвук, насекомые слышат...

04.03.2012 21:35, tiger33

395 - 410 нм, вот длина волны одноваттных светодиодов с интернет магазина. Не помню точно, но в магазине в моем городе примерно в тех же пределах.
Спектр (навскидку с того же сайта ) у светодиодов белого свечения варьируется от 2670 до 10000 лм, что вполне покрывает спектр ДРЛ и ДРВ.
Кто что может сказать по поводу такого диапазона? На ДРЛ и ДРВ такой информации не нашел.
Я думаю если хотябы условно определиться длиной волны для УФ и спектром в кельвинах для белого света, которые считаются эффективными для ловли -будет проще.
У дрл-250 световой поток 12000 лм,у дрв-250 -5000 лм.
дрл-125 -6200 лм, дрв-160 - 2850 лм. (Примеры характеристик из интернета)
Насколько я понял ловят на обе разновидности разной мощности? Тогда разброс получается довольно большой.

P.S. Тему я если и не совсем полностью,но на 80% читал. И если честно конкретики не увидел. Если что прошу сильно не ругать если вопрос праздный....

Сообщение было отредактировано tiger33 - 04.03.2012 21:43

04.03.2012 22:22, mikee

395 - 410 нм, вот длина волны одноваттных светодиодов с интернет магазина. Не помню точно, но в магазине в моем городе примерно в тех же пределах.
Спектр (навскидку с того же сайта ) у светодиодов белого свечения варьируется от 2670 до 10000 лм, что вполне покрывает спектр ДРЛ и ДРВ.
Кто что может сказать по поводу такого диапазона? На ДРЛ и ДРВ такой информации не нашел.
Я думаю если хотябы условно определиться длиной волны для УФ и спектром в кельвинах для белого света, которые считаются эффективными для ловли -будет проще.
У дрл-250 световой поток 12000 лм,у дрв-250 -5000 лм.
дрл-125 -6200 лм, дрв-160 - 2850 лм. (Примеры характеристик из интернета)
Насколько я понял ловят на обе разновидности разной мощности? Тогда разброс получается довольно большой.

P.S. Тему я если и не совсем полностью,но на 80% читал. И если честно конкретики не увидел. Если что прошу сильно не ругать если вопрос праздный....

Максим, вы в одну кучу сваливаете спектральные характеристики и параметры светового потока... Особенно, во фразе "Спектр (навскидку с того же сайта ) у светодиодов белого свечения варьируется от 2670 до 10000 лм"

В физике света используется очень много различных характеристик и, соответственно, единиц измерения. Попробуйте разобраться сами.

04.03.2012 23:08, mikee

Спасибо, mikee, за краткое и понятное даже новичку объяснение! А на счет засорения всяким мусором, то просто не все хотят читать все 38 страниц

Вы обратили внимание, что я в нескольких местах употребил выражения типа "науке неизвестно"? А вот на этих 38 страницах содержатся крупицы бесценного практического опыта многих наших коллег. Именно поэтому стОит прочесть их все, чтобы:
1. извлечь эти крупицы;
2. осмыслить их;
3. систематизировать;
4. может быть, придумать что-то новое;
3. опробовать, не повторяя ошибок.

Просто в других местах вы все это не найдете... А, вот, повторение непрочитавшими вопросов в теме приводит только к одному результату - увеличению количества страниц. И последующим участникам будет еще труднее объять информацию. Между прочим, все сказанное относится и к другим темам форума.

Поблагодарили: 1

04.03.2012 23:22, mikee

Господа, а каков ресурс у этих самых светодиодов. Сужу по белым светодиодам из китайских фонариков, которые в большинстве своём садятся довольно быстро. Именно по этой причине есть-ли вообще смысл их использовать?

Чисто теоретически время жизни светодиодов бесконечно

На практике это не так, но я за всю многолетнюю практику встречал отказавшие светодиоды только в системах передачи данных, где они используются в предельных режимах. Речь идет об инфракрасных светодиодах, которые сильно греются по определению. При работе в номинальном режиме и с нормальным теплоотводом отказы редки.
В китайских фонариках дохнут не светодиоды, а схема управления ими (импульсный генератор с выходными ключами). Еще более характерно окисление контактов в батарейном отсеке.

Страницы: 1 ...43 44 45 46 47 48 49 50 51... 103

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.