Колоть жуков нонче не модно?

Сообщество и Форум → Энтомологические коллекции → Колоть жуков нонче не модно?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

07.04.2009 8:37, Nilson

Я отошел от наколки не только по эстетическим соображениям. Для меня важно отсутствие вообще каких-либо повреждений у экземпляра. В этом смысле неважно, что проткнуто - надкрылья или грудь. При всех достоинствах Вашего метода, Musson_max, жуков в коробке нужно расставлять более редко, поскольку велик риск повреждений при перестановке экземпляров. Кроме того, как Вы отметили, такой подход не позволяет выработать единый стандарт монтировки для насекомых разных размеров.

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

10.04.2009 19:25, Виктор Титов

И всё равно клеильщики меня не убедили. Ну, никто убедительно не объяснил, почему аккуратно наколотый крупный жук - это варварски повреждённый экземпляр, а пронзённые через грудь бражник, "хохлатая" совка или морфо с отломанным (от зажиривания) брюшком - это вполне эстетично, как и наколотые двукрылые, перепоны, стрекозы, прямокрылые... RippeR вообще заявил, что для бабочки в коллекции ноги и усики не так уж и важны(?!). Уж Вы меня извините, но я - ретроград. Крупных жуков колол, колю, и до скончания своего века колоть буду. Колол бы и мелких, да не с руки это. Потому их и клею.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 10.04.2009 19:27

Поблагодарили: 5

10.04.2009 21:03, RippeR

Во-первых не стоит сравнивать.. Вы же не судите, что если один человек совершает преступление, то и Вам можно? Похожее с насекомыми - наколотые жуки не эстетичны не потому что наколотые бабочки не эстетичны..

Наверное больший довод, в плне эстетизма - строение жуков и других насекомых..
Мне не нравится колоть так же и клопов, так как они схожи по строению. А вот вид наколотой бабочки мне вполне нравится.. Потому что тела у бабочек более "мягкие", более волосатые, потому что у бабочек спинка расположена посредине, а за симметричность ответственны главным образом крылья..

Еще, у бабочек главное - крылья, на втором плане брюшко и усики, а на третьем лапки..
Бабочка без усов не очень то приятна, да и без бахромы тоже. А вот без лапок, которые не видны, и которые в 90% или более не служат для определения. Поэтому ими иногда можно пренебречь.. Т.е. бабочка без пары лап меня сильно не смущает.. Хотя многих смущает всякая ерунда, и даже отсутствие пары члеников на лапке.

Во-вторых, для бабочек, ос, и многих прочих, монтирование другим образом более интересное в плане целостности, да в плане эстетизма, не приемлемо. А еще, тех же бабочек, наверное и не возможно расправить без наколки - опять же специфика строения. К тому же жука можно наклеить на малюсенькую капельку пва и расправить очень просто, а если наклеить бабочку, то это просто приведет к потере чешуек и волосков.

Софка или морфо с отломанным брюшком это не самое эстетичное, что можно себе представить.. Большинство вообще не привлекают бабочки с отломанным брюшком в эстетическом плане, разве что в научном, НО на данный момент часто просто не возможно прибегнуть к каким-либо другим методам, и ради науки, приходится ломать брюхо. Мне это вообще не нравится, но часто выбора просто нет.

Так же я бы не выкинул бабочку без усов. Промах конечно, но что уж поделать - если альтернативы никакой, то придется держать такой экз. Еще к некоторым бабочкам можно приклеить чужие усы, для эстетики, что эй никак не помешает (помешает только знание того, что они приклеены).

Вам еще сложно понять что такое бабочки, например, потому что Вы их не собираете.. Может в эстетическом плане Вам они интересны - типо красиво.. Как мне сложно понять какую ценность несут кузнечики, и как их красивее было бы накалывать или клеить, как расправлять и т.д. Поэтому я не стал бы судить о них, разве что примитивные представления на моем уровне..

Могу еще сказать, что раньше мне казались красивыми не расправленные жуки, и ужасно расправленные и не целые бабочки. Но время меняется, я начал замечать гораздо большее в них, стал предъявлять гораздо больше к своему умению их расправлять, поддерживать в коллекция, сохранять их целостность, замечать мелкие и крупные детали и т.д. Поэтому возросли и претензии к качеству своей коллекции, а так же и к другим коллекциям, другим способам расправки и хранения. И это не плохо.. Это то же самое как и отношение к грязным улицам - меня это не задевает, я не настолько слаб, чтобы насиловать свои мозги потому что что-то не так как хотелось бы, в силу абсолютно не объективных причин, но мне приятней смотреть на чистые улицы. Поэтому я не выкину наколотого но целого и хорошо расправленного жука, но если он не ценен ни в каком плане, наколот и возможно имеет еще какие-либо недостатки, то я бы предпочел заменить его на что-то более потребное.

У меня так же нет претензий ко многим плохо расправленным, наколотым коллекциям. Меня они не интересуют в качестве "картинок", на которые можно любоваться. И эти коллекции тоже ценны для меня, но практически абсолютно не ценны в плане эстетики..
Не колоть - мои искренний выбор, в первую очередь ДЛЯ СВОЕЙ КОЛЛЕКЦИИ. Но часто понимаю, смотря на идеальные наколотые чужие, что мне больше бы они нравились в не наколотом состоянии. Но это не объективно..
Зато объективно другое - что криво наколотый жук, видимая дыра в надкрыльях, щитке, или переднеспинке, заржавелая булавка и подобное, явно портят жука!
А еще представьте себе, что старая дыра не годна в силу каких-либо причин - например слишком большая дыра, от которой жук сильно болтается, или в прошлом наколотый на обычную булавку или вообще иглу жук, или прокол не в том месте, смотрятся просто ужасно.. 2 дыры в жуке это просто отвратительно - лучше уж трещина на надкрылии

Вы наверняка накалываете в область между средними и задними лапками? А почему не в переднеспинку, или голову, или брюшко? В силу той же самой эстетики - Вам нравится именно так! А нравится ли Вам наколотый на толстенную обычную булавку жук? А нравится поврежденный жук? При том, что у жука можно оторвать половину тела, в научном плане практически ничего не потеряется, так как практически все признаки останутся; в эстетическом же абсолютно пропадет желание даже думать о подобном жуке, какой бы редкий он не был. так как всегда остается желание чтобы этот экз был бы хоть немного целее.

И в завершение - целый, симметрично расправленный, красиво расправленный жук, гораздо лучше запоминается, оставляет гораздо большее впечатление, и дает гораздо большее "понимание" того как выглядит данный вид. А вот даже криво расправленного жука зачастую сложно распознать - кем же он на самом деле является (если не вдаваться в мелкие признаки), так как имеет какой-то "не характерный" вид.. Бывает посмотришь на довольно выразительного кривого жука, и не можешь понять - что же это есть на самом деле. (Немного отвлекся, но темы близкие)

А насчет:
"Крупных жуков колол, колю, и до скончания своего века колоть буду. Колол бы и мелких, да не с руки это. Потому их и клею."
Лучше не говорить.. Будущего не существует ,а настоящее постоянно в изменении - и никто не знает какой будет следующий миг восприятия. Возможно Ваше мнение кардинально изменится, и не только наколка перестанет представлять интерес, но и жуки вовсе, а станут нравится, например, цветочные клещи ))
Возможно и мне когда-нибудь надоест клеить жуков.. Но если такое и произойдет, то не из-за озабоченности того как они выглядят, а от потери интереса, например, к их внешнему виду.. но это никак не лучше того, что есть сейчас, а лишь то что может быть, не от лучшей жизни мягко говоря..

Поблагодарили: 1

10.04.2009 22:14, Виктор Титов

Во-первых не стоит сравнивать.. Вы же не судите, что если один человек совершает преступление, то и Вам можно? Похожее с насекомыми - наколотые жуки не эстетичны не потому что наколотые бабочки не эстетичны..

А почему бы и не сравнить? Пример с преступлением вообще не в тему. Целостность экземпляра - вот принцип. И наколотый бражник - это экземпляр с дыркой, что бы Вы ни говорили. Кстати, я же непротив наколки бабочек, как раз наоборот: это Вы против наколки жуков.

Еще, у бабочек главное - крылья, на втором плане брюшко и усики, а на третьем лапки..
Так же я бы не выкинул бабочку без усов. Промах конечно, но что уж поделать - если альтернативы никакой, то придется держать такой экз. Еще к некоторым бабочкам можно приклеить чужие усы, для эстетики, что эй никак не помешает (помешает только знание того, что они приклеены).

Ну, знаете... Можно вообще монстра склеить: усы - от одной бабочки, крылья - от другой... И какой же ценностью обладает такой "самодельный" экземпляр? На мой взгляд, это вообще ересь.

Вам еще сложно понять что такое бабочки, например, потому что Вы их не собираете.

Ну, лет 30-35 назад я и бабочек собирал. Это уже потом сердцем к жукам прикипел. Так что, уж поверьте, что такое бабочки я знаю.

Вы наверняка накалываете в область между средними и задними лапками? А почему не в переднеспинку, или голову, или брюшко? В силу той же самой эстетики - Вам нравится именно так!

Прежде всего, дело не в моём вкусе. Накалывать жука в правое надкрылье - это вековые традиции. Меня так учили, так написано практически во всех руководствах, которыми я пользовался с детства, и этим традициям я верен.

А насчет:
"Крупных жуков колол, колю, и до скончания своего века колоть буду. Колол бы и мелких, да не с руки это. Потому их и клею."
Лучше не говорить.. Будущего не существует, а настоящее постоянно в изменении - и никто не знает какой будет следующий миг восприятия. Возможно Ваше мнение кардинально изменится, и не только наколка перестанет представлять интерес, но и жуки вовсе, а станут нравится, например, цветочные клещи ))
Возможно и мне когда-нибудь надоест клеить жуков.. Но если такое и произойдет, то не из-за озабоченности того как они выглядят, а от потери интереса, например, к их внешнему виду.. но это никак не лучше того, что есть сейчас, а лишь то что может быть, не от лучшей жизни мягко говоря..

Мне уже поздно меняться. Если я не изменил своему пристрастию к жукам на протяжении более 40 лет, в оставшиеся мне годы жизни, встречая шестой десяток, не изменю уж точно. Доводы о том, что клеить жуков следует в целях сохранения их целостности, исходя из эстетических соображений, мне кажется неубедительным. И то, что наклеенного на плашку жука не посмотришь снизу (а именно так, плашмя на прямоугольник, клеят очень многие, в отличие от Вас - Ваш способ, безусловно, выигрывает), для меня главный довод против наклейки. Мне только интересно, кто и когда первым это придумал - клеить всех жуков подряд, независимо от размера, смутив энтомологические массы?

Поблагодарили: 3

10.04.2009 23:55, RippeR

Если не нравится сравнение с преступлением, то дам такое..:
Дырки в сыре и дырки в капоте - совсем разные вещи.. И хоть жуки и бабочки близки по своей сути, все таки они очень разные.. И целостность для бабочки - это главным образом крылья, напыление, брюшко, усики и т.д. А прокол бабочки ровненько по середине никого не волнует.. Это наоборот как-то красиво..

Можно склеить монстра, но никто не говорит о моснтре.. У Вас капот машини, дупустим искарежился, а Вы возьмете и на место его поставите другой капот, где-то подкрасите. На вид, будет другая машина, но эти не значительные изменения будут создавать уже другое впечатление о своем автомобиле. И это чем-то напоминает подклеивание.. - типо иногда можно когда подобное нравится.. Но я же не говорил, про то ,что взять передние колеса от ферари, задние от шевроле, кузов от 6-ки, мотор от харлея

Это совсем разные вещи, не надо путать, и спорить попусту по этому поводу.

Ну а лет так 3 назад, я занимался клещами, в узком смысле этого слова.. Не говорить же мне теперь, что я клещей знаю ) на каком-то примитивном уровне да, а так можно сказать нет..
Я знаю, что ничего не знаю (с)

За это я и не люблю традиции, вековые традиции и так было, значит так надо

Это совсем узкая оценка.. Ну сотнями лет китайцы избивали своих рабов, может вернемся к вековым традициям?
Если говорить, что кто-то поступает по традициям, потому что все так делают, то нынче и получается ерунда полная

Я поступаю как считаю наиболее объективно, исходя от мнения, которое только могу сгенерировать, а не потому что кто-то да что-то (не считая мелких элементов или вынужденности). Если есть выбор, надо выбирать, а не следовать чьему-то примеру )

Еще не поздно ничего! Невозможное нечто подобное с абсолютной точностью утверждать - жизнь настолько многогранна, что практически не предсказуема.. Эта оценка у многих людей и она не верная.. Я как и многие другие когда-то думал, что определенные мои качества или мысли никогда и ни за что не изменятся, настолько крепки и устойчивы были они в моем сознании, и даже перебирая самые жесткие варианты, не мог преставить, что может подобное произойти.. Но произошло, так как появились не предвиденные обстояте6льства, которые все изменили, и совершенно иначе, чем все представляют )
Есть дедки, которые начинают усиленно читать литературу, заниматься спортом и изучать компьютер, хотя еще может 5 лет назад утверждали, что компы полное дер..., разрушающее мозг, моральность, что спорт это тупо, что читать нечего.. Даже перед самой смертью у человека может круто измениться какое-то мнение, ведь это всего лишь мнение..

Вещи меняются не от того сколько они пробыли в каком-то определенном состоянии, или не пробыли.. А от того, что происходит с ними в определенные момент. Тот последний главный импульс, который меняет все.

я привел доводы, говорящие не только о эстетическом восприятие, хотя это заняло и большую часть текста. Просто попытался высказать все доводы от себя, среди которых и объективные и нет (кстати об этом тоже написано

), а Ваше мнение это уже Ваше мнение.. Что для одного истина, для другого в силу его восприятия - не убедительно.. Поэтому что говорить.. Если взглянуть с более "дальнего расстояния", то собирать насекомых это вообще не объективно, и те кто собирают насекомых не могут предоставить убедительных доводов, чтобы другие их собирали..

Опять же, кто-то клеит плашмя, а кто-то аккуратно, и это совершенно разные вещи, которые не говорят о наклейке вообще.. Я же не привожу Вам то, что если некоторые колят в голову жуков, то их не стоит колоть вообще.. Или то что некоторые расправляют бабочек, прокалывая их крылья толстенной булавкой, не достойно того, что бабочек вообще не стоит расправлять

И наклееного жука можно посмотреть снизу - я смотрю, и многие смотрят, и все прекрасно видят.. Другое дело как клеют некоторые другие, заливая клеем, так что ничего не понятно, да еще и клеем супермомент.. и то что суп нельзя есть вилкой, не довод того, что вилкой не стоит пользоваться вообще, и что ложкой в стократ удобней есть длинные спагетти )

Вообще кто придумал первым клеить абсолютно не важно, какая разница кто? Если узнаем кто, будем проклинать или петь ему песни? Лучше от этого не станет, и хуже тоже )

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

11.04.2009 13:58, Виктор Титов

Я же не привожу Вам то, что если некоторые колят в голову жуков, то их не стоит колоть вообще.. Или то что некоторые расправляют бабочек, прокалывая их крылья толстенной булавкой, не достойно того, что бабочек вообще не стоит расправлять

Максимализм, уважаемый RippeR, опять тяга к крайностям, некорректным примерам. Колоть жуков на канцелярские булавки, в голову, прокалывать крылья бабочкам при расправлении - всё это дилетантство, и тратить время на обсуждение таких "способов" монтирования материала бессмысленно.
Вы совершенно правы - никто сегодня не сможет привести абсолютные, убедительные для каждого доводы о том, что жуков не стоит колоть вообще. Потому что прокол через правое надкрылье - это классика, независимо от мнения сторонников наклеивания. Пусть наклейка на плашки сначала просуществует столько, сколько просуществовал традиционный способ монтирования на булавки, а там будет видно (только, увы, жить в эту пору прекрасную, уж не придётся ни мне, ни тебе...

Это совсем разные вещи, не надо путать, и спорить попусту по этому поводу...
За это я и не люблю традиции, вековые традиции и так было, значит так надо ...
Если есть выбор, надо выбирать, а не следовать чьему-то примеру )...

Что-то наша с Вами дискуссия начинает мне напоминать спор Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым. А по сему надо заканчивать. Моё искреннее уважение к Вам

, как к коллеге по увлечению, интересному собеседнику, специалисту, растущему на радость всем форумчанам прямо не по дням, а по часам, нисколько не зависит от моего личного отношения к избранному Вами способу монтирования материала. Надеюсь, на том и порешим.

Не возражаете?

Поблагодарили: 1

11.04.2009 14:40, Liparus

Никто же никого не заставляет ) Это ж все для себя, нравится - колите, нравится - клейте )

Согласен каждый предпочетает по своему:кто то клеит на плашки,кто то накалывает,а у кого то вообще пылиться на матрасах

Но плашка - это плашка,а какой бы жук небыл на плашке всеравно будет лутше...

Это как сбор насекомых сериями...можно ловить много,можно 1-3,а можно вообще поленится и неуделять этому внимания - тогда получается отстой а не коллекция

Поблагодарили: 1

11.04.2009 15:46, алекс 2611

Приверженность к старым методам, еще и потому так укоренилась, что люди боятся нового.. Для людей, которые всю жизнь и думать не думали про наклеивание, всегда коловшие, с большим скептицизмом относятся ко всему новому. Многие не видят в этом надобности и каких-то преимуществ. Но не стоит бояться нового, иногда можно хотя бы просто попробовать, чтобы решить подходит ли это им или нет.

Ну это не совсем так. У меня почти все муравьи наклеены (мелковаты они для накалывания). Начал клеить в 1989 году - опыт огромный. Вывод - как не клей, некоторые части тела насекомого (по закону подлости нужные в определении) не видны или видны плохо.
Эстетика? На вкус и цвет товарищей нет. Сейчас смотрел клееных муравьёв и наколотых ос - наколотые мне нравятся больше.
Сторонники наклеивания говорят о какой-то дырке. У моих насекомых нет дырок - в дырке находится булавка. Снимать своих насекомых с булавки и отдавать кому-либо я не планирую.

Поблагодарили: 4

11.04.2009 15:50, Виктор Титов

Сторонники наклеивания говорят о какой-то дырке. У моих насекомых нет дырок - в дырке находится булавка. Снимать своих насекомых с булавки и отдавать кому-либо я не планирую.

Вот-вот! Кстати, если я передаю своих уже смонтированных жуков коллегам (Anthrenus, Elizar), или принимаю аналогичные экземпляры от них, то отдаём мы их, естественно, не снимая с булавки. И нас это нисколько не смущает.

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 3

18.04.2009 4:03, Egorus

Извините, пропустил активную фазу обмена мнениями, но
хотелось высказать пару мыслей и сделать маленькое заявление

С точки зрения эстетики, экземпляры на плашке, можно рассматривать и с другим мнением. Например, не как жука
приклеенного на плашку, а как жука с прилипшим (о, ужас!), инородным телом.

Нет предела совершенству. Для полного удовлетворения эстетического наслаждения надо идти дальше. Убрать булавку, плашку и этикетку.
Класть жука прямо в коробку, и воссоздавать вокруг него соответствующие природные условия.
Вот это полная гармония и правильный эстетический вид.

По-моему, булавка к эстетике не должна иметь отношения. Осознанная необходимость. Булавку надо исключить из восприятия, так, как это любезно
сделано для плашки сторонниками приклеивания.
Внимательно прочитав всю тему и в согласии со своим опытом, сделал вывод – булавка это удобный, достаточный, проверенный временем, так
сказать инструментарий, для работы с материалом.
Принял решение - и дальше колоть, а мелких клеить. (Да простят меня
Liparus и RippeR)
Даже слоган нарисовался. По Маяковскому.
Колоть всегда,
Колоть везде,
До дней последних, донца.
Колоть! И никаких гвоздей,
Вот лозунг мой.
Все просто.

Свободно высказал свое мнение, на самом свободном форуме.

P.S. Важнее всего, наличие экземпляра, так как отсутствие его, не
может быть важнее.

Поблагодарили: 6

18.04.2009 11:22, Виктор Титов

С точки зрения эстетики, экземпляры на плашке, можно рассматривать и с другим мнением. Например, не как жука приклеенного на плашку, а как жука с прилипшим (о, ужас!), инородным телом.
По-моему, булавка к эстетике не должна иметь отношения. Осознанная необходимость. Булавку надо исключить из восприятия, так, как это любезно
сделано для плашки сторонниками приклеивания.
Внимательно прочитав всю тему и в согласии со своим опытом, сделал вывод – булавка это удобный, достаточный, проверенный временем, так
сказать инструментарий, для работы с материалом.

Готов подписаться под каждым словом!

Поблагодарили: 3

18.04.2009 14:13, rpanin

И все-таки на плашке надежнее.
Может и кто-то вонзил жука в коробку и не трогает его, у меня же они в постоянной ротации: фотаграфирую, изучаю, просто любуюсь и т. д.
Особенно сее чувство остро пробуждается в пьяном виде (а пью я часто

)
Так вот, если бы они были просто наколоты ,я бы уже давно их всех переломал в своем рукоблудии, а на плашке гораздо надежнее защищен от случайных поломок.
Можно конечно жука стянуть аки мумию, но насколько это эстетично, судите сами.

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 5

18.04.2009 16:23, Aaata

Для фотографирования наличие булавки или прокола от неё, при имеющихся технических возможностях, не имеет никакого значения – это понятно.

Подскажите кто-нибудь, а зачем, когда клеят на плашку жука «плашмя», то ещё и усы, лапки, и даже щупики приклеивают? Что бы снимать (в смысле размонтировать) было сложнее ? Разве без этого приклейка менее надёжна.? Или это, как в случае с дыркой от булавки, - всего лишь след от работы с материалом (в данном случае, расправки, которую по другому качественно при таком варианте не сделать).

И ещё. Кто-то пробовал монтировать на плашки (только на практике, а не в теории!) очень крупных и самых крупных жуков (мегасом, халькосом, голиафов, макродонций, титанусов и т.д.)? Не часто приходилось сталкиваться с более «геморройным» и бессмысленным занятием.

Сообщение было отредактировано Aaata - 18.04.2009 20:48

18.04.2009 18:04, Aaata

Так я про такой метод и говорю - когда клеят на большие прямоугольные плашки (размером с карманный календарь, а то и открытки

, когда жук очень большой), на которой он с расправленными и, зачем-то, приклеенными ногами и усами.

Если клеить огромного жука на плашку подведённую справа под среднегрудь (я предпочитаю так, что бы она на себя «лишку не брала»), то он вместе с плашкой всегда крутится вокруг булавки (приходится крепко и плашку приклеивать к булавке); жук тяжёлый и плашка под ним стремится прогнуться, несмотря на то, что она уже фиксирована к булавке (приходится брать очень толстую и плотную плашку, а то и сдвоенную, но и этого часто недостаточно, тогда ещё требуется уже в коллекции под углом подпорка под плашку с противоположной стороны (очень эстетично). Само собой, что и вся конструкция свободно крутится вместе с булавкой даже в плотном пенопласте (приходится использовать ещё 4-6 булавок минимум, для удерживания). Кроме того, высоты булавки (номер 7, длиной 53мм.) и так в обрез (жук "в холке" под 5см!), а тут ещё толстая плашка "съедает" 2мм., она оказывается в самом низу булавки, и сам жук фактически на пенопласте, упираясь в него ногами; этикетки вдавлены снизу в плашку, о том что бы их свободно прочесть или хотя бы снять - нет и речи.

Добро, если подобный экземпляр один, повозиться можно, если нечего делать, а если их много...? Не практично это всё как-то, проще таких 100 штук наколоть, чем возиться с плашечной установкой одного (речь, повторюсь, только о настоящих гигантах). Лучше уж, их после расправки сразу ставить на дно (без наколки), зафиксировав с боков булавками, тем более, что с учётом размеров извлекать их из коллекции и переставлять совсем не сложно.

18.04.2009 18:31, RippeR

ну с совсем гигантами никогда не сталкивался..
А булавки для совсем гигантов, даже 7-ки не хватит.. У меня мантикоры наколоты, и места под ними совсем не много, потому как они высокие.. Что же со всякими династесами, вообще не представляю..
Их накалывать не удобно..
У меня жуки крутятся что на плашках что на булавках .если здоровые, но это больше из-за пенопласта, а не способа наколкоклейки. Если пенопласт очень плотный. жуки обычно не крутятся.. Но на всякий случай, особенно на плохом пенопласте сбоку некоторым ставлю булавку.

Совсем гигантов. действительно, скорее всего лучше просто ставить на дно и закреплять парой булавок.. Или целиком клеить на здоровую плашенцию, но тогда тоже придется закреплять..

Поблагодарили: 2

05.11.2009 18:21, Виктор Титов

Граждане, пользуйте плашки из прозрачного целлулоида! В них ничего не втравливается и видна заклееная область жука!

Я в последнее время так и делаю (упаковка от многого ширпотреба берёш и режеш плашки).

Видел в коллекциях других плашки из целлулоида, но сам всё как-то не решаюсь перейти. Клею на самодельные узкие (или треугольные) плашки из белого картона. А на целлулоид клеите ПВА? А отмытая рентгеновская (от снимков) плёнка годится?

05.11.2009 23:36, omar

Клею на густой столярный ПВА или чешский "геркулес". Пленку беру из упаковок различной продукции - от пищевых продуктов (какие-нибудь конфеты) до галантереи и парфюмерии (коробочки от галстуков, ремней, прозрачные подкладки под воротничок новых рубашек, коробочки от духов и дезодорантов). Главное, чтобы используемая пленка имела высокую степень прозрачности и обладала достаточной жесткостью, не меньше, чем у плотного картона. Т.е. например, окошки от коробок шоколадных конфет "Коркунов" не годятся - слишком тонкая пленка. Кроме этого, пленка обладает еще одним важнам достоинством - в случае монтажа на треугольник небольшого жука этикетка отлично читается сквозь пленку прямо сверху, и нет нужды заглядывать под жука с целью разобрать, что там написано.

Поблагодарили: 2

05.11.2009 23:42, Виктор Титов

Рентеновскую пленку, тем более отмытую от снимков, видел очень давно и не помню, что это такое

Ну, она как раз отвечает всем заявленным Вами требованиям: прозрачна, плотная.
Вот что интересно: вроде-бы прозрачные целлулоидные плашки, действительно, удобнее и практичнее. Тогда возникает вопрос: почему же забугорные коммерсы от энтомологии не наладили выпуск именно таких плашек, а торгуют непрозрачными картонными?

Поблагодарили: 1

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.