Колоть жуков нонче не модно?

не, это не вариант ))
на матрасах - это ведь будет полная птаница. Хотя, если раскладывать все красиов по матрасам - то же вариант, но только с целью потом расправить когда-нибудь.. Но тут велика опасность потерять из-за кржеедов, поломать и т.п.

Нее, собирать на матрас - это только для временного хранения, хранения собственных "фондов" или для "складирования" материала для обмена. А в рамке - это декоративный вариант.

Entalex

  Есть еще вариант не клеить и не колоть:-)на матрасах соберать,или двумя иголками с боков фиксировать в рамке...

Тогда, как вариант длительного и более защищённого хранения, в индивидуальных упаковках под целлофаном на картонке с подкладкой, как в коммерческой энтомологии.

или наклеивать жуков непосредственно в коробки ))

Я поздновато включаюсь в дискуссию, но всё же выскажу своё мнение профессионала. Клеить или колоть - не принципиально, важно какую цель вы при этом преследуете. Если вы собираетесь забрать коллекцию с собой в могилу - делайте как считаете нужным. Но я по работе сталкивался со множеством случаев когда коллекционеры-любители в конце жизни или просто "перегорев" хотели отдать коллекцию в научное учреждение. И вот тут начинаются проблемы. С неправильно смонтированными насекомыми очень трудно работать и если в ваших долгосрочных планах есть мысль передать свою коллекцию, то нужно облегчить работу с ней. Нельзя клеить на искусственные полимеры - они склонны к самораспаду. Клеить нужно только на тонкий картон, желательно "acid free paper". В своей работе я видел старые плашки сделанные из тонкой слюды. Смотрятся они прилично, но на мой взгляд овчинка не стоит выделки. Клеить желательно водорастворимыми клеями: "Геркулесом", КМЦ (карбоксиметил-целлюлозой), можно и камедью. ПВА нельзя использовать: в ней содержится кислота со временем разрушающая хитин да и сам клей со временем теряет способность растворяться. На мой взляд большинство жуков и клопов размером от 20 мм стоит накалывать. Вес крупных насекомых со временем перекосит плашку и она начнёт болтаться. Да и клеить надо уметь. Некоторых надо обязательно клеить набок или как американцы к боку. Многие ключевые признаки, например, у Histeridae и Coccinellidae расположены на нижней стороне тела и если наклеить их как обычно, то получатся красивые жучки без информации. Ну а советы хранить "коллекции" приклеянными к коробкам, под целлофаном или наколотыми скрытыми иглами - это всё не для серьёзной коллекции. Если будут вопросы - поделюсь опытом.

  Клеить желательно водорастворимыми клеями: "Геркулесом", КМЦ (карбоксиметил-целлюлозой), можно и камедью. ПВА нельзя использовать: в ней содержится кислота со временем разрушающая хитин да и сам клей со временем теряет способность растворяться.

Можно узнать подробней о вреде ПВА. Какая кислота, разрушающая хитин , там содержится? В начале темы писали, что Геркулес - обычный ПВА. Чем он лучше принципиально?

Ну не знаю, какая там в ПВА хитиноагрессивная кислота Если только предположить, что под пва-шной плёнкой начинают развиваться микроорганизмы, мицелий которых выделяет кислоту, способную разрушить вообще что угодно.

  Можно узнать подробней о вреде ПВА. Какая кислота, разрушающая хитин , там содержится?

По поводу кислоты уважаемый Triplaxxx прав.
ПВА - это поливинилацетат. Со временем, даже при идеальном хранении, в ПВА будут идти процессы деполимеризации, в результате чего и будет образовываться кислота. Какая? Уксусная.
Возможно, при длительном контакте она и будет разрушать покровы насекомого.
По поводу состава "Геркулеса" ничего не могу сказать - не знаю

Клей "Геркулес" - это водная дисперсия поливинилацетата с дибутилфталатом. Очень хороший для наклеивания жуков.

  По поводу кислоты уважаемый Triplaxxx прав.
ПВА - это поливинилацетат. Со временем, даже при идеальном хранении, в ПВА будут идти процессы деполимеризации, в результате чего и будет образовываться кислота. Какая? Уксусная.
Возможно, при длительном контакте она и будет разрушать покровы насекомого.
По поводу состава "Геркулеса" ничего не могу сказать - не знаю 

  Клей "Геркулес" - это водная дисперсия поливинилацетата с дибутилфталатом. Очень хороший для наклеивания жуков.

Отсюда вывод: "Геркулес" отчасти тот-же "ПВА". Ведь было время когда "Геркулеса" не было и в помине (клеили на "ПВА"). До сих пор нормально материал выглядит.

По поводу кислот: хитин разрушают различные кислоты, поэтому гениталии и прочие структуры вываривают в шёлочи, а не в кислотах. И именно поэтому так хорошо размягчают сухих насекомых и уксус и этилацетат (где чаще всего тоже есть примесь ускуса). Уксусная кислота слабая, но при длительном воздействии и она разрушает хитин и пигменты.

Кто-то спрашивал про заводские прозрачные плашки из пластика для наклеивания насекомых. Есть такие! В "Энтомоне" сейчас несколько размеров и форм таких плашек, производство Paradox Company (Краков, Польша).

Здравствуйте. Позвольте робко вмешаться в ваш дискус. Тема колоть или не колоть поистине актуальна. Можно даже сказать от нее зависит будущее прикладной и фундаментальной энтомологии вообще. Решение которое в конечном итоге принимает для себя современный коллекционер уходит так или иначе глубоко корнями во фрейдизм – хотите вы этого или нет. «Иметь или быть?» (нем. «Haben oder Sein») — изданная в 1976 поздняя работа психоаналитика и философа - фрейдомарксиста Эриха Фромма, исследующая вопросы духовной сферы человека. Попытка становления сверхчеловека. «Человек превратился в сверхчеловека… Но сверхчеловек, наделенный сверхчеловеческой силой, еще не поднялся до уровня сверхчеловеческого разума. Чем больше растет его мощь, тем беднее он становится… Наша совесть должна пробудиться от сознания того, что чем больше мы превращаемся в сверхлюдей, тем бесчеловечнее мы становимся» - А. Швейцер.
Сказанное напрямую касается нас всех. Что такое наша коллекция. Для меня это образ прочитанного в книгах. Образ неотъемлемой матрицы-природы которая произвела на свет каталог гениальных существ которым мы поклоняемся. Для чего все это. Я верю только в преемственность поколений. Мои знания и труд я должен передать человечеству на ступень выше. Нет смысла копить это для себя. Моя коллекция это камень. Камень положенный в основы изучения мироздания. Вы наверное уже чувствуете разницу. Мы все рабочие одного цеха – цеха гносеологии. Цеха познания мира.
Перейдем теперь конкретно к нашей проблеме. Приклеенное на плашку насекомое это ничто иное как прообраз замещения действительного на идеальное. Идеальное понятия о себе и эпохе. Красиво выглядит – красиво смотрится. Но не для этого скажу я вам пришел я в эту науку. Я не хочу быть сверхчеловеком ибо таким никогда не стану. Моя задача сгустить мои представления о процессе и передать их другому поколению. Вот насекомое которое наколото на булавку – оно такое как все остальные. Билатеральная симметрия низвергает дырку в надкрыльях в пучину бездны. Ученый-энтомолог будущего никогда не задумается над этим. Ему важен стереотип формы. Так думал Фабр и колол насекомых. Так думал Дарвин и колол насекомых.
Приклеенное на плашку насекомое это эквивалент самореализации. Это радующая картинка. Это ничто иное как тонкое подсознательное замещение на иметь или быть. Насекомое испачканное в клею и лишенное 50 процентов своей поверхности обречено на небытие. Оно зря загублено. Мы не должны прощать этого. Мы - это поколение сопротивления экоциду. Воинственные врачи патологии биосферы. Колоть и только колоть. Только так мы возможно станем бессмертными. Альтернативы нет.

Пример из жизни. На днях мне друг принес насекомых на иголке и плашке. Я был с ним любезен и угостил чаем с конфетами. После. Долго размышлял – ну зачем мне насекомое в клею. Ну зачем мне этот неправильный кусок материи который ни о чем не говорит. Зря загубленное создание. Воткнул его в отдельную коробку для бракованного материала.

    Пример из жизни. На днях мне друг принес насекомых на иголке и плашке. Я был с ним любезен и угостил чаем с конфетами. После. Долго размышлял – ну зачем мне насекомое в клею. Ну зачем мне этот неправильный кусок материи который ни о чем не говорит. Зря загубленное создание. Воткнул его в отдельную коробку для бракованного материала.

Если насекомое наклеено не при помощи клея "Момент", то его вполне можно снять с плашки, размочив или подпустив каплю этилацетата.

 Вот насекомое которое наколото на булавку – оно такое как все остальные. Билатеральная симметрия низвергает дырку в надкрыльях в пучину бездны. Ученый-энтомолог будущего никогда не задумается над этим. Ему важен стереотип формы. Так думал Фабр и колол насекомых. Так думал Дарвин и колол насекомых.

+5!!!

  Если насекомое наклеено не при помощи клея "Момент", то его вполне можно снять с плашки, размочив или подпустив каплю этилацетата.

Да, новый виток дискуссии. И я не удержался, грешен . Но вопрос у меня был и остаётся. Все согласны, что и со смонтированным материалом требуется работать. Для этого он должен быть доступен обзору. Зачем ковырять в носу через анус? Зачем размачивать, подпускать и отклеивать, если этого можно избежать? Впрочем, в очередной раз подчеркну - никому ничего не навязываю (в отличие от некоторых, хоть и немногих, ярых приверженцев наклейки). Просто высказываю доводы, в силу которых лично я колол, колю и буду колоть всё, что накалывается. Что касается жучьей мелочи - здесь всё ясно. У каждого правила должно быть исключение - лишь тогда оно - настоящее правило.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 01.12.2010 13:18

Да,спор разгорается с новой силой.Вот вам доводы за плашку. Попробуйте уронить наколотое насекомое и правильно приклеенное на плашку-результат вы увидите сразу, у наколотого насекомого отвалится все что только может отвалится,насекомое на плашке будет целым.Посмотрите на жуков в коробках (для тех, кто 15-20 лет собирает коллекцию), где наколка в коробке огромное количество усов,ног (рогов и копыт), там где плашки чистота и порядок.Работая с коллекцией Вы 1000 раз вытащите коробочку из шкафа,откроете,закроете,поставите на место.От всех этих микроскопических ударов, а как бы вы не старались удары будут-отваливается все,(особенно у самого ценного экземпляра).Если вы хотите чтобы ваша коллекция досталась потомка клейте,клейте аккуратно и все можно будет посмотреть.Не нравится бумага,клейте на прозрачный пластик(Bad Den как то предлагал такие фенечки)-любуйтесь исподом(если он вам нужен).Вот мой довод.Тот,кто хоть раз видел,насекомых собранных в начале ХХ века меня поймет-нет там 80% частей, а для описания,сравнения и работы ух как нужны усы,лапки.Так что думайте!!!
А то что насекомое наколото или приклеено-научная ценность от этого не снижается, только сохранность.

По поводу ранений материала(Мы накалывающие, материал не роняем ), тут еще смотря как уронишь и материал на плашках ломался, и наколотый целый оставался.
Но если смотреть по практичности. Не каждое насекомое можно наколоть, особенно мелкие экземпляры (1-3мм). Но и не каждое можно наклеить, попробуйте мне Жука Голиафа на плашку наклеить, тут же целый ватман понадобится
Я за то чтобы мелких клеить. Крупных накалывать.

Лично я предпочитаю колоть именно по тем самым соображениям, которые озвучил Dmitrich - именно из-за удобства работы. Хотя, сейчас я сразу стараюсь, например, извлекать гениталии при монтировании экземпляра, чтобы в будущем уменьшить количество манипуляций с ним.

  По поводу ранений материала(Мы накалывающие, материал не роняем  ), тут еще смотря как уронишь и материал на плашках ломался, и наколотый целый оставался. 
  Но если смотреть по практичности. Не каждое насекомое можно наколоть, особенно мелкие экземпляры (1-3мм). Но и не каждое можно наклеить, попробуйте мне Жука Голиафа на плашку наклеить, тут же целый ватман понадобится
Я за то чтобы мелких клеить. Крупных накалывать.

Можно наклеить и Голиафа. На плашки и усача-титана наклеивают

Сохранность материала конечно важный аргумент и в первую очередь она зависит от аккуратности людей работающих с насекомыми, можно сломать и наклеенные экземпляры. Хотя, конечно, есть более ломкие группы, например у крупных жужелиц легко отваливаются лапки и усики. Иногда для надёжности под наколотого жука на ту же булавку на расстоянии в пару мм подкалывают пустую плашку большего чем жук размера. Это его неплохо защищает. Мелочь колоть конечно же не нужно, хотя и здесь есть исключения. Например, всех ос-немок надо накалывать, даже самых маленьких на минуции, иначе часто не определить. Гениталии, у тех у кого нужно, давно вынимаю непосредственно при монтировке и без обработки подклеиваю или рядом с жуком или у наколотых экз., на небольшую плашку. Когда дойдёт дело до определения их легко снять оттуда микрокаплей воды, обработать и поместить в глицерин.

FTOR:
извините, конечно, но Ваш псто полнейший бред )
Куча лирики, и никаких аргументов.

Моим главным аргументом на сегодня будет НЕОТВРАТИМОСТЬ. В колотом жуке навсегда останется дырка, и ее не замазать (можно считать это прекрасным, можно считать это ужасным, но дырка есть дырка). Эта неотвратимость еще и показывает себя зачастую в том случае, когда жука надо снять с булавки, а он намертво к ней присох, и его можео либо оставить на булавке, либо выбросить. Жука же на плашке всегда можно отклеить при нужде и желании.

Так же можно много говорить о аккуратных и не аккуратных людях, но от случайностей никто не застрахован - и почти каждый (или у каждый) когда-то что-то да задевает или роняет или еще что.. От такого никто не застрахован - и дело тут не в неаккуратности.

В любом случае каждый сам выбирает что ему любо, и сам потом сожалеет о том что выбрал.

  FTOR:
извините, конечно, но Ваш псто полнейший бред )
Куча лирики, и никаких аргументов.

Не могу согласиться. Аргументы приведены, и они не менее весомы (как минимум для того, чтобы несогласные привели контраргументы), чем твои, Андрей. А форма изложения - это личное дело автора.
"Билатеральная симметрия низвергает дырку в надкрыльях в пучину бездны" - да, весьма цветисто сказано. Но разве это не ответ на твоё: "В колотом жуке навсегда останется дырка, и ее не замазать" ?

"Ученый-энтомолог будущего никогда не задумается над этим (имеется в виду дырка в надкрыльях - В.Т.). Ему важен стереотип формы. Так думал Фабр и колол насекомых. Так думал Дарвин и колол насекомых" - а это чем не аргумент?

"Насекомое испачканное в клею и лишенное 50 процентов своей поверхности обречено на небытие" - а вот это оспоримо даже с моей точки зрения. Но позиция автора обозначена. Это его аргумент. Другое дело - соглашаться с ним кому-то или нет. Словом, погорячился ты Андрей, явно погорячился.

Моим главным аргументом на сегодня будет НЕОТВРАТИМОСТЬ. В колотом жуке навсегда останется дырка, и ее не замазать (можно считать это прекрасным, можно считать это ужасным, но дырка есть дырка).

Ну, это спор из серии "что первично: курица или яйцо". По мнению приверженцев наклейки - остаётся дырка. А по мне - в жуке, если его не снимать с булавки, не навсегда, а в течение всего времени существования этого коллекционного экземпляра, булавка и останется (которая полностью скроет канал, по которому наколот жук).

Эта неотвратимость еще и показывает себя зачастую в том случае, когда жука надо снять с булавки, а он намертво к ней присох, и его можео либо оставить на булавке, либо выбросить. Жука же на плашке всегда можно отклеить при нужде и желании.

Опять же не соглашусь. Для того, чтобы жука снять с плашки, его требуется размочить (иначе риск поломки превышает 99,99999...%). Дык, и с булавки жук прекрасно снимается после размягчения (оговорюсь - если заморен этилацетатом, а не каким-нибудь дубящим веществом - но это актуально и для наклеенных экземпляров). Мне неоднократно приводилось размягчать наколотых жуков и перемонтировать на другие булавки, и никаких проблем не возникало.

В любом случае каждый сам выбирает что ему любо, и сам потом сожалеет о том что выбрал.

А вот с этим высказыванием согласен на 100%!!!

  FTOR:
извините, конечно, но Ваш псто полнейший бред )
Куча лирики, и никаких аргументов.

Моим главным аргументом на сегодня будет НЕОТВРАТИМОСТЬ. В колотом жуке навсегда останется дырка, и ее не замазать (можно считать это прекрасным, можно считать это ужасным, но дырка есть дырка). Эта неотвратимость еще и показывает себя зачастую в том случае, когда жука надо снять с булавки, а он намертво к ней присох, и его можео либо оставить на булавке, либо выбросить. Жука же на плашке всегда можно отклеить при нужде и желании.

Так же можно много говорить о аккуратных и не аккуратных людях, но от случайностей никто не застрахован - и почти каждый (или у каждый) когда-то что-то да задевает или роняет или еще что.. От такого никто не застрахован - и дело тут не в неаккуратности.

В любом случае каждый сам выбирает что ему любо, и сам потом сожалеет о том что выбрал.

Присохшего жука с булавки тоже можно снять. И вы потратите меньше усилий чем при снимание его с плашки. И вероятность что экземпляр останется полностью целым ,больше.
А вот вопрос: Плашку с которой вы сняли материал, вы ее потом еще используете ??
Не знаю всех методик. Но в большинства случаев она выбрасывается. Так получается что практичней колоть жуков. Булавку хоть если погнется хоть выпрямить можно А плашку только на выброс.(имеются в виду картонные плашки)
По поводу дырки. Если ваша коллекция имеет научное значение то дырка не повлияет на определения экземпляра. А чтобы определить жука на плашке его придется отклеивать , потом снова приклеивать , по моему пустая трата времени и сил.

А чтобы определить жука на плашке его придется отклеивать , потом снова приклеивать , по моему пустая трата времени и сил.

Еще многие забывают про то, что жук в процессе всех этих манипуляций явно не становится лучше, сохранность экземпляра в течение продолжительного времени обычно обычно обратно пропорциональна количествам его размачиваний.

Ахренеть

Полагаю, спор вообще не имеет смысла. Каждый выбирает сам для себя. Только обратите внимание: сторонники традиционного способа монтирования (наколки) вынуждены объяснять свой выбор, поскольку некоторые приверженцы тотальной наклейки напрочь отрицают накалывание, утверждая, что при наколке материал портится. Вот с этим я согласиться никогда не смогу. Убеждён, что это абсурдное мнение распространили изначально коммерсанты, а затем подхватили остальные. Успокойтесь - клейте себе на здоровье и оленей, и голиафов и титанов. Никто вам не мешает. Но и традиционное накалывание перестаньте охаивать. Кстати, будьте тогда последовательными до конца - изобретайте уж и способ монтирования бабочек, перепонов, двукрылых и проч. без накалывания. Все утверждения о том, что у бабочек главное - крылья, что ноги и грудь для них в коллекции вообще не важны - от лукавого. Раз выступаете за целостность коллекционных экземпляров, не делайте абсурдных исключений. Дырка - она и в бабочке дырка, и в мухе, и в осе. Как и морфо с обломанным брюшком (причины удаления у них брюшка всем известны) - это бабочка без брюшка. Словом, клейте себе и не отговаривайте нас от накалывания. Всё равно консенсус невозможен.

Естественно-научная коллекция – это особый вид человеческой деятельности в принципе отличающийся от других видов коллекционирования. Причиной этому является сам предмет коллекционирования. Ну посмотрите, например, увлеченные люди собирают бумажные денежные знаки, нашивки и шевроны, пуговицы и перья для ручек, флаги и билеты на транспорт, почтовые марки и спичечные этикетки, программки с футбольных матчей и калькуляторы, пивные пробки и бумажные кольца одеваемые на сигары, колокольчики и вина. Одним словом не счесть всего того, что сейчас активно собирается. Природные коллекции среди всего этого стоят особняком. Вы где-нибудь слышали чтобы коллекция магнитов на холодильник явилась основой возникновения или условием существования целой науки. Нет никто этого не мог никогда слышать. А вот коллекционирование минералов является неотъемлемой частью минералогии, без коллекции насекомых немыслима энтомология, да и без гербария ботаника далеко не уйдет. Вот здесь как мы можем теперь видеть понятие коллекционирование и начинает трансформироваться в понятие инструмент исследования. Дальше разрабатывать этот тезис не стоит и так всё ясно.
Так уж получилось, что два лагеря коллекционеров - советский и западный на длительное время были отделены пространственно-временным барьером друг от друга. В соответствии с этим происходили и различные процессы мотивации приемов коллекционирования и самого предмета коллекционирования. Советская методология познания предмета делала основной упор на универсум процессов познания, диалектический принцип. Их вселенское значение если хотите. Поясняю – есть предмет изучения значит он должен быть всецело познан. Данный тезис требует введения категориальной терминологии. Информативность – есть основной и самый сильный аргумент из всех предложенных. Именно на нее делается основной упор при наколке насекомых. Мерой информативности в конечном итоге становится научная ценность коллекции вообще.
При наклейке насекомых на плашки преследуется цель эстетической идеализации коллекции. Объект исследования превращается в некий брелок и коллекция соответственно становится набором таких неповрежденных брелков. Это происходит в ущерб её естественно-научным основам, которые вообще-то говоря и породили увлечение насекомыми. Всё это созвучно западному пониманию о коллекции. Хотя и не всегда. Есть на Западе лица которые как и мы не приемлют наклеивание насекомых. Капитализация коллекции – основная цель, так называемое конвертирование финансов и трудозатрат как эквивалента финансов в насекомых. Это негативно сказывается на системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Понятие ценности незаметно для всех сублимируется в понятие стоимости и часто при дискуссии подменяется одно на другое.. А это абсолютно разные и враждебные друг к другу понятия в контексте познания окружающего мира.
Я считаю вопрос наколки принципиальным. С наклейкой на плашки в настоящее время загублено огромное количество ценного науке материала. Энтомологи не должны проходить мимо этой проблемы.

P.S. Энтомологи блокируйте передвижение наклеенных насекомых по стране. НЕ ПРИНИМАЙТЕ И НЕ ОБМЕНИВАЙТЕСЬ МАТЕРИАЛОМ ПРИКЛЕЕННЫМ НА ПЛАШКИ! ПОДВЕРГАЙТЕ ОСТРОЙ КРИТИКЕ ДАННЫЙ МЕТОД КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЯ!

Браво!

  Браво!

Ну разве это нонсенс, зазывать всех, колоть жуков?

А я ,пожалуй,соглашусь с Риппером.
Я видел наколотую мелочь совершенно не расправленную(и что там собираются разглядывать,когда все брюшко и головогрудь закрыты лапками) и ту же мелочь на плашках-загляденье!
Конечно,можно кричать о практичности и колоть жуков тысячами или же говорить о эстетичности и расправлять каждого жука!
Да что и говорить-зайдите в тему "коллекции" и посмотрите колотых жуков и плашечных.Жуки у форумчан в большинстве своем одни и те же и можно сравнить.
Не понял фразу-"колотого жука проще определить" ?!Я вообще-то думал,что вначале определяют,а уж потом колят или клеют.
В общем,скажу так-плашка это эстетично,наколка-практично.Выбирайте.Но по мне,колотый жук уже теряет в качестве

Получил я на съезде немного клееных щелкунов. Очень красиво, симпатичнее моих колотых.
Только вот любовался я этой красотой до того момента, пока не захотел переопределить один экземпляр из рода Agriotes. Сразу стало грустно - без изучения низа до вида не определить.
Можно конечно размочить-отклеить и посмотреть. А потом снова приклеить. А на следующий день опять отклеить и снова приклеить и так несколько раз (не всегда удается определить сходу, иногда мучаюсь с экземпляром несколько дней). В общем забил я на этот экземпляр. Стоит в неопределенных. А ещё я имею привычку сравнивать поступающие экземпляры с уже определенными. Можно конечно отклеивать, только с наколотых проще - взял в руку и просто посмотрел на нижню сторону. И поставил обратно в коробку. Без многочисленных отклеиваний-приклеиваний.
Впрочем, никому ничего не навязываю. Кому что нравится.

 
Я видел наколотую мелочь совершенно не расправленную(и что там собираются разглядывать,когда все брюшко и головогрудь закрыты лапками) и ту же мелочь на плашках-загляденье!
Конечно,можно кричать о практичности и колоть жуков тысячами или же говорить о эстетичности и расправлять каждого жука!

Ну, вот это как раз и не аргумент! А я, например, видел наклеенную на треугольники совершенно не расправленную мелочь - какая уж там эстетика, да + низ частично закрыт! Не стоит впадать в крайности: здесь уже неоднократно подчёркивалось: мелочь, безусловно, следует наклеивать (что и делалось испокон веков). Речь идёт о материале среднего и крупного размера. Красиво расправить можно и наколотого жука, и примеры этого неоднократно выставлялись на форуме. Эстетичность и аккуратность расправки совершенно не зависят от способа монтирования. Они зависят лишь от умения, желания, навыков коллекционера.

 
Но по мне,колотый жук уже теряет в качестве

Вот-вот. Его (колотого) уже не продать. С этого всё и началось.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 03.12.2010 23:34

FTOR, троллите? )))

Для остальных:
клеить можно по-разному, как и колоть. Если экзмепляр, где нужен низ, полностью залит снизу, это одно, а когда наклеен на небольшой прямоугольник или треуголник снизу, то это ничему не мешает. Давайте разделять наклейку и полную заклейку )) Мы же когда говорим о наколке - говорим о том, что жук накалывается над среднегрудью, ровненько, а не в голову и под углом 60 градусов, верно?
Поэтому аргумент по заклейке в тему наклейки - не уместен.

Алекс: жук размачивается ак правило медленнее, чем клей. Можно бросить в воду или в сильно влажную среду и как только клей побелеет, аккуратно снять жука и очистить от клея - в зависимости от того как наклеен можно сделать это быстро и без особых время и силозатрат а потом наколоть или аккуратно наклеить на небольшой треугольник.

Насчет продажи - это не так. Моя коллекция сбоирается без коммерческого интереса. Но меня привлекает в моей коллекции - то как она выглядит, как она поставлена и я получаю просто огромное удовольствие от разглядывания ее, от работы с материалом, от втыкания нового материала в коробки. Не хочу сказать, что все мои экземпляры идеальны, или что все безупречно расправлены (я допускаю небольшую неряшливость, которая меня привлекает, и допускаю попадания поврежденных жуков, но общая тенценция кружит голову )

В качестве главного аргумента на сегодня:
Agyrtes castaneus, 4.5 мм

усачик, 2.5 мм

Corylophus cassidoides, ~0.9 мм

что уж говорить о крупных жуках..

Ну уж если речь зашла о продажах/обменах,то о каких наклейках и наколках тогда говорить?!Жук в таких случаях продается/меняется с матрасов или в упаковке.
Для меня бы выглядело покупать наколотого или клееного жука как "На тебе боже,что нам не гоже".Замечу,что бабочек это не касается.Довольно большой процент коллекционеров "чешуи" заинтересован уже в расправленном материале.
А если речь зашла о крупных жуках,как Дмитрич сказал,о голиафах и им по размеру подобных,то не каждая картонка такого выдержит.И здесь тоже видел очень оригинальное решение-жук крепится на булавках,но которые не протыкают его(такая булавка наверно электрод будет напоминать, либо жук ежа )а именно фиксируют.
Алекс,да размочите Вы щелкуна!И после наколите,раз уж вся Ваша коллекция наколотая

  Вот-вот. Его (колотого) уже не продать. С этого всё и началось.

Вот-вот.Его (колотого) уже не купят и не обменяют.Этим все и заканчивается.

  Вот-вот.Его (колотого) уже не купят и не обменяют.Этим все и заканчивается.

Во-первых, для тех из нас, кто не продавал и не продаёт - это по барабану. Во-вторых, обменяют, да ещё как! Просто обмен у нас происходит среди подобных себе "кольщиков" .

  
В качестве главного аргумента на сегодня:
Agyrtes castaneus, 4.5 мм

усачик, 2.5 мм

Corylophus cassidoides, ~0.9 мм

что уж говорить о крупных жуках..

Прекрасно, Андрей! Только опять аргумент не туда и не о том: жуков такого размера, как на твоих фото, я и сам клею, куда ж их колоть? И вообще, наклейка наклейке рознь: ты прав - есть аккуратное подклеивание на треугольничек- прямоугольничек "под бочок", а есть заклеивание даже относительно крупного жука всем брюхом на плашку. Лично я высказываюсь против, прежде всего, вот этого, второго активно продвигаемого сейчас способа монтирования материала, предпочитая в своей домашней коллекции крупняк и жуков среднего размера всё-таки колоть.

Не понял фразу-"колотого жука проще определить" ?!Я вообще-то думал,что вначале определяют,а уж потом колят или клеют.

Не, Паш. Обычно метериал сначала монтируют, потом с ним работают (определяют), ИМХО, по нескольким причинам. Во первых, монтированного жука легче зафиксировать в определенном положении для рассматривания под бинокуляром. Во вторых, представь ситуацию - лежит на матрасике 200 жуков предположительно разных видов из какой-либо сложной группы в эксикаторе, с определением одного можно провозиться несколько часов, а то и весь день. А остальные так и лежат в эксикаторе, и когда доберешься к концу первой сотни, вторая уже протухнуть успеет