Колоть жуков нонче не модно?

Перефразируя песню группы "Ленинград"

Рогачи, усачи, носороги - голова бум-бум-бам,
Мои мозги похожи на кусок бабл-гам!
Кто-то клеет, а кто-то колется?!
Я лично бухаю и могу усориться!!!

Мне бы в небо, в аэропорт и в небо!
Джунгли, джунгли, где еще я не был.
Мне бы в небо, в небо, в небо!
И лететь туда, где еще я не был!

Новые виды, их много - туземцы пидерасы!
Хочешь много жуков - не зевай, а набивай матрасы!
А в голове одно - кто-то клеет, а кто-то колется!?
Какая херня - я бухаю и могу ускориться.

Мне бы в небо, в аэропорт и в небо!
Джунгли, джунгли, где еще я не был.
Мне бы в небо, в небо, в небо!
И лететь туда, где еще я не был!

Все это похоже на какую-то лажу - понять сложно:
Колоть - нельзя, а клеить - якобы можно...
Мнений много: и за, и против - насрать. Главное много заморено!!!
Наклеен, наколот - да наплевать,
Давай лучше водку пить, не по чуть-чуть, а ускоренно!!!

Мне бы в небо, в аэропорт и в небо!
Джунгли, джунгли, где еще я не был.
Мне бы в небо, в небо, в небо!
И лететь туда, где еще я не был!

Лови новые виды - по пустякам не парься - все банально!
Главное научность, пятьсот раз все уже оговорено...
Хочешь коли, хочешь клей - не актуально,
А лучше бухай и, конечно, ускоренно!!!

Поискал на форуме страничку о булавках.... нет почему то...?
Вопрос вот какой - накалывать там или клеить жуков это дело вкуса и кошелька (коробок нужно больше). А вот расправлять их для засушки на пенопласте чем?
С недавних пор пропали в продаже добрые старые "английские булавки" или БУЛАВКА ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКАЯ ОДНОСТЕРЖНЕВАЯ (1-30) что производили в Москве на ОАО "Мосточлегмаш" 1000 штук Арт. С3-0545
Ими было так удобно расправлять насекомых....
В продаже есть наборчики таких булавок по 105-150 руб. за 200 штук. Они что золотые стали что ли???

Вот и я решил высказаться по этому очень важному для меня вопросу. Итак.
Тема колоть или не колоть, я считаю, одна из самых актуальных тем современной энтомологии. Понимаете ли, в науке существует такое понятие как методология.

Методология - это учение о методах, способах и стратегиях исследования предмета. То есть учение о том почему так, а не иначе. Попытаемся разобраться.

Одна из плоскостей пространства делит насекомое на две неравных части - передняя и задняя. Каждая из этих частей это примерно половина насекомого, то есть: передняя (50%), задняя (50%). Что дают эти сухие проценты для энтомолога - это факты, черт возьми важнейшая информация. Информация таксономическая, эволюционная, морфологическая и прочее.

А что делают эти "наклейщики"? Они просто напросто лишают себя и других возможности исследовать главнейшие аспекты предмета.

- Ну так красиво же, красота выигрывает! - скажут они.

Фигня. Они не могут просто понять, что красоты этой всего 50%!!! А остальные 50% вымазаны клеем и пришпандорены к куску картонки.

Это равносильно тому, что смотреть через мутное стекло на прекрасную переливающуюся жужелицу, и говорить, о да эстетично!

Сообщение было отредактировано Tsutsugamushi-Fieber - 07.04.2017 16:06

начали с методологии, а скатились к красоте последние две строчки перечеркиваю всю попытку обосновать наколку с научной точки зрения к чертям. философия "красоты" - это не сюда.
клеить или колоть дело каждого, но согласитесь - мелочь не наколешь. и возвращаясь к методологии, открываем книжицу вековой давности и видим те же треугольники и те же плашки (Г.Г. Якобсон 1905 Жуки.... стр. 97 рис. 201 со ссылкой на более раннюю работу Ortner'a), тч это совершенно не новомодное веяние, а как раз азы методологии в чистом виде.
практический аспект - наклеенный жук тяжелее расстается с ногами и усами, которые могут нести ключевые морфологические признаки.
ну и про 50% - плоскость и пространство это прекрасно, но...открываем определитель и считаем тезы в которых упомянуты только признаки нижней стороны, переводим полученное число в проценты от общего числа тез найдете 50% скиньте мне ссылочку

Ну не тянет ваша реплика на роль контраргумента, как ни крути - жаль вас обнадеживать.

Клеить или колоть дело каждого? Пожалуй имело бы смысл принять данную максиму как руководство к действию, но только в случае если бы все мы были участниками какого-либо детского кружка по типу макраме, вышивки, лепки или ещё чего-то там... А так увы. Вы ведь не подойдёте к биохимику и не скажете: - Мол добавить ЭДТА или фтороводородную кислоту в сыворотку крови это дело каждого. Вот и здесь что-то похожее, далее додумайте сами - нет желания повторяться.

Когда в качестве опоры вы было полезли за книгой Г.Г. Якобсона, мол спасите, придите на помощь, я уж было насторожился: - И чего он там такое может откопать? Ан нет! Происходит ровно всё наоборот, вы незаметно для себя именно и обратились к той самой методологии с которой я начал своё обсуждение. Якобсон, что там так и утверждает что вы имеете методологическое право клеить всё без разбору? Где там такое написано? Да мелочь можно наклеить, но вы почитайте у В.Б. Голуба (2012) как это вообще делается - краешком треугольника и только мелочь (!), да так чтобы вторая половина вентральной поверхности была не затронута клеем и картоном. Чувствуете разницу?

Читать сюда (В.Б. Голуб, 2012):
- почти вся поверхность должна оставаться чистой;
- для определения очень часто требуется рассмотреть нижнюю часть насекомого;
- особенно следует следить чтобы были свободными от клея усики и брюшко.

О практических аспектах. Ну да, опытом умудрён, чего бы его не раздавать. Если так дело пошло, то залив все свои коробки акриловой смолой вы безусловно поспособствуете такому важному делу - сбережению усиков и лапок)))

Как то вы легко так отклонились от хода мыслей собеседника. Где это я говорил что цитата: "считаем тезы в которых упомянуты только признаки нижней стороны, переводим полученное число в проценты от общего числа тез".

Да даже если на брюхе будет 0,001% от всех тез, вам что этого мало!?!?!?!?!!!!!

Тут всё банально просто, попытаюсь вам более доходчиво объяснить. Представьте, что вы инопланетянин который впервые увидел человека. Человек всё время стоит к вам лицом, как вы поймёте, что у него там сзади? Вот на таких специнтернатовских примерах разрешите откланяться - надо уже говорить о более важном.

Меня вот, что собственно настораживает, что тревожит и тяготит одновременно в последнее время. Раскол, господа! В нашем сообществе господа-энтомологи - Раскол! Нет, он не проходит по проблеме, клеить или не клеить, эти вопросы в конце концов решаемы. Он проходит по более сложным проблемам, его грани - энтомолог-любитель/собиратель, попытки превратить любительскую энтомологию в этакое хобби по собирательству бутылочных крышек если хотите. Советское, а ныне российское поколение исследователей мира насекомых, мне представляется было воспитано на работах таких выдающихся личностей как Бей-Биенко, Мариковский, Плавильщиков и др., через чьи работы красной линией проходит мысль, что ваша коллекция это не отстойник красивых фантиков, это нечто большее - вклад, пусть крупицей, но вклад в общечеловеческую копилку знаний. Рано или поздно любая коллекция находит своего ценителя-ученого, и это дает возможность для новых обобщений.

А что есть наклейка на плашку? Да это всего лишь самореализация. Ну приклеил ты жука к картонке, а что дальше? Куда это потом деть?
Уважаемые наклейщики, задумайтесь над смыслом своих коллекций, что их ждет в будущем!!! Стать кирпичом в фундамента мироздания, или набором красочных значков? Пока не поздно.

)))

Жука можно отклеить. Например, тот же ПВА отходит при распаривании. Так что в плане вселенской значимости, коллекция с наклеенными жуками не теряет ценности, специалист будет рад дорваться до интересных сборов вне зависимости от способа монтирования. Вот в целесообразности наклеивания других групп, например бабочек или мух, которых угробит само присутствие клея, можно усомниться.

Да конечно можно отклеить-распарить)) Так же можно вообще не клеить))

Вот представьте себе работу энтомолога по систематизации группы интересующих его насекомых: День 1-й - распарил, посмотрел, что там снизу, затем опять приклеил. День 2-й - Появилась новое предположение, распарил ,посмотрел, что там снизу, затем опять приклеил. День 3-й - Усомнился в предыдущих выводах, распарил ,посмотрел, что там снизу, затем опять приклеил. День 4-й ...... День 2000000-й. Вам не кажатся, что работа таким способом, это бред шизоида?

Специалист будет еще более рад дорваться, до интересных сборов оформленных по правилам науки. Да-да, именно по правилам. У каждой науки есть свои правила, и формируете их не вы путем наклейки и любования наклеенным, а научное сообщество путем научного поиска.

Вселенская значимость? Ну, да! А почему бы и нет.
Коллекция с наклеенными жуками теряет ценность, потому что основная ценность материала это его информативность. Научная информативность - вот та самая эстетика в рафинированном виде! Вы обратите внимание, на публикации западных (и не только) лепидоптерологов. В своих книгах они публикуют порой фотографии таких бабочек которых вы бы в обычной жизни выкинули бы давно - все потрепанные, раскромсанные, без усиков, без лапок, облезлые. А потому что ценно!
А по мне так вообще любое насекомое ценно, и обращаться с ним следует подобающим образом.

  
А что есть наклейка на плашку? Да это всего лишь самореализация. Ну приклеил ты жука к картонке, а что дальше? Куда это потом деть?
Уважаемые наклейщики, задумайтесь над смыслом своих коллекций, что их ждет в будущем!!! Стать кирпичом в фундамента мироздания, или набором красочных значков? Пока не поздно.

А что за патологическое стремление залезть в каждую ЛИЧНУЮ коллкекцию, и навязать свои взгляды? Вам разве не всё равно как и что делают люди в своём хобби?!

А про бесполезность наклеенного "набороа красочных значков" расскажите господину Яну Матейчеку(Honza) повеселите дяденьку!

А я так патологически стремлюсь "залезть в каждую ЛИЧНУЮ коллкекцию" вот почему.
Рано или поздно вас всех присыпят земелькой и ваш труд в конечном итоге продадут (или подарят) ваши внуки или правнучки, может потому что не будет хватать на новый смартфон, а может и на еще одну бутылку. У коллекции будет шанс попасть к ученым. И первый ученый который который будет всё это разбирать, скорей всего скажет: Блин, какой м...к это сделал?

Так вам понятней?

Про коллекцию Honza я знаю, грустно это всё.(((

  А я так патологически стремлюсь "залезть в каждую ЛИЧНУЮ коллкекцию" вот почему.
Рано или поздно вас всех присыпят земелькой и ваш труд в конечном итоге продадут (или подарят) ваши внуки или правнучки, может потому что не будет хватать на новый смартфон, а может и на еще одну бутылку. У коллекции будет шанс попасть к ученым. И первый ученый который который будет всё это разбирать, скорей всего скажет: Блин, какой м...к это сделал?

Так вам понятней?

Про коллекцию Honza я знаю, грустно это всё.(((

Да пусть хоть сгниёт эта коллекция, что будет с ней дальше моей смерти меня не волнует, т.к. меня тогда вообще больше ничего волновать не будет!
" Блин, какой м...к это сделал? " - это будет не учёный, а тот самый м..к! Любой нормальный учёный будет рад новому материалу, который будет представлять для него интерес, в не зависимости от его монтирования!

С коллекцией г-на Яна Матейчека работают Разные специалисты, и я думаю, если бы их что-то не устраивало в способе монтирования материала, это бы отразилось на самом собрании! А так как г-н Ян продолжает работу в своём стиле, значит специалистов всё устраивает!

И не нужно на себя примерять "функцию бога", и говорить людям, как и что они должны делать!

Сообщение было отредактировано Gray-Ejik - 12.04.2017 11:46

Ну да, а что ещё ждать от подобного. Сначала нашинковал животных побольше, а потом говорит, да пусть всё это гниёт.

  Ну да, а что ещё ждать от подобного. Сначала нашинковал животных побольше, а потом говорит, да пусть всё это гниёт.

Ну да, так обычно и бывает. Когда аргументы заканчиваются, приходится цепляться к словам, теряя при этом смысл из контекста...
Нашинковал, не нашинковал... Сгниёт, не сгниёт... А ваше то какое дело до этого?!

  
А про бесполезность наклеенного "набороа красочных значков" расскажите господину Яну Матейчеку(Honza) повеселите дяденьку!

Опять спор ни о чём. Безусловно, про бесполезность наклеенного "набора красочных значков" - это просто смешно (товарищ явно погорячился).
Однако и возведение в абсолют как единственно приемлемого любого из обсуждаемых способов монтировки коллекционного материала (хоть наколки, хоть наклеивания) - это тоже перебор.
Коллекция уважаемого Honza по своей эстетике (её научная ценность - это вообще отдельный разговор) практически идеальна - и с этим тут вряд ли кто поспорит.
Но его подход к монтировке жуков как раз таки разумен: мелочь и отдельные группы, для которых наколка даже крупных экземпляров нежелательна (те же "стафы") - только на плашках, а вот подавляющее большинство "крупняка" - наколото:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...dpost&p=1643715
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...dpost&p=1585224
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...dpost&p=1586682
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...dpost&p=1585458

Когда-то этот спор "наклейщиков" и "кольщиков" был признан на форуме исчерпанным в виду своей бессмысленности. Может, не стоит его реанимировать?
Впереди полевой сезон - удачных всем сборов (это - главное), а там уж как хотите - колите, клейте - у кого к чему душа лежит.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 13.04.2017 00:52

После длительного перерыва увлечения коллекционированием жесткокрылых (в связи с появлением в доступной продаже энтомологических булавок, плашек и прочего) я вернулся к этому интересному занятию. И тогда же для меня встал мучительный вопрос: клеить или колоть (как советуют учебники). После длительных сомнений и анализа своего прежнего опыта по накалыванию насекомых, принял волевое решение - клеить. В первую очередь, потому что наколоть насекомое ровно под 90 градусов в двух плоскостях получается очень редко. А перекосы очень бесят и портят с трудом добытый экземпляр. Про мелкие экземпляры разговор отдельный. Их принято клеить на треугольники, что меня тоже не устраивало из-за тех же перекосов и травмоопасности смонтированного жука. Действительно какой-нибудь клеверный долгоносик это не монохамус, у которого подклеить усик или лапку - плёвое дело. Поэтому - только прямоугольники. Для мелких жуков (до 2,5см )прозрачные, для более крупных подойдёт и картон (просто больших прозрачных плашек нет). Считаю так же, что плашки должны быть унифицированы по размеру и не зависеть от размера самого жука. Я использую тип размеры: 20х8, 25х9, 25х10, 30х10, 38х15 и 11х5. На плашки 20х8 накливаю экземпляры до 1см; на 25х9 и 25х10 до 3см и т.д.
По поводу гипотетического учёного, который будет изучать мои сборы после моей смерти. Я думаю, для него не будет разницы наколот жук или приклеен - учёный сразу полезет в гениталии. А это значит, материал в любом случае будет испорчен.
Ну и потом, как было замечено ранее: ничто не мешает учёному отклеить жука с плашки. Если у того, кто этого жука приклеивал, руки не из задницы росли, то клея будет немного, и брюшко им не будет залито.
И о том, как удобна плашка под микроскопом я вообще молчу.

Сообщение было отредактировано Sordes pilosus - 13.04.2017 06:14

  Если так дело пошло, то залив все свои коробки акриловой смолой вы безусловно поспособствуете такому важному делу - сбережению усиков и лапок)))

Расскажите подобную шутку палеонтологам.

  

В колотом жуке навсегда останется дырка, и ее не замазать (можно считать это прекрасным, можно считать это ужасным, но дырка есть дырка).

Ну, не всегда. Если текстура и цвет надкрылий позволяет дырку можно зашпаклевать и подкрасить. У меня такой фокус прокатил с гладкой жужелицей, броскусом и Aphodius fossor. Фотоаппарата у меня к сожалению нет, но уверяю Вас: с первого взгляда подвох не заметен.
И да, я увлекаюсь стендовым моделизмом, так что шпаклёвка и краска у меня есть, а так же навык по манипуляции с мелкими деталями.

   Я думаю, для него не будет разницы наколот жук или приклеен - учёный сразу полезет в гениталии. А это значит, материал в любом случае будет испорчен.

Ученый полезет в гениталии когда увидит наколотую на булавку жужелицу Tachyta nana...

  Ученый полезет в гениталии когда увидит наколотую на булавку жужелицу Tachyta nana...

Нет, Nanosella fungi...