Фотоаппараты

Сообщество и Форум → Фотосъемка шестиногих → Фотоаппараты

Страницы: 1 2 3 4 5 6... 42

14.02.2011 20:39, Vorona

Ну да, зеркалки дороже. Продвинутый компакт - не совсем мыльница, в которой фотограф волен выбирать только куда направить и когда нажать на спуск. Люди, снимающие практически профессионально, хвалили из компактов Canon PowerShot SX120 IS - "хороший вариант - функционал зеркалки при размерах компакта". Ну, и стоимость, соответственно. Если опыта совсем не было сможете потренироваться "на кошках". Люди разные бывают, далеко не все морально готовы заплатить тысяч 20, а потом смотреть на свои снимки и ужасаться

Поблагодарили: 1

14.02.2011 21:14, Vis

Ну да, зеркалки дороже. Продвинутый компакт - не совсем мыльница, в которой фотограф волен выбирать только куда направить и когда нажать на спуск. Люди, снимающие практически профессионально, хвалили из компактов Canon PowerShot SX120 IS - "хороший вариант - функционал зеркалки при размерах компакта". Ну, и стоимость, соответственно. Если опыта совсем не было сможете потренироваться "на кошках". Люди разные бывают, далеко не все морально готовы заплатить тысяч 20, а потом смотреть на свои снимки и ужасаться

Таким фотоаппаратом сам пользуюсь. Результат очень даже хороший (как для цифрового), хорошее соотношение цена/качество. я им доволен, при необходимости могу выложить фото.

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

15.02.2011 0:47, Melittia

до 12 т.р. можно купить тушку Canon EOS 450D б/у. На объекьтив придется портатить еще некоторое количество тугриков - но если не гнаться за верхним качеством, то за 4 - 5 т.р. макро объектив к кенону вполне можно найти. а с мыльницы начинать не советую. потом выбрасывать жалко

Друзья, я давно и много фотографирую. К сожалению, мои снимки видят, в основном, только небольшой круг друзей. Оценки - в основном положительные. Начинал в Зенит-Е в 1975 году. Очень долго работал в Японии. Знал персонал всех основных компаний, производящих фотоаппаратуру - это было необходимо для моей работы. Сообщаю "инсайдовскую" информацию от производителей.
Canon и Nikon - аппараты для репортёрской съёмки. Нужны быстрые снимки для печати в газете или журнале. Качество не важно. Количество снимков тоже не важно. Цена большая за счёт того, что это фотоаппарат для редакций, а она может позволить многое.
Olimpus - более интеллектуальная машина. Предполагалась использование более широкое, чем репортёрское ремесло, с вниманием на качество и долговечность. Не очень получилось.
Minolta - камеры для использования в науке. искусстве и другой прецизионной съёмке. Большое внимание к качеству линз и долговечности затвора! К сожалению, не выдержали конкуренции с "ширпотребом" и вынуждены были продать своё производство сначала Konika, а потом всё перекупила Sony. Пока Sony использует все разработки Minolta.
Снимаю: с 1990 Minolta, c 2005 Konika-Minolta, с 2010 Sony. Пока доволен, чего и вам советую!

Поблагодарили: 3

15.02.2011 9:25, palvasru4ko

Мой опыт работы с цифровой фототехникой крайне скромный, но, возможно, и он кому-то пригодится. В мае 2008 года купил PANASONIC LUMIX DMC-FZ50. Сначала (первое лето) снимал «голым» фотоаппаратом, но быстро понял, что снять более или менее нормальное «макро» не получится. Поэтому в декабре 2008 купил линзу для макросъемки с оптической силой +5 диоптрий (Marumi DHG Achromat Macro – 200 (+5)). Стало заметно веселее. В RAW не снимаю. На моей технике он себя не оправдал. Преимущества и недостатки такой системы (ЭТОТ фотоаппарат + ЭТА линза) на мой взгляд такие:

Особенности:
1. Мой экземпляр стремится передержать картинку, поэтому снимаю почти всегда с поправкой (недодерживаю).
2. Энергопотребление. РОДНАЯ НОВАЯ батарея БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Ж/К МОНИТОРА выдерживает 400 – 450 снимков. Сейчас, спустя три сезона, её хватает на 100 – 150 кадров. За сезон потеря ёмкости примерно 100 кадров. Первые два сезона снимал с одной батареей. Затем купил вторую. Ей уже больше года. Хватает на 300 – 350 кадров. Много или мало я снимаю - это кому как. Всего за три года отснято более 30 000 кадров. При этом не было ни одной задержки срабатывания затвора.

Преимущества:
1. Возможность зумирования позволяет быть максимально неподвижным во время съёмки. Как правило, не нужно двигаться дальше/ближе при перемещении объекта. При накрученной линзе возможно полноценное ручное зумирование, то есть аппарат фокусируется на всём диапазоне фокусных расстояний.
2. Гораздо дешевле большинства вариантов «зеркалка» + «макрооптика» (Если не рассматривать вариант Б/У зеркалка + резьбовая оптика СССР + переходники и кольца).

Недостатки:
1. Без линзы в режиме «макро» зумирование практически невозможно, съёмка ведётся исключительно в широкоугольном положении.
2. Мелкая матрица заметно, хотя вполне терпимо, шумит уже на ISO 200. При ISO 400 можно довольно сносно снимать чёрно-белые кадры, ибо цветные уже раздражают. Выше ISO поднимать можно лишь в моменты отчаянья, когда факт съёмки важнее качества.
3. Линза хоть и названа «ахроматической», но производители честно пишут, что линза при сравнении с «не ахроматами» имеет лучшие показатели, то есть отсутствия аберраций никто не обещает. И действительно – аберрации есть, чем больше фокусное расстояние, тем они заметнее. 4. Резкость. Аппарат демонстрирует неплохую резкость при малых и средних (для данной модели) фокусных расстояниях, но на максимальных значениях резкость заметно снижается.
5. Цветопередача не всегда адекватная. Снимки не очень контрастные. Пробовал разные режимы, в том числе ручную настройку баланса белого. В конце–концов забил на это и снимаю в режиме баланса белого «авто», иногда «пасмурно». Если что - "фотошоп". Хотя тут многое зависит от конкретного экземпляра фотоаппарата.
6. С накрученной линзой ближе 15 см до объекта аппарат не фокусируется. Равно как и с дистанции более 50 – 60 см. Если нужно работать на иных расстояниях от объекта – линзу приходится снимать.

Для примера несколько снимков. Размеры не менял, над цветами и резкостью не шамани (не успел ещё:-))) только «массу» немного уменьшил в "Фотошопе" для быстроты загрузки.
Итак:
1. Pyrgus malvae. Крым. Снимок без макролинзы с расстояния от объекта до объектива около 10 см. Диафрагма открыта полностью (f 2,8), выдержка 1/160, ISO 100, эквивалентное ФР – 35 мм. съёмка с рук при облачной погоде:

2. Pyrgus malvae. Крым. Снимок с макролинзой с расстояния от объекта до объектива около 30 – 35 см. Диафрагма 3,6, выдержка 1/200, ISO 100, эквивалентное ФР – 185 мм, съёмка с рук при облачной погоде:

3. гусеницы совки Autographa gamma, вылупливающиеся из яиц. Крым. Снимок с макролинзой с расстояния от объекта до объектива около 20 см. Диафрагма 11, выдержка 1/30, ISO 100, вспышка, эквивалентное ФР – 368 мм, съёмка с рук в комнате:

4. Новорожденный богомол Hierodula transcaucasica. Крым. Снимок с макролинзой с расстояния от объекта до объектива около 20 см. Диафрагма 11, выдержка 1/400, ISO 100, поправка экспозиции (– 2/3 ступени), эквивалентное ФР – 420 мм, съёмка с рук в солнечную погоду:

Мой вывод: для натуралиста стеснённого в средствах и не озабоченного до фанатизма в погоне за резкостью и яркостью картинки - камера вполне хорошая. Если Ваши снимки не будут печататься в формате А4, то качество картинки вполне адекватное за свои деньги. Хотите больше – копите деньжата и покупайте «зеркалку» с макродискретником.

Поблагодарили: 3

15.02.2011 11:04, Vorona

Я пару лет снимала на PANASONIC LUMIX DMC-FZ50. Могу ещё добавить к написанному выше про недостатки:
1. Не знаю, сколько стоит сейчас, но покупали его (году в 2007) и в прошлом году зеркалку Nikon (кит, а не тушку) за примерно одинаковые деньги.
2. Размером (и весом!!!) не уступает зеркалке.
3. Самое главное - при маленькой по физическим размерам матрице аж 10 мегапикселей

Ничего хорошего - при съёмке однородных объектов лезет сильный шум. Особенно пёстрым получается небо. И вообще, эта гонка за количеством мегапикселей - ну, сами знаете, как что...

15.02.2011 13:16, palvasru4ko

1. Не знаю, сколько стоит сейчас, но покупали его (году в 2007) и в прошлом году зеркалку Nikon (кит, а не тушку) за примерно одинаковые деньги.

Модель в Украине появилась в 2007 году и продавалась за 700 $. В 2008 я брал за 600 $. Сейчас – 500 – 450 $. Плюс макролинза (для диаметра 55 мм около 60 $). Вместо защитного фильтра можно примерно за 6 – 8 $ купить УФ-фильтр (дешевле защитного раза в два, а разницы никакой). Добавим карту памяти и кофр – около 50 $. Всего получим при современной стоимости 600 плюс/минус 20 – 30 $. Покажите мне зеркалку (не Б/У) С МАКРОРОБЪЕКТИВОМ за такие деньги? «Тушка» с КИТом – да, но это ведь не то…, хотя можно «перевёртыш» делать через реверсивное кольцо… Вобщем – каждый сам решает. Общеизвестно, что при хорошем комплекте «зеркальная камера + макрообъектив» никакой «компакт» не составит конкуренцию «зеркалкам». По-сути, ели бы не было финансового вопроса, то и не было бы спора «компакт» или «зеркалка». Есть масса способов сэкономить. На фотосайтах много способов перечислено (например, статьи А.А.Бенедиктова). Я из своего аппарата уже выжал всё возможное, но на переход с компакта на «зеркалку» пока не созрел. Но убеждён, что если случайно разобью свой аппарат, то покупать «компакт» уже не буду…

15.02.2011 13:51, okoem

Покажите мне зеркалку (не Б/У) С МАКРОРОБЪЕКТИВОМ за такие деньги? .....
По-сути, ели бы не было финансового вопроса, то и не было бы спора «компакт» или «зеркалка».

Видел как-то на e-Bay свой Пентакс + кит + флешка за 67$. И вроде не б/у... Продавался без торга, сразу. Наверное потому, что модель устаревшая.
У зеркалки существенные недостатки - габариты, вес, неудобство видоискателя. Макрообъектив Пентакс 100мм стоит 650$. Примерно также стоит и ширик для пейзажной съемки.
Простенький компакт-мыльница стоит сотню доларов, умещается в нагрудном кармане, снимает и макро, и пейзаж. По глубние резкости на макро обходит любую зеркалку. Зернистость и светочувстительность хуже, но тут уж кто для каких целей фотографирует. Если чтоб в интернете фотки размещать, то качества более чем достаточно, по-моему.
ИМХО Главное в фотосъемке не модель камеры, а чтобы руки у фотографа не были кривые.

Поблагодарили: 3

15.02.2011 19:41, palvasru4ko

Видел как-то на e-Bay свой Пентакс + кит + флешка за 67$. И вроде не б/у... Продавался без торга, сразу. Наверное потому, что модель устаревшая.

На объёктив Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED на сайте http://av.hotline.ua есть 7 предложений о продаже. Один из вариантов - 3520 гривен (440 $). Подозрительно дёшево на фоне других магазинов - 58 000, 57 592, 60 000 гривен (то есть более 7 000 $). Клацаем на забавно "дешёвую" цену 3520 гривен - переход на http://www.fotosale.com.ua/product_N4898.htm и там уже цена более реальная - 60 400 гривен, то есть 7500 $. Может ошибка, может "замануха", хотя смысл? Может что-то такое и с этим Pentax-ом?

15.02.2011 19:57, okoem

На объёктив Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED на сайте http://av.hotline.ua есть 7 предложений о продаже. Один из вариантов - 3520 гривен (440 $). Подозрительно дёшево на фоне других магазинов ..... Может что-то такое и с этим Pentax-ом?

С e-Bay- не знаю, может и что-то и не то было, но вообще аукцион серьезный, да и на нарушителей санкции предусмотрены (понижение рейтинга напр.). А на всяких hotline и т.п. чего только не напишут. Сколько раз уже покупал фототехнику через интернет - ценам верить нельзя, всегда надо перезванивать и спрашивать. В тех местах, где цены низкие, как правило либо товара нет в наличии, либо цена на сайте хорошо так занижена.

15.02.2011 20:50, TEMPUS

Спасибо всем за ценные советы.Только все-таки я немного запутался.

Как говорится,сколько людей,столько и мнений.

Трудно мне как новичку вести поиск нужной модели фотоаппарата,не зная толком,по каким критериям надо вести поиск (ведь я еще только новичек в фотографировании

)

Ну да ладно.

Сегодняшний вечер провел за поисками фотоаппарата. Учитывая ваши советы и свое финансовое положение

,просматривал различные модели на разных сайтах,отобрал несколько понравившихся.Только теперь не могу определится,какая из них самая лучшая по своим рабочим характеристикам и по соотношению цена-качество,и какую из них в итоге следует приобрести?

Ниже я размещу ссылки на эти модели фотоаппаратов,очень бы хотелось услышать комментарий,кто ими пользовался или имеет хоть какое-нибудь представление о них.

Так мне будет легче сделать свой выбор.Буду рад любой информации.

Вот,собственно говоря,эти модели фотоаппаратов:

Люди, снимающие практически профессионально, хвалили из компактов Canon PowerShot SX120 IS - "хороший вариант - функционал зеркалки при размерах компакта".

Речь идет об этом? http://rumart.ru/gadgets/photo/canon/power...CFUXwzAodFwscfg

до 12 т.р. можно купить тушку Canon EOS 450D б/у.

Б/у Canon EOS 450D оказалось найти тяжело.Стоймость получается выше из-за того,что вместе с фотоаппаратом продают различное дополнительное оборудование(макрокольца и т. д.),и поэтому цена сильно зашкаливает за 12,и даже за 14 тыс.руб.Без этого оборудования продавать отказываются.В месте с тем,мне удалось найти следующее:
http://pleer.ru/_29922_Canon_EOS_1000D_Body.html
http://pleer.ru/_31244_Canon_PowerShot_SX30_IS.html
Хотелось-бы услышать ваше мнение по данным моделям.

Снимаю: с 1990 Minolta, c 2005 Konika-Minolta, с 2010 Sony. Пока доволен, чего и вам советую!

Из фотоаппаратов Sony мне понравились следующие:http://www.ligafoto.ru/e-store/xml_catalog/1320/14664 , http://pleer.ru/_29717.html , http://pleer.ru/_28338.html и http://pleer.ru/_32829_Sony_Alpha_NEX_5_Body.html,но хотелось-бы услышать ваше мнение.

В мае 2008 года купил PANASONIC LUMIX DMC-FZ50.

Речь идет об этой модели? http://cifrovik.ru/xchange/photo_technics/cameras/21190/ Также понравилась еще вот такая модель: http://pleer.ru/_29138_Panasonic_DMC_FZ45_Lumix.html

Сообщение было отредактировано TEMPUS - 15.02.2011 20:59

15.02.2011 20:56, KingSnake

Два года снимал на Panasonic FZ50. Отзывы только положительные, отрицательного за ним очень мало заметил. Поменял на Sony a330 из-за того, что в одной из экспедиций разбил оптику.

По поводу выбора фотоаппарата могу сказать следующее. В данный момент брать нужно зеркалку. Компакты и ультразумы уже не то, они были актуальны 2 - 3 года назад (по соотношению цена/качества). Сейчас все производители гонятся за кол-вом мп забывая о других характеристиках. Покупая зеркалку Вы не будите привязаны к одному стеклу (объективу), а можете выбрать то что Вам нужно. У меня например их 3: китовый (18 - 70), макро (90) и телевик (100 - 300). Конечно все эти три объектива перекрывает стекло какого-нибудь ультразума, того же Panasonic FZ50 но и качество будет соответствующее 1/3

Теперь о фирме. Я бы посоветовал брать Sony. Не могу сказать про другие фирмы, например olimpus или pentax, но стоимость стекол у canon и nicon - не подъемное, даже б/у. У Sony цены на порядок ниже, что новые, что б/у, а качество не сколько не хуже.

Все выше сказанное является ИМХО.

Сообщение было отредактировано KingSnake - 15.02.2011 21:04

Поблагодарили: 1

15.02.2011 22:45, Pirx

Ну, и я посоветую. Если будете брать компакт, обратите внимание на макро - чем меньше минимальное расстояние до объекта съёмки, тем лучше. У компактов Кэнон это расстояние меньше, чем у Никон, например. Ещё очень важен размер и вес - но это Вы потом начнёте обращать внимание. Качество фото маленькой плоской мыльницы, которую Вы таскаете с собой везде в нагрудном кармане, не настолько отличается от тучного компакта с кучей функций. Я предпочитаю компакты на пальчиковых аккумах/батареях - дольше хватает в поле, и пр. Если есть выбор - берите с поворотным экраном - помогает при макросъёмке. А зеркалку пока не берите - Вы её всё равно потом купите

Поблагодарили: 3

16.02.2011 0:42, okoem

Фотографировать планирую главным образом экземпляры из коллекции,

Стоймость получается выше из-за того,что вместе с фотоаппаратом продают различное дополнительное оборудование(макрокольца и т. д.), ... Без этого оборудования продавать отказываются

А как же Вы без макро-колец будете насекомых фотографировать?

Макро-объектив дороже чем кольца стОит!
Мне кажется, для съемки насекомых из коллекции хорошо подойдет самый простенький компакт - устанавливаете на штатив, выставляете освещение и снимаете на низком iso. Разве есть тут какой-то особый смысл в зеркалке?

Поблагодарили: 3

Поблагодарили: 2

16.02.2011 20:47, TEMPUS

Мне кажется, для съемки насекомых из коллекции хорошо подойдет самый простенький компакт - устанавливаете на штатив, выставляете освещение и снимаете на низком iso. Разве есть тут какой-то особый смысл в зеркалке?

Сьемка насекомых из коллекции это конечно основная цель,но хотелось бы,чтобы и в полевых условиях мой (будующий) фотоаппарат также давал хотя бы сколько-нибудь положительные результаты.

Тут надо определяться - сразу всё купить, или постепенно, по мере надобности (так сказать, растянуть удовольствие...). Но покупать дополнительные "штуковины" всё равно прийдётся... РАЗУМЕЕТСЯ, ЕСЛИ АППАРАТОМ АКТИВНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ... Жизнь заставит...

Я так и планирую покупать:сразу купить и фотоаппарат,и оборудование к нему я не смогу (так как это не укладывается в рамки моего бюджета),поэтому покупать буду поэтапно:сначала куплю фотоаппарат (скорее всего все-таки зеркальный,хотя и от компакта как возможного варианта я пока еще полностью не отказался),затем (через месяц-полтора)оборудование к нему.Какое оборудование нужно будет купить впоследствии,я уже примерно представляю.

17.02.2011 1:21, Hierophis

После того как я потерал свой фотоаппарат, самую простую мыльницу Сапоп А420, взял купил Олимпус 510UZ. И зачем я его купил, мыло- на шило...

Да, в плане качества снимков (шум, в основном, меньше и детализация чуть лучше, больше особых преимуществ нету) это чуть чуть получше, А420 снимал на ИСО 50 с небольшим уже шумом и приличной "плоскостью" изображения, а снимок на 400 ИСО превращался в криптографический слайд. На Олимпусе 510УЗ на ИСО 100 снимок с закрытым обьективом и выдержкой 1сек. дает несколько светящихся точек, а есть и ИСО 50(я три точки насчитал). На имеющемся там ИСО 4000 можно в мрачной библиотеке трясущимися руками снять страницу, и потом даже прочесть ее! Динамический диапазон очень плохой, снять облака освещенные солнцем можно только через HDRi, имеющийся там РАВ упрощает это.

Ручная фокусировка есть но нефункциональна, не понятно когда сфокусировался, так что применять можно только для установки бесконечности, в других случаях легче сам фотоаппарат передвинуть. Но даже бесконечность в моем почему-то сбита, мылит слегка =0

Зум работает нормально, плавнре зуммирование, хорошая форкусировка, на максимуме конечно искажения приличные, и немного темных углов есть, но а что делать

Зумом можно пользоваться в режиме макро, что реально улучшает процесс фотографирования всяких нервных жучков типа скакунов(до 5Х при расстоянии до жучка ок 40см).
Так же можно получить реальный 15Х зум(без интерполяции) вручную изменив рабочий размер матрицы(при этом падает разрешение на 30% помоему, от ном. 7МП) Благодоря следящему автофокусу в режиме 10Х(ном. зум) можно снимать летящего орла, с более мелкой птичкой сложнее, автофокус не всегда ее находит ))) В режиме 15Х все еще хуже, но орла всеранво можно снимать.

При макросьемке есть два режима- макро и супермакро. В последнем, как я понял, рабочий размер обьектива уменьшается, а зум увеличивается(типа макрокольца), в итоге рабочее расстояние от 1см, глубина резкости и детализация хуже, чем на Кэноне. В нормальном режиме макро более менее норм. работает с 5 см, а вообще при выборе макрорежима и без него никакой разницы не заметно. При этом самая жуть- это постоянная мазня мимо конкретной травинки в гуще травы, при точечной фокусировке ессно, у Кэнона такой фигни не было. В режиме супермакро ситуация исправляется, но сам режим не очень(зумм в нем недоступен кстати).

Серийная сьемка нормально работает только при разрешении не более 1200Х760(до 500 помоему кадров, ок 2,5х в 1с), но всеравно тормозит, сьемка молний в серийном режиме почти нереальна(в Кэноне было 5 в 1с помоему). А при номинальном разрешении вообще можно сделать только 15 кадров чуть ли не за 1 минуту. Есть брекетинг.

Есть ручной и полуавтоматический режим, диафрагма с 2.5 до 8, выдержка от бесконечности(надо кнопку держать) до 1/1000. Если кнопку не держать, то от 15 сек.

В полностью ручном режиме, без автофокуса, всеравно томозит при сьемке- замеряет погорешность экспозиции, и это не отключается... Но можно удерживать кнопку на первом нажатии, тогда снимок мгновенный. Надо это в электронном виде реализовать, тогда будет прям ка кзеркалка)))

Есть все режимы замера экспозиции(3) и фокусировки. В том числе "интеллектуальный"(но лица не распознаются), многозонный, постоянный и следящий автофокус.

Есть интервальная сьемка, до 99 изображений, интервал от 1мин до 99. Для сьемки роста ростков, и тп- то что нужно

Видеосьемка ужаснейшая, звук вообще никакой, но опция такая есть, можно рискунуть

Невозможно делать микроснимки через микроскоп. Абсолютно невозможно на физическом уровне. Никаких вариантов, только обьектив выдрать. Такое устройство обьектива.

Есть резьба внутри оьектива- макро-насадки и зум-расширитель(до 30Х вроде есть), плюс стандартные фотофильтры можно прикручивать.

После двух лет экстремальной экслуатации попала соринка на матрицу(на ИК фильтр), и это при том, что я уплотнитель на обьектив сделал, а так пишут, что загрязняется вообще быстро. После того как разобрал его, оказалось, что ИК фильтр никак не защищен, короче в обьективе куча дырок, а в кэноне такого небыло. Вынимается матрица легко, но всеравно, без навыков будет сложно. На кэноне ничего подобного за три года. Про переднюю линзу я вообще молчу- под нее забивается куча пыли, на то она так легко и снимается, что ее надо чистить чуть ли не раз в месяц.

4 2500 А/ч аккумуляторов хватает на 700-800 снимков без вспышки при рабочем экране. Видоискатель есть, но электронный, ночью в него нифига не видно, а так- годится, для глаз не привычно, но не часами же в него смотреть. Кроме того, можно без опаски на солнце смотреть при закате.

Автоподсветка нифига не работает, надо фонариком досвечивать.

Автоспуск 2 и 12 сек, "одноразовый".

Вот такое вот чудо техники. Вообще, 100% буду покупать БУ кэнон А410 -420, иногда не охота с собой брать целый кофр ради какого-то олимпуса, в карман не влазит ведь, и микроснимки делать охота. А вообще носить по степи фотоаппарат на шее- фигня редкая, раньше я шел свободно, надо- из кармана достал навел и снял растение или еще кого то там.

Поро зеркалку и сказать страшно.
Зум-обьектив купи, макро купи, или кольца=физическая коррекция рабочей зоны= малая ГРИП и детализация. Находясь в некоторых экономических реалиях, лучше гулять по степи с мыльницей, чем работать на зеркалку )))

17.02.2011 17:55, gumenuk

C 2002 года снимаю только разными моделями SONY - начиная с 707, 717, 828, а-100, А-380 и сейчас А-850.
Из дешевеньких очень нравилась 828 - объектив поворотный, большой экран, хороший диапазон фоксных расстояний объектива, возможность макро с 2-х см.
Но для макросъемки использовал насадочную линзу Raynox-150 или 250 - быстро одевается, не снижает светосилу, при изменении фокусного расстояния объектива можно получать разный масштаб увеличения, не снижает качества изображения так как имеет разрешение более 300 линий на мм (что больше чем у объектива), стоит около 2000 рублей.
Макро, отснятое этими аппаратами можно посмотреть здесь http://www.photosight.ru/users/58/

Картинки:

2011.02.04___DSC04067.jpg — (397.04к)

Поблагодарили: 2

09.03.2011 19:36, palvasru4ko

Инфа для тех, кто снимает «компактом» или собирается покупать «компакт». Снимал доселе макро с ахроматической линзой Marumi (+ 5 диоптрий). Решил попробовать поснимать с НЕахроматом, но бóльшим коэффициентом увеличения. Облазил весь Симферополь, но в фотомагазинах ничего подобного (!) не обнаружил, нужную линзу нашёл на радиорынке. Вот первые впечатления:
Если и покупать такое стёклышко (НЕахромат, Х10), то исключительно для «домашней» съёмки без микроскопа. В природе с ним делать нечего – слишком мелкое «рабочее» расстояние (несколько сантиметров). Пятидиоптрийный ахромат Marumi хоть и дороже примерно в 2 раза, но в поле его вполне хватает в большинстве случаев (см. пост № 45). К тому же, тестовая съёмка «с рук» монеты диаметром 16 мм показала, что уровень хроматизма и резкости вызывают самые негативные ощущения. Возможно, при адекватном освещении и съёмки со штатива что-то изменится в лучшую сторону, но пока моё мнение таково: снимать можно, но переводить затем лучше в Ч/Б или сепию и «шарпить». Если цель не фотовыставка, то вполне сносно получается:

Поблагодарили: 1

29.08.2011 9:33, barry

Инфа для тех, кто снимает «компактом» или собирается покупать «компакт»...

Marumi Achromat - это многослойный макроконвертер (пакет стекол) с компенсирующими линзами. Дешевая Marumi +10 - я так понимаю обычная одностекольная линза. Отсюда и весь эффект...
Можно просто взять их в руки и посмотреть на текст (держа где-то сантиметров в 20 от глаз, чтоб видеть все поле). Первая даст ровное резкое изображение по всей поверхности. На второй более-менее резкая зона будет только в центре, а по краям линзы будет розмазня. Собственно говоря это и есть будущие кадры, которые получатся на той и другой линзе...

11.11.2011 21:18, Vorona

Народ, подскажите блондинке девушке...

В общем, в кои-то веки вроде грозятся денег выдать на оборудование. Начальство спихнуло на меня задачу присмотреть фотоаппарат для съёмки с микроскопом-тринокуляром. Со словами "ну ты посмотри что-нибудь, вроде кенон хорошие фотоаппараты?"

У меня опыта мало, у начальства, похоже ещё меньше. Я думаю, искать стОит конкретную модель, о которой опытные люди высказываются с одобрением.
Предыдущая покупка методом тыка (Canon PowerShot A630) как-то не очень мне нравится. Не устраивает в первую очередь невозможность ручной фокусировки. В результате съёмка превращается в игру в рулетку (не люблю азартные игры

).
Ну, остальные проблемы, допускаю, от косорукости или лени. Штатив, например, таки использовать - можно диафрагму подзажать будет и ISO снизить.
Батарейки типа АА тоже как-то странно выглядят в устройстве, применяемом всегда в непосредственной близости от розетки с 220 В....
Каков бюджет не знаю. Хорошо бы несколько вариантов...

Поблагодарили: 1

Страницы: 1 2 3 4 5 6... 42

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.