Каким должен быть цвет этикеток?

  Наука имеет две основных цели: пополнение багажа знаний и применение этих знаний на практике для решения тех или иных проблем. Удовлетворение эстетических потребностей к науке никакого отношения не имеет, это цель искусства. Если Ваша коллекция одновременно является и инструментом науки, и произведением искусства, то это ни сколько не повышает ее научной ценности. Разумеется, придание научной коллекции некоторой аккуратности и красоты - это плюс, но только не тогда, когда оно идет в ущерб научным целям. Например, несомненно, современные однотипные печатные этикетки выглядят намного эстетичнее, чем подавляющие большинство старых, рукописных. При этом они даже проще в изготовлении, а главное - легче читаются. То есть здесь интересы науки и эстетики совпали. Но вот если, например, этсетические цели требует придания насекомому такого положения, которое скроет важные систематические признаки или же затруднит всесторонний осмотр экземпляра, то, если коллекция собирается действительно в научных целях, эстетикой следует пожертвовать. Далее, если придание экземпляру красиво-гламурного вида требует значительных затрат времени и труда (а достижение высокоих стандартов эстетических коллекций в большинстве случаев ого-го как требует!), от этого тоже следует отказаться, посвятив время и силы научной работе. По-видимому, у некоторых энтомологов развилась "аллергическая реакция" на научные исследования одновременно с маниакальной любовью к "расправительству", наведению лоска и любованию на результат, (а также хвастовству им перед коллегами и прочими людьми). Мне их искренне жаль. Я считаю, что настоящий исследователь должен любить именно исследовательскую работу (бюрократический компонент - не в счет), а не связанные с нею фетиши. Не представляю, как можно добровольно тратить время и усилия не на решение научных проблем, а на приведения лапок правой и левой стороны тела насекомого в состояние совершенной симметрии. А некоторые ведь заниматься этим еще и на оплачиваемой из государственного бюджета должности в рабочее время (на Западе, судя по состоянию их коллекций, почти все такие). В контексте развития мировой энтомологии данная тенденция прискорбна.

Ну в общем где-то и правильно. Но все же человек-энтомолог не автомат: ловить, определять, колоть, иногда хочется и полюбоваться плодами своей работы.

Эстетика здесь лишь только как приятное глазу дополнение.
Если есть достаточный опыт расправки насекомых, то и аккуратно и эстетично при определенном навыке можно достаточно быстро.

Дело ещё в том, что расправка обычно содействует верному определению. Кроме того, если речь идет о публикации, то прилично расправленный экземпляр на иллюстрации - просто хороший тон.

А этикетка - главное, читаемая с правильно записанными данными (особенно, географическими).

  А зачем научным коллекциям лоск? Главное, чтобы все части тела присутствовали. По-моему, Ваше представление о назначении этих коллекций просто сильно отлично от представления их составителей. А то, что у буржуи так любят лоск (особенно важно, чтобы лоснилась борода у конкурсанток Евровидения), так разве это повод тупо им подражать? Нормальный энтомолог вместо того, чтобы полчаса ставить одного жука, зорко следя за тем чтобы нога вниз не ушла или усик не под тем углом отогнулся, должен наукой заниматься. Коллекциониров-любителей (и заготовителей), это, разумеется, не касается, эти пусть наводят лоск хоть месяцы напролет. Так что я полностью согласен с этой Вашей фразой:
Только дело тут не в хозяевах, как Вы подумали, а в целях...

Прискорбно,что Вы, кроме "лоснящихся бород",для себя ничего полезного не видите.В этом мире всегда есть чему поучиться у других,независимо, буржуй он или пролетариат.
К чему Вам булавки,расправилки,коробки - храните сборы на матрасах.От этого они своей научности не потеряют,а сколько времени для "больших научных открытий" останется... Берегись наука!
Делать что-то стабильно хорошо или стабильно плохо,тоже показатель профессионализма.Создавая какой-то продукт,мы создаем его не столько как хотим,а как умеем...

Картинки:

Vanessa_IMG_5445.jpg — (135.67к)   

  А зачем научным коллекциям лоск? Главное, чтобы все части тела присутствовали.

Можно есть из кастрюли руками. Сэкономить на ложках и тарелках. Результат ведь будет тот-же? Можно не готовить красивые аппетитные салаты, а все овощи перемолоть в блендере. На полезности и сытости это ведь никак не скажется?
ИМХО, во всем, кроме голой науки должна быть еще культура и гармония.
Чем не научная коллекция? Все с одной точки, с одной датой (заранее прошу прощения у автора снимка за использование в качестве примера). Можно все брать с матраса и под бинокуляр. Представьте себе экономию места, булавок, коробок и труда и времени по оформлению?

Друзья, что же все оффтопить решили. Читаем название темы.

  Нет, без булавки брать небезопасно. Не будешь же каждый раз перед рассмотрением, распаривать (хотя плашечники, наверное, так и делают). Так что булавка неспроста придумана, и вовсе не для гламура.

Да пролейте матрас глицерином, и будет Вам щастя!

Не пробовал, но что-то мне подсказывает, что крылья после такой процедуры придут в нехорошее состояние. Потом глицерин придется еще чем-то отмывать. А если это бабочки, то вообще ахтунг.

[ Нормальный энтомолог вместо того, чтобы полчаса ставить одного жука, зорко следя за тем чтобы нога вниз не ушла или усик не под тем углом отогнулся, должен наукой заниматься. ]
Вот честно скажу - аккуратно расправить и смонтировать - уходит минимум времени, смотрится гораздо эстетичней и в работе удобней. А вот полный анализ одного экземпляра (в моем случае - смонтированные гениталии, ротовые органы, крылья) занимает порой гораздо больше времени чем полчаса.