Лампа-лупа для энтомолога

Думаю как раз над введением в ассортимент лепстора луп, которые крепятся к очкам и им подобных. Если кто пробовал и может отозваться, как такой вариант — тоже отпишитесь...

Пользуюсь налобной лупой примерно такой, как по этим ссылкам (точно свою модель в сети не нашёл - вариантов очень много):
http://www.mbs10.ru/Lupa_81001-3Led.html
http://salon-prof.ru/product_info.php?products_id=973
У моей модели есть возможность вставлять одновременно по две линзы с разным увеличением и комбинировать его кратность. Мне нравится, удобно при расправлении мелких жуков.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 16.09.2013 18:10

Может быть и странно, но как многим известно я очкарик (несильная близорукость -3). В очках я хожу, сижу за компом, смотрю телевизор, ловлю и т.п. А вот правлю всегда без очков: не могу в них никак. И не от очков это зависит (уже много очков сменил). Интересно как это дело с лупой дружит? У кого-нибудь есть та-же беда?

Сегодня посмотрел разные лупы-лампы. 3-5 Диоптрий, 12-19 см, ламповые и светодиодные. Хотел 8 диоптрий посмотреть, но их не было. Выбор был невелик, надо ещё смотреть.
Немного технических данных:
Светосила 3 диоптрии, соответствует увеличению x1.75, фокусное расстояние(оно же оптимальное рабочее) 28.9 см;
5 диоптрий - x2.25, 20 см,
8 диоптрий - x3, 12,5 см.

Первое ощущение такое.
У всех ламп наблюдаются сильные искажения и хроматические аберрации на краях, поэтому более менее нормальное изображение только в середине линзы

3 диоптрии комфортно, но бесполезно. Чтобы достичь максимального увеличения в x1.75, нужно расположить объект на расстоянии 28,9 см от лупы, расстояние до глаз также должно быть около этого или чуть меньше.
Эта лампа оказалась 19x15.75 см в диаметре, так что смотреть можно было как в иллюминатор и немного в стороны.
Очень хороший обзор. Ощущение, как будто смотришь на рыбу в аквариуме, т.е. немного увеличено.

У меня расстояние от глаз до поверхности стола около 42-44 см, если не горбиться. Соответственно, лупа будет на расстоянии 10-15 см от лица, что не есть гуд. В общем не удобно и мало толку, зато глазам приятно.

5 диоптрий (x2.25) оказалось вполне достаточно, так что 8, мне кажется, слишком много.
Эти лампы были всего 12.7 см в диаметре. В результате изображение было сильно искажено. Если бы побольше диаметр, то было бы как раз.

Крышечки у большинства ламп болтаются и не держатся, что совсем не удобно.
Большинство луп с ламповым освещением были с перегоревшими лампами, что и ожидает пользователя.
Однако в лампах со светодиодами не предусмотрена замена в случае перегорания, если только не освоить паяльник.

Широкие кольцевые лампы не удобны, узкие более симпатичны.

Мой вердикт такой: Нужно искать лупу 5 диоптрий (как раз около 20 + 20 = 40 см от объекта до глаз), 19x15.75 см в диаметре, с 1 или 2 тонкими лампами в сумме 22Вт или больше. Струбцина должна быть полностью стальная, без пластиковых переходников. Крышка лупы должна упруго защелкиваться при открывании.

В продаже есть подобные модели.

Сообщение было отредактировано Seneka - 17.09.2013 14:57

  Может быть и странно, но как многим известно я очкарик (несильная близорукость -3). В очках я хожу, сижу за компом, смотрю телевизор, ловлю и т.п. А вот правлю всегда без очков: не могу в них никак. И не от очков это зависит (уже много очков сменил). Интересно как это дело с лупой дружит? У кого-нибудь есть та-же беда?

Вася я такой же очкарик (-2,5) , расправляю и монтирую тоже снимая очки, мелких жучков расправляю через микроскоп, крупных могу и так. Лупами пользуюсь только в экстренных ситуациях, в полевых условиях.

А мне трудно расправлять слишком мелких т.к. у меня легкая дальнозоркость. На близком расстоянии нет четкости, а на большом расстоянии, объект слишком маленький, не видно деталей. Обхожусь без очков, но за компьютером работаю на большом растоянии, не менее 50 см. Поэтому без лупы мне удачи не видать. Каламбур однако.

Сообщение было отредактировано Seneka - 16.09.2013 21:41

  Может быть и странно, но как многим известно я очкарик (несильная близорукость -3). В очках я хожу, сижу за компом, смотрю телевизор, ловлю и т.п. А вот правлю всегда без очков: не могу в них никак. И не от очков это зависит (уже много очков сменил). Интересно как это дело с лупой дружит? У кого-нибудь есть та-же беда?

У меня практически такая же близорукость. Но с возрастом очками стал пользоваться только для дали - читаю, работаю за компом, расправляю насекомых исключительно без очков. Более того, "в поля" теперь надеваю очки только на шнурке, чтобы иметь возможность быстро скинуть их на грудь: только без них могу, к примеру, просмотреть кусок оторванной коры или разобрать содержимое сачка при кошении.
P.S. А вот телевизор смотрю в очках.

Близорукость, она на то и близорукость, чтобы вблизи нормально видеть, так что ничего удивительного, что близорукие расправляют без очков, а дальнозоркие ястребов в небе разглядывают невооруженным взглядом. Но с мелочью, ясное дело, удобнее работать под увеличением даже и близоруким.

  Пользуюсь налобной лупой примерно такой, как по этим ссылкам (точно свою модель в сети не нашёл - вариантов очень много):
http://www.mbs10.ru/Lupa_81001-3Led.html
http://salon-prof.ru/product_info.php?products_id=973
У моей модели есть возможность вставлять одновременно по две линзы с разным увеличением и комбинировать его кратность. Мне нравится, удобно при расправлении мелких жуков.

Полностью солидарен с Дмитричем. У меня такая же, со сменными линзами. Очень нравится! Я с ней все мелкие работы по дому делаю, а не только с жуками вожусь.
Всем советую.

  Полностью солидарен с Дмитричем. У меня такая же, со сменными линзами. Очень нравится! Я с ней все мелкие работы по дому делаю, а не только с жуками вожусь.
Всем советую.

У этих очков пластмассовые линзы?

  У этих очков пластмассовые линзы?

Да, пластмассовые.

А глаза/голова в этой оснастке ни у кого, случаем, не начинает болеть? Удобно, слов нет, но 10 минут, и .....

  А глаза/голова в этой оснастке ни у кого, случаем, не начинает болеть? Удобно, слов нет, но 10 минут, и .....

У меня - не болят. Тем более, что во время работы "оснастку" можно и не снимать: линзы как забрало у рыцарского шлема поднимаются вверх.

  У меня - не болят. Тем более, что во время работы "оснастку" можно и не снимать: линзы как забрало у рыцарского шлема поднимаются вверх.

Что поднимаются я знаю, и уверен, что дело как раз-таки в линзах, не в креплении. В неправильном, что ли, их расстоянии от глаза и/или до объекта...?

Спасибо за отклик, Dmitrich!

Сообщение было отредактировано Alexander73 - 28.05.2014 13:19

  уверен, что дело как раз-таки в линзах, не в креплении. В неправильном, что ли, их расстоянии от глаза и/или до объекта...?

Всё, конечно, индивидуально.

  Сегодня посмотрел разные лампа-лупа. 3-5 Диоптрий, 12-19 см, ламповые и светодиодные. Хотел 8 диоптрий посмотреть, но их не было. Выбор был невелик, надо ещё смотреть.
Немного технических данных:
Светосила 3 диоптрии, соответствует увеличению x1.75, фокусное расстояние(оно же оптимальное рабочее) 28.9 см;
    5 диоптрий - x2.25, 20 см,
    8 диоптрий - x3, 12,5 см.

Первое ощущение такое.
У всех ламп наблюдаются сильные искажения и хроматические аберрации на краях, поэтому более менее нормальное изображение только в середине линзы

3 диоптрии комфортно, но бесполезно. Чтобы достичь максимального увеличения в x1.75, нужно расположить объект на расстоянии 28,9 см от лупы, расстояние до глаз также должно быть около этого или чуть меньше.
Эта лампа оказалась 19x15.75 см в диаметре, так что смотреть можно было как в иллюминатор и немного в стороны.
Очень хороший обзор. Ощущение, как будто смотришь на рыбу в аквариуме, т.е. немного увеличено.

У меня расстояние от глаз до поверхности стола около 42-44 см, если не горбиться. Соответственно, лупа будет на расстоянии 10-15 см от лица, что не есть гуд. В общем не удобно и мало толку, зато глазам приятно.

5 диоптрий (x2.25) оказалось вполне достаточно, так что 8, мне кажется, слишком много.
Эти лампы были всего 12.7 см в диаметре. В результате изображение было сильно искажено. Если бы побольше диаметр, то было бы как раз.

Крышечки у большинства ламп болтаются и не держатся, что совсем не удобно.
Большинство луп с ламповым освещением были с перегоревшими лампами, что и ожидает пользователя.
Однако в лампах со светодиодами не предусмотрена замена в случае перегорания, если только не освоить паяльник.

Широкие кольцевые лампы не удобны, узкие более симпатичны.

Мой вердикт такой: Нужно искать лупу 5 диоптрий (как раз около 20 + 20 = 40 см от объекта до глаз), 19x15.75 см в диаметре, с 1 или 2 тонкими лампами в сумме 22Вт или больше. Струбцина должна быть полностью стальная, без пластиковых переходников. Крышка лупы должна упруго защелкиваться при открывании.

В продаже есть подобные модели.

да, вы правы 5 диоптрий наиболее удобная в работе.

Если у вас плохое зрение советую сперва им заняться. У меня близорукость, хотела очки себе прописать, обратилась в Новосибирске в клинику https://excimerclinic.ru/myopia/orthokeratology/ , там мне для лечения близорукости прописали ночные линзы, благодаря им днём мне ни очки, ни линзы не нужны, такой метод мне очень подходит, так что и вам советую к ним обратиться.

Лучше поздний ответ, чем никакого. Может кому еще пригодится. Итак, для целей ТС однозначно не подойдет никакая "лампа-лупа". Потому как требуется увеличение от 5 крат и более, одиночную линзу такой кратности придется подносить на пару сантиметров к объекту, чтобы получить четкое его изображение. Естественно, ни ко каком разборе и расправлении материала при столь малом рабочем расстоянии не может быть и речи. Тому, кто страдает сильной дальнозоркостью, вероятно, могут пригодиться более слабые лупы, обычно используемые для пайки, но только для весьма грубой работы, разложить насекомых по баночкам, например. Человек с нормальным зрением легко справляется с такой задачей безо всяких оптических приборов.

Но вот чтобы расправлять миллиметровых наездников, требуется куда более хитрая оптическая система, имеющая в основе трубу Галилея или трубу Кеплера с оборачивающей призмой - только так можно достичь одновременно большого увеличения и большого рабочего расстояния. Наилучший вариант - бинокулярный стереоскоп (МБС или зарубежный аналог). Однако цены на них кусаются - очень востребованы паяльщиками. Б/у-шные обычно встречаются в продаже только в полностью убитом состоянии. Но ежели отказаться от стереоскопичности с аналогичной целью можно использовать вариант попроще. Сам ТМ вы вряд ли на базаре найдете, но, надеюсь, принцип изготовления его аналога из любого монокуляра и макронасадки понятен без дополнительных пояснений. Я сделал из МП2 7Х50 и Индустара-55У, рабочее расстояние 11,5 см позволяет без проблем орудовать любыми инструментами. Поле зрение побольше, чем у МБС-1. Плюс имеется ирисовая диафрагама, позволяющая регулировать глубину резкости - в бинокулярах такой фичи нету. Недостаток - только для одного глаза, сделать подобным образом стереоскоп из бинокля, да так, чтобы фокусировлся в одной точке, - задача нетривиальная. Хотя видел однажды промышленно изготовленный стереомикроскоп по такой схеме, название не помню.

Сообщение было отредактировано ИНО - 27.10.2022 00:01