Подрод Archiplectes (Carabus)

Сообщество и Форум → Изображения насекомых → Подрод Archiplectes (Carabus)

Страницы: 1 2 3 4 5

11.01.2013 0:08, Александр Сафронов

К сожалению - это все lennoni

Игорь, благодарю за информацию и фото!
Дискутировать по-поводу этих таксонов я не буду. Материала не много и ваше мнение для меня, безусловно авторитетно. Но, мне бы хотелось услышать ваши размышления насчет нижеприведенных фото эндофаллусов, а именно - строение склерита аггонопория и другие мелкие детали, включая ламеллу эдеагуса. Один таксон с р. Келасури (фото его есть выше), второй с ю. окр. оз. Амткел. Если все это - морфотип lennoni, как объяснить такую разницу в строении склерита?

Сообщение было отредактировано Entalex - 11.01.2013 08:19

Картинки:
картинка: endoph_1.jpg

endoph_1.jpg — (74.39к)

картинка: end_2.jpg

end_2.jpg — (70.22к)

Поблагодарили: 3

11.01.2013 2:16, I.solod

У моих kolzei- ламелла широкая, как и должна быть. C Келасури, как и с Амткела - тонкая и и более вытянутая.
Вопрос - ты эти материалы сам выкладывал на вату или ловил, или получил от Димы - не могли ли там случайно спутаться этикетки?
мутные это сильно жуки, как и таксоны
Да и в посте 118 на картинке 8 и 9 я разницы принципиальной не вижу - это все в пределах изменчивости в одной популяции.

Сообщение было отредактировано I.solod - 11.01.2013 02:20

Поблагодарили: 2

11.01.2013 8:24, Александр Сафронов

Вопрос - ты эти материалы сам выкладывал на вату или ловил, или получил от Димы - не могли ли там случайно спутаться этикетки?
мутные это сильно жуки, как и таксоны

Упс, только сейчас заметил - на фото эндофаллусов нижний ряд картинки перепутаны местами для данных. Поправил.

Спасибо, Игорь. Материал - Димы. Книга Ретезара у меня есть и, если я правильно понимаю, форма ламеллы эдеагуса для таксона koltzei на его фото соответствует реальному положению вещей?

Поблагодарили: 11

Поблагодарили: 13

Поблагодарили: 16

Поблагодарили: 6

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 10

Поблагодарили: 5

Поблагодарили: 6

Поблагодарили: 3

29.11.2013 19:20, I.solod

Что бы так утверждать - надо их собирать там самому со всех высот и биотопов - они есть у тебя Саша?
Внизу да на южном макросклоне - они (gagrensis) бегают а вот на стыке Мамдзышки (северные склоны) и массива Арабика - очень мелкие и грацильные - резко отличные от крупных и упитанных gagrensis - я их признаю как нацию.считать этот экологической формой - - вероятно и можно -но можно и нацией - вопрос дискуссионный

а вот по отношению С. reitteri achunensis - - что это экологическая форма - не знаю. Саша, а какой биотоп и высоты распространения по твоему у номинатива reitteri reitteri, что бы это считать экологической формой.

30.11.2013 16:09, AlexandrB

У меня в коллекции не стоят, но в чужих их видел. Спорить, что бегает между Мамдзышхой и Арабикой не буду. А по поводу "форма", "нация" - по большому счету нет большой разницы. Вопрос-то был в том, С. reitteri arabikensis является ли подвидом, или все-таки синонимом. Тем более, что по кодексу зоологической номенклатуры ни нации, ни формы как таковые не валидны. Либо у меня совсем устаревший вариант кодекса.

По вопросу С. reitteri achunensis и номинативного подвида. Для номинативного характерны высоты самые разные, биотопы тоже. Это всего лишь показатель экологической пластичности вида. Причем, как видимо и у многих архиплектов, в большой выборке форма переднеспинки, размеры и т.п. "плавают". И цветные особи встречаются практически во всех точках, откуда у меня есть материал. Разве что тенденция увеличения частоты встречаемости цветных особей направлена с севера на юг (условно). И более крупные размеры - вполне нормальное явление для низкогорных форм.
По крайней мере те несколько экземпляров, что у меня есть с г. Ахун, не имеют никаких принципиальных различий от номинативного, кроме размеров.

Да и вообще каждая чуть изолированная популяция часто имеет незначительные отличия от остальных. Но это же не повод выделять ее в отдельный подвид?

Сообщение было отредактировано AlexandrB - 30.11.2013 16:17

Поблагодарили: 1

01.12.2013 1:58, I.solod

А я их нациями и считаю пока, форма (как цветовая, или морфологическая, что реже) это все составляющие нацию. Иногда совокупные признаки нации по карабусам намного отличнее, чем ряд подвидов общепризнанных и наоборот. И описаны они были как подвиды, что не противоречит кодексу и не будет в дальнейшем.
Изменчивость reitteri на всем ареале (а он у меня есть от Туапсе, до хр. Пшекиш (истоки р. Киша) до левобер. р. Бзыби включительно - более чем из 50 локалитетов) очень большая и жаль что сложно сделать молекулярку. Надо не с ловушек жуки. И намного большая изменчивость, чем в принятых подвидах групп юнтнери-фаунус-кольцеи-протенсус. Их надо пересматривать, с накоплением материала со всех промежуточных локалитетов.

И низкогорных я только 2 популяции знаю (что ниже 500 м) – это номинативный подвид в р-не 3-й роты (но его нет на г. Флагох) и по дол. рек Мацеста и Агура до их истоков. Но и на горе Ахун – он крайне крупный и не мельчает как особи с Солох-Аула и до пер Солох-Аульский, хоть там и ниже местами около 550-700 м.
А какие тебе известны низкогорные еще его популяции?
А так это, в целом, среднегорно-высокогорный вид, заходящий местами в альпику.
И только в Абхазии есть ряд низкогорных цветных популяций.

Как пример с горы Мамдзышха – верхние – 1300 м.
А нижнее на стыке с массивом Арабика 1500 м всего и такая разница стабильная на 200 метров всего-то высоты. Фото снимал быстро, надо при дневном свете переделать.

Сообщение было отредактировано I.solod - 01.12.2013 03:06

Картинки:
картинка: reitteri_gagrinus_arabikensis.jpg

картинка: reitteri_gagrinus_arabikensis.jpg

reitteri_gagrinus_arabikensis.jpg — (283.79к)

Поблагодарили: 7

Поблагодарили: 3

Поблагодарили: 9

Поблагодарили: 11

Поблагодарили: 14

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 6

10.04.2015 17:49, rpanin

Да, похож, - это один комплекс сложных видов. Хорошо отличается другой формой ламеллы эдеагуса. Тело короче, шире, коренастее. Предвершинная вырезка надкрылий хорошо заметна даже у самца. Кстати, надкрылья имеют перламутровый отблеск, на фотке не видно, качество не ахти. В сериях С. daphnis, такого отблеска я не видел.

Ламелла эдеагуса - слабенький признак как для вида. Внешность - вторична. Максимум как на меня, тянет только на подвид.

Страницы: 1 2 3 4 5

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.