Изменение климата и смещение ареалов насекомых

Сам я б.м. подробно наблюдаю за погодой уже шесть лет. Последние годы отличаются резкими перепадами температур, аномалиями как в положительную так и в отрицательную сторону, особенно этим нынешний год отличился(холодная зима и жаркое лето). Так что по моему мнению тенденция кк изменениям есть, но что это, пока не ясно.

С чем это связано, я читал не одну статью, но так и не понял, какой вклад антропогенной нагрузки в климатические изменения. Вообщем вклад однозначно есть, но он больше локальный, чем глобальный, хотя...
Тем не менее известно что климат менялся всегда(ледниковый период и потепления после него).

Про миграцию насекомых ничего сказать не могу.

Еще по поводу глобального потепления можете посмотреть это:
http://meteocenter.net/meteoclub/index.php...rum=4&topic=458
http://meteocenter.net/meteoclub/index.php...rum=4&topic=133

1. Есть ли по Вашему мнению тенеденция к изменению климата (или это кратковренменный до 10 лет всплеск).
2. С чем это связано: антропогенное воздейстиве, циулы Земли или иное.
3. Замечаете ли Вы смещение ареалов насекомых на север.

Хорошие вопросы! Я занимаюсь этой темой последние несколько лет, как раз в отношении насекомых (особенно клопов). Литературы очень много (англоязычной, abstracts, pdfs могу прислать).

1. Тенденция есть. Даже американцы признали недавно, что сейчас самые теплые годы за последние 400 лет (хотя ткма эта политизирована...). Про 10 лет никто бы серьезно не говорил, т.к. КЛИМАТ начинается с 30-летних средних. Всё что короче - это тренды погоды...

2. Видимо, накладывается и то, и другое. Суть в том, что модели, которые учитывают только естественные причины, не могут удовлетворительно описать то, что происходит. А когда включают данные по выбросам и проч., то результаты значительно ближе к тому, что мы имеем. Антропогенный фактор значительно _ускорил_ потепление. Оно отчасти проявляется в обострение максимумов - жарче лето, холоднее зима.

3. Есть несколько типичных реакций насекомых: смещение ареалов, изменение фенологии, вольтинизма, встречаемости, физиологии, поведения, структуры сообществ. Я работаю с японским клопом Nezara viridula (Pentatomidae) (вернее, у него огромный расширяющийся ареал, но я работаю в Японии), так он продвигается на север и это очень вероятно связано с потеплением.

У меня есть статья и сейчас выходят 2 обзора на эту тему (потепление и клопы) - на англ. Если интересно, могу прислать pdf.

Россия (и СНГ) сильно отстает в плане публикаций на эту тему, хотя данные наверняка есть - и в заповедниках, и у любителей-фенологов. Публикуются потрясающе красивые данные - как фенология сдвигается... Если у кого что есть, давайте обсуждать! Я готов помочь, чем могу...

Дмитрий (musolin@gmail.com)

  Последние годы отличаются резкими перепадами температур, аномалиями как в положительную так и в отрицательную сторону, особенно этим нынешний год отличился (холодная зима и жаркое лето).

вот об этом я и написал - это типично.

 
Вообщем вклад однозначно есть, но он больше локальный, чем глобальный,

он наблюдается очень много где, что и делает его глобальным. Но надо сказать, что не везде. Есть статья М.Козлова с совт. о том, что на Севере России фенологическое лето по продолжительности становится короче...

 
С чем это связано, я читал не одну статью, но так и не понял, какой вклад антропогенной нагрузки в климатические изменения.

загрязнение - парниковые газы - затруднена теплоотдача планеты - и многое другое (леса, аккумуляция СО2 океаном)...

Антропогенное влияние на природу вообще, конечно негативное и присутствует, все киотские протоколы и проч. - вещь полезная и безусловно необходимая. Но говорить о степени воздействия человечества на климат - сложно. Где чистота эксперимента? А если учесть тот факт, что методики и инструментарий за прошедший век изменились непомерно... Я тоже веду записи о погоде уже около десяти лет. На основании моих наблюдений для средней полосы говорить о существенных изменениях не приходится - на моей памяти и зимы бывали холоднее, и лето жарче, а снега в июле, как в летописях, я не припомню. Из наиболее заметных вещей на терр. СНГ, ИМХО - усыхание Средней Азии.

to Nilson:

Верно. Но можно измерять содержание СО2 в пузырьках воздуха в миллионно-летних ледниках, можно кольца 100+-летних деревьев. Всё это достаточно сильно скоррелировано. Есть данные по фенологии на десятки и даже более 100 лет. Есть данные по ареалам по сетке 10*10 км по Европе. Больше всего работ по бабочкам и тлям.

Houghton JT, Ding Y, Griggs DJ at al., eds (2001) Climate Change 2001: The Scientific Basis. Cambridge University Press, Cambridge, 881 pp. -- доступен on-line:

http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/index.htm

(и другие их репорты)

to Musolin
Все это так, но как выделить из всего комплекса влияние человека? Это как в медицине - 99% умерших ели огурцы
В целом, я поддерживаю беспокойных экологов - в большинстве случаев пугающие перспективы имеют положительный эффект.
Но, похоже, мы отклонились от темы. Есть ли факты, подтверждающие какую-нибудь заметную миграцию видов и можно ли, опять, определить причину этой миграции, как изменение климата?

  to Musolin
Все это так, но как выделить из всего комплекса влияние человека? Это как в медицине - 99% умерших ели огурцы

абсолютно точно не выделить. Я не очень верю моделям, но всё же когда их строят серьёзно и учитывают разные факторы, то получается, что нынешний рост температуры не объяснить ничем кроме как дополнительным влиянием человека. Ведь температура не может расти просто так. У всего есть причины и расчитываемые тренды. Так вот они меняются последние десятилетия не так как должны бы. Таких высоких темпов потепления не было десятки тысяч лет.

Когда я подходил к этой теме (случайно так получилось - от исследований сезонных адаптаций) я читал много и критично и мне это показалось достаточно убедительным. Слишком многие вещи совпадают и логично объясняются.

  to Musolin
Но, похоже, мы отклонились от темы. Есть ли факты, подтверждающие какую-нибудь заметную миграцию видов и можно ли, опять, определить причину этой миграции, как изменение климата?

опять же, за ногу насекомых не привяжешь. Но я собирал своего клопа там, где его не было 40 лет назад. ОК, это всего 70 км севернее. Но известно, что ограничевало продвижение на север изотерма января +5. Сейчас в Осаке она выше 5 и клоп есть, была ниже и его не было (упрощенно). Других объяснений мне найти не удалось.

Есть работы и по отдельным видам, и по группам. Да, очень часто ареалы продвигаются к полюсам и это четко и очевидно. И это идет на фоне постепенного потепления. Связь кажется логичной. С ареалами и фенологией проще всего и больше всего доказательств.

Кому интересно, могу прислать и свои работы, и небольшую базу данных (Ворд файл) с абстрактами работ на эту тему (есть и пдф многих из них).

"Таких высоких темпов потепления не было десятки тысяч лет. "
А что же было в конце последнего ледникового периода около 10-12 тыс. лет назад? Конечно, однозначно сказать никто не может...
Как-то читал, (ссори за офф) что какое-то время полагали, что температура антарктиды повышается и, конечно, стали всякие ужастики писать - мол растет вот прямо сейчас, всех затопит... а оказалось, когда измерений по большей территории стали делать, что нифига - падает она на 0.6 градуса за десять лет. Да и в Европе вон - уже дев зимы подряд 2004-2005 и 2005-2006 годов холодные были - даже сюда, на молбиол темы о холодах заглядывали. И ещё помню - в 2003 году тут в Израиле в марте зимняя погода стояла - немолодые местные говорили, что не помнили такого. Да и вот говорят про Баку, что до войны почти не бывало там снега - а при мне - почти каждый год выпадал. Правда, говорят, что в Сибири зимы вроде как теплее стали, но всё же, по-моему однозначно сказать тут нельзя, а вывоы насчёт парниковго эффекта сильно, ИМХО, преувеличены. Ну а ареалы насекомых - так ведь всё течёт всё изменяется (с). По-моему трудно одноазно сказать, в силу чего ареал сократился или наоборот.

  "Таких высоких темпов потепления не было десятки тысяч лет. "
А что же было в конце последнего ледникового периода около 10-12 тыс. лет назад?

Since the late 19th century the global mean surface temperature has warmed by a mean of approximately 0.6 °C. The 1990s were the warmest decade during the whole period of precise recording [IPCC, 2001a] and the year 2005 was the warmest year since the late 1800s followed by 1998, 2002, 2003 and 2004 [Gutro, 2006]. From 1976 onwards, the Earth has been warming at a rate faster than it has done in the last 1 000 years [IPCC, 2001b]. Further warming is predicted with an estimated increase of 1.4–5.8C by 2100 [IPCC, 2001a].
--- текст мой, рефс.:

Gutro R. 2006. 2005 warmest year in over a century // National Aeronautics and Space Administration (NASA) Homepage [http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/2005_warmest.html; accessed on Feb, 02, 2006]

IPCC (the Intergovernmental Panel on Climate Change) 2001a. Climate Change 2001: The Scientific Basis. Contribution of Working Group I to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Houghton J.T., Ding Y., Griggs D.J., Noguer M., van der Linden P.J., Dai X., Maskell K., Johnson C.A., eds.]. Cambridge: Cambridge University Press. 881 pp.

IPCC (the Intergovernmental Panel on Climate Change) 2001b. Climate Change 2001: Synthesis Report. A Contribution of Working Groups I, II, and III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Watson R.T. & the Core Writing Team, eds.]. Cambridge: Cambridge University Press. 398 pp.

 
Да и в Европе вон - уже дев зимы подряд 2004-2005 и 2005-2006 годов холодные были

я писал об этом. А лето? разговор про средние. Передо мной график по Осаке за 50 лет лежит. Тренд есть (другое днло, что есть и вклад "heat island"

 
Ну а ареалы насекомых - так ведь всё течёт всё изменяется (с). По-моему трудно одноазно сказать, в силу чего ареал сократился или наоборот.

не про сокращения речь, а про сдвиг северной границы к северу, а (часто) южной - тоже к северу. Причем у многих видов.
Parmesan C. & other 12 authors. 1999. Poleward shifts in geographical ranges of butterfly species associated with regional warming // Nature. Vol.399. P.579–583.

Hill J.K., Thomas C.D. & Huntley B. 2001. Climate and recent range changes in butterflies. In: “Fingerprints” of Climate Change: Adapted Behaviour and Shifting Species Ranges (Walter G.-R., Burga C.A. & Edwards P.J., eds). New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers. P. 77–88.

Reemer M., van Helsdingen P.J. & Kleukers R.M.J.C., eds. 2003. Changes in Ranges: Invertebrates on the Move. Leiden: European Invertebrate Survey. 137 pp. (Proceedings of the 13th International Colloquium of the European Invertebrate Survey. Leiden, 2–5 September 2001)

Woiwood I.P. 1997. Detecting the effects of climate change on Lepidoptera // Journal of Insect Conservation. Vol.1. P.149-158.

Hickling R, Roy DB, Hill JK, Thomas CD (2005) A northward shift of range margins in British Odonata. Global Change Biology, 11, 502–506.

и особенно вот эта показательна и представительна:
Hickling R, Roy DB, Hill JK, Fox R, Thomas CD (2006) The distributions of a wide range of taxonomic groups are expanding polewards. Global Change Biology, 12, 450–455.
-- есть пдф.

  "Таких высоких темпов потепления не было десятки тысяч лет. "
А что же было в конце последнего ледникового периода около 10-12 тыс. лет назад? Конечно, однозначно сказать никто не может...
Как-то читал, (ссори за офф) что какое-то время полагали, что температура антарктиды повышается и, конечно, стали всякие ужастики писать - мол растет вот прямо сейчас, всех затопит... а оказалось, когда измерений по большей территории стали делать, что нифига - падает она на 0.6 градуса за десять лет. Да и в Европе вон - уже дев зимы подряд 2004-2005 и 2005-2006 годов холодные были - даже сюда, на молбиол темы о холодах заглядывали. И ещё помню - в 2003 году тут в Израиле в марте зимняя погода стояла - немолодые местные говорили, что не помнили такого. Да и вот говорят про Баку, что до войны почти не бывало там снега - а при мне - почти каждый год выпадал. Правда, говорят, что в Сибири зимы вроде как теплее стали, но всё же, по-моему однозначно сказать тут нельзя, а вывоы насчёт парниковго эффекта сильно, ИМХО, преувеличены. Ну а ареалы насекомых - так ведь всё течёт всё изменяется (с). По-моему трудно одноазно сказать, в силу чего ареал сократился или наоборот.

Категорически поддерживаю! Народ в порыве прозрения даже уже составляет план повышения температуры до 2200 г. (могу потом кинуть ссылку, украинский бумажный журнал по защите растений) с колебаниями. Обратная точка зрения не приветствуется. Это как с импактной гипотезой вымирания динозавров - модно!
Но последователи Альвареса оккупировали почти все входы и выходы. В Украине хвалебные статьи импактной теории с нападками на её критиков публикуются в центральном журнале Национальной Академии наук. А статей противополжных взглядов нет - хоть самому пиши...
Про солнечные циклы, например, в 80 лет, или более, годы суровых зим и т.д. я вообще ни разу не читал в опусах "потеплейщиков". Может, ещё встречу.

А что такое "импактная гипотеза вымирания динозавров"? Как-то тут тему кидал об этом, так в одной из сылок прочитал, что толком никакого вымирания не было - была остановка видообразования, а они старые виды как вымирали, так и продолжали вымирать.
Тема потепления, она вообще сильно политизирована.
Мне вот интересно - как можно составлять план потепления до 2200 года если глобальная динамика Земной атмосферы остаётся за семью печатями?
P. S. Кстати, по-моему, точно определить среднегодовую температуры на всей Земле целиком в течении одного года - это ох как непросто и результаты могут быть неоднозначные.

  А что такое "импактная гипотеза вымирания динозавров"? Как-то тут тему кидал об этом, так в одной из сылок прочитал, что толком никакого вымирания не было - была остановка видообразования, а они старые виды как вымирали, так и продолжали вымирать.
Тема потепления, она вообще сильно политизирована.
Мне вот интересно - как можно составлять план потепления до 2200 года если глобальная динамика Земной атмосферы остаётся за семью печатями?
P. S. Кстати, по-моему, точно определить среднегодовую температуры на всей Земле целиком в течении одного года - это ох как непросто и результаты могут быть неоднозначные.

Это модное название метеоритной теории ("импакт" - от англ. "удар"). Круто так писать даже у нас, видимо, это придаёт большую научность
Я также читал в нашей палеонтологической литературе, что суть, конечно, не в вымирании, а в приостановке видообразования. Темпы же вымирания были прежние. Изначально Альварес, автор гипотезы, вернее, реинкарнации старых (непрповеряемых, что характерно) гипотез о вымирании из-за различных внеземных факторов связывал с "вымиранием" наличие знаменитой иридиевой аномалии. Впоследствии выяснилось, что, во-первых, нет корелляции скоплений иридия с вымираниями, а, во-вторых, что ещё смешнее, корелляции падений метеоритов и вымираний. Хотя метеорит мог быть спусковым механизмом, повалившим прочие костяшки домино, но причина и спусковой механизм - разные вещи. Но если человек смотрел "Армагеддон", ему уже ничего не докажешь
Насчёт графика - меня там особо поразила именно замысловатая динамика - какие-то баспрерывные и беспорядочные спады и подъёмы среднегодовой температуры до 2200 г. Странно, что дальше ничего нет, я даже волноваться начал

Странно, что дальше ничего нет, я даже волноваться начал 

А дальше, для тех кто смотрел кину "Послезавтра"

Что с этим меторитом интересно, так это что часто в "научно-популярных" объяснениях вымирания часто говорят об этом как о факте. (Правда непонятно, почему метеорит пощадил крокодилов - низенькие что-ли слишком были?) Кстати, про температуру слышал как-то, что тут есть некие циклы, которые накладываются один на другой, а парниковый эффектдалеко не так тривиален, как журналисты и политики пытаются представить (Ну что с них взять-то?)

 
Насчёт графика - меня там особо поразила именно замысловатая динамика - какие-то баспрерывные и беспорядочные спады и подъёмы среднегодовой температуры до 2200 г.

так а может это и есть учтённые 80-летние солнечные циклы, о которыых упоминал "предыдущий оратор" и наложившиеся прочие факторы? может умные-то не только мы здесь, но и они там ? Политики, СМИ - ладно. Но статьи с графиками пишут учёные. может не все они продажные дефки империализма?

Я тут читал (правда, в русских новостях), что в Японии скоро запустят супер комп, который с высоким разрешение по местности просчитает погоду на 30 лет вперед! Верится с трудом... Но тредны климата, думаю, рассчитать проще, вот только важно максимально много факторов учесть...

Не знаю... Мне пришодится много об этом читать и если убрать политизированность, то многое выглядит прилично и убедительно. Вот биологические эффекты предсказать сложнее...

  так а может это и есть учтённые 80-летние солнечные циклы, о которыых упоминал "предыдущий оратор" и наложившиеся прочие факторы? может умные-то не только мы здесь, но и они там ? Политики, СМИ - ладно. Но статьи с графиками пишут учёные. может не все они продажные дефки империализма?

Не знаю, я плохо разбираюсь в климатологии и климатологах. Я думаю, среди последних таки есть те, которые сейчас расставили бы точки над "i". Но, думаю, немало и тех, в околоклиматологических кругах, которые считают, что чем больше фактов, подтверждающих теорию, тем она реальнее и лучше. Понятно, что это не так. Где осторожность? Где фальсифицируемость?

  Но, думаю, немало и тех, в околоклиматологических кругах, которые считают, что чем больше фактов, подтверждающих теорию, тем она реальнее и лучше. Понятно, что это не так. Где осторожность? Где фальсифицируемость?

мама дорогая, нельзя же так с утра.... А на самом деле - чем меньше фактов, тем теория лучше? А супер теория - так желательно вообще без фактов, да чтобы с фальсифицируемостью было всё в порядке? Но если врёшь, то осторожно? Да... Все мои годы в науке - коту под хвост... Не пойду сегодня в универ на работу!

Не, ну зачем же так - того гляди и с работы выгонят (ну я, правда, не знаю, какие там в Японии нравы), просто одних фактов мало - их-то ведь и подобрать можно.

вообще-то я считал, что факты - вещь упрямая, и если их много и они подтверждают теорию, то это скорее говорит о том, что теория верна, чем наоборот... Но при этом надо говорить о ФАКТАХ. А сфальсифицированный "факт" - это не факт (вероятно, это имелось в виду).

  вообще-то я считал, что факты - вещь упрямая, и если их много и они подтверждают теорию, то это скорее говорит о том, что теория верна, чем наоборот... Но при этом надо говорить о ФАКТАХ. А сфальсифицированный "факт" - это не факт (вероятно, это имелось в виду).

Да я не про "сфальсифицированные" факты (это как, кстати?)! Я вообще о другом!
Chromocenter прав - факты можно подобрать так, что их упрямая куча подтвердит теорию, точнее гипотезу. Поиски же "неудобных" фактов Вы часто наблюдаете? Есть, вообще-то мнение , что такие поиски и есть существенный элемент научного подхода. Я думаю, мы друг друга просто не поняли

Один из фактов расширения ареала у жуков - вонючая бронзовка в последние годы резко "ломанулась" на север, дойдя до Архангельской области. Подробнее - www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/vlasov04.htm. и связанные с ней страницы. Причина неизвестна, но ничем кроме потепления климата объяснить не удается. Вид заметный, раньше достоверно не ловился. На реликта не похож. Личинка живет в почве, жрет перегной и древесину. Преднамеренный или непреднамеренный завоз маловероятен. Антропогенными изменениями биотопов тоже появление не объясняется. лесистость в Яр. области заметно не менялась уже последние 300-400 лет. Противники глобального потепления! Предложите еще теорию появления вида...

изменения ареалов, хищников, конкурентов?.. В конце концов, распростроенение вида не ограничевается одними абиотическими факторами - это ещё Дарвин знал... Может плотность жука в "исходных популяциях" повысилась в силу изменеия численности, скажем, хищника или болезни какой, вот он и подался на север, пусть и в менее благоприятные условия, но зато конкуренция меньше, болезней связанных с высокой плотностью... Ведь и люди 35-40 тыс. лет назад подались из Африки. А почему? Потому что стало делаться теплее?..

  Один из фактов расширения ареала у жуков - вонючая бронзовка в последние годы резко "ломанулась" на север, дойдя до Архангельской области. Подробнее - www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/vlasov04.htm. и связанные с ней страницы. Причина неизвестна, но ничем кроме потепления климата объяснить не удается.

интересный материал, спасибо! Правда, убедительнее бы он выглядел, если бы были приведены данные по динамике температур...

  изменения ареалов, хищников, конкурентов?.. В конце концов, распростроенение вида не ограничевается одними абиотическими факторами - это ещё Дарвин знал... Может плотность жука в "исходных популяциях" повысилась в силу изменеия численности, скажем, хищника или болезни какой, вот он и подался на север, пусть и в менее благоприятные условия, но зато конкуренция меньше, болезней связанных с высокой плотностью... Ведь и люди 35-40 тыс. лет назад подались из Африки. А почему? Потому что стало делаться теплее?..

Здесь важный вопрос в том что именно ограничивает северную границу вида? Если это знать, то многое становится яснее. Осмелюсь предпположить, что пресс хищников, паразитов, болезней ниже к северу... Конечно, не только абиотичиеские факторы влияют, но они как базис выступают, биотические - как настройка. Ну действительно, если вид зимой вымирает, то какие там паразиты-хищники?

В работах, в которых описываются реакции групп видов (напр., бабочек) обычно делается простой стат. анализ --- если бы движение границы ареалов по направлению север-юг было бы случайным, то соотношение видов, у которых южная и/ли северная граница ареала сдвинулась на север и юг, было близко к 50:50. Логично ведь... А это не так. И это проверялось ни раз.

Беда в том, что проще сказать, что всё фигня и погоня за модной темой, чем разбираться...

Про расселение человека. Сколько веков оно шло? Не было там разве влияния социальных факторов, которые позволили решить проблему зимних температур (жизнь в укрытии, огонь)? Да и просто на каком климатическом фоне это шло?

  Здесь важный вопрос в том что именно ограничивает северную границу вида? Если это знать, то многое становится яснее. Осмелюсь предпположить, что пресс хищников, паразитов, болезней ниже к северу... Конечно, не только абиотичиеские факторы влияют, но они как базис выступают, биотические - как настройка. Ну действительно, если вид зимой вымирает, то какие там паразиты-хищники?

В работах, в которых описываются реакции групп видов (напр., бабочек) обычно делается простой стат. анализ --- если бы движение границы ареалов по направлению север-юг было бы случайным, то соотношение видов, у которых южная и/ли северная граница ареала сдвинулась на север и юг, было близко к 50:50. Логично ведь... А это не так. И это проверялось ни раз.

Беда в том, что проще сказать, что всё фигня и погоня за модной темой, чем разбираться...

Про расселение человека. Сколько веков оно шло? Не было там разве влияния социальных факторов, которые позволили решить проблему зимних температур (жизнь в укрытии, огонь)? Да и просто на каком климатическом фоне это шло?

Ну, вот, записали в тупоконечники А суть моих претензий была ведь такая:

1) я говорил не о количестве подтверждающих фактов, — я просто не увидел особенного желания рассказать о том, какие попытки были опровергнуть теорию ГП (почитайте у К.Поппера про фальсифицируемость и не обижайтесь), — так что насмешка была не по адресу;

2) я сомневаюсь не в потеплении или «разбалансировке», а в том, что это — уникальное явление, вызванное исключительно парниковым эффектом.

А беда-то не в том, что кто-то не видит сдвигов ареалов (это вещи очевидные и тривиальные), а в том, что тема действительно модная , так что на негативные последствия этой моды не стоит закрывать глаза.

Не надо придумывать, я никого лично никуда не зависывал, тем более комментировал не Ваше сообщение. Это было как бы общее наблюдение за типичной реакцией.

Про опровержене теории. Я не знаю, можно ли это теорией-то назвать... И да, попытки как-то слабы -- пишут просто, что всё фигня, даже не разобравшись в данных и аргументах...

Про «разбалансировку» ничего не скажу, не очень понимаю, о чем речь. А про потепление - фраза «уникальное явление, вызванное исключительно парниковым эффектом» показывает, что Вы тоже не очень в курсе, о чем речь... Это не утверждается. Утверждается вот что: динамику температуры последних десятилетий не объяснить, если учитывать только природные факторы. Учет антропогенного вклада позволяет значительно точнее описать то, что имеем. Вклад этого последнего фактора достаточно велик. Отсюда прикладное: изменить естественную динамику практически невозможно; ограничить анторп. вклад более реально.

Я, кажется, уже давал ссылки на IPCC доклады - и в сети есть, и на русском даже.

"динамику температуры последних десятилетий не объяснить, если учитывать только природные факторы. Учет антропогенного вклада позволяет значительно точнее описать то, что имеем. "
Правда, как-то читал, что математически смоделировать атмосферу пока не получается, поэтому не ясно как делается учёт антропогенного фактора - уж не просто ли разность это существующих температур и расчётных?
И "природные" факторы - это ведь известные, а вы можете точно сказать насоклько всё это настолько хорошо известно, что можно однозно сказать?
"Беда в том, что проще сказать, что всё фигня и погоня за модной темой, чем разбираться... "
Также беда в том,ч то проще сказать - парниковый антропогенный эффект и всё тут, чем разбираться...
"Про расселение человека. Сколько веков оно шло? Не было там разве влияния социальных факторов, которые позволили решить проблему зимних температур (жизнь в укрытии, огонь)? Да и просто на каком климатическом фоне это шло? "
А вы проводили соответсвующие анализы приспособления видов расселяющихся к северу хотя бы на уровне устойчивости особей к низким температурам, я уже не говорю про такую вещь как определённые гены и их полиморфизм связанный с этим?

 
... как-то читал...

в том-то и дело, что Вы читали как-то и где-то... а спорите... этакий научный подход

 
Также беда в том,ч то проще сказать - парниковый антропогенный эффект и всё тут, чем разбираться...

это как в дет.саду -- аргумент типа "Сам дурак"

 
А вы проводили соответсвующие анализы приспособления видов расселяющихся к северу хотя бы на уровне устойчивости особей к низким температурам, я уже не говорю про такую вещь как определённые гены и их полиморфизм связанный с этим?

вот здесь Вы попали, молодой человек... в точку Мне даже кажется, что я писал выше об этом. Именно этим я тут и занимаюсь. Вам прислать мои статьи?

"в том-то и дело, что Вы читали как-то и где-то... "
Да, вот в том-то и дело, что много раз попадалась эта мысль. Статьи - да, было бы интересно, если можно, плз...

Хотелось бы, что бы у нас тут, в Приморском крае, климат соответствовал крымской широте, а не колымской долготе. Но, увы, зимы холодные, и никаких признаков потепления. И нет неожиданных и нарастающих залетов новых для нашей фауны субтропических видов из Кореи и Китая не наблюдается. Рыбы из субтропиков заходят, но и в 20-30 гг. здесь ловили тунцов и видели морских черепах. Тогда и палочников находили в массах, а потом они стали крайне редкими.

То есть что, на юг ушли? Или просто повсеместно численность снизилась? Кстати, про климат - всегда занимал факт: вот Венеция - вроде совершенно тёплый, почти бесснежный город, а на той же широте, что и центр Приморского края...

кроме широты важно много что, напр., континентальность.

В том то и дело, что Приморский край - именно приморский. Смещаешься от Владивостока на несколько градусов южнее и там уже зимой на море не образуется лед. А у нас замерзают заливы, вода в которых летом прогревается до +25 (при глубине более 10 м). Никаких тенденций к разрушению или даже ослаблению Азиатского максимума, диктующего холодные зимы на всей Сибири, Дальнем Востоке и севере Китая, не наблюдается. Но за последние 7 тысяч лет в южном Приморье 4 раза наблюдалось повышение температуры несопоставимое с нынешним глобальным потеплением, когда уровень моря повышался на метр и выше.

А вот интересно с колорадским жуком как дела обстоят, ведь медленно, но верно движется в на север и уже дошёл до Енисея. Пару последних лет появился в окресностях Красноярска, причём прекрасно себя здесь чувствует.

2Букашечник
Так на север или на восток? В Европейской части России "колорадец" есть и на юге Архангельской области (севернее 60-й параллели), что севернее Красноярска (примерно 56-я параллель). И он "ползет" скорее не из-за потепления, а "сплошного" возделывания картошки. В Средней Азии, где картошку сажают далеко не везде. он обитает "точками"...
Да и происходит он из Скалистых гор, где климат довольно суровый. Так что "колорадец" это пример скорее расселения, связанного с человеческой деятельностью, а не с глобальным потеплением.

Но на Дальнем Востоке (юг), где картофель - основная культура, колорадский жук большая редкость.

Так есть "колорадец" на ДВ или его нет? В литературе он вроде бы оттуда не указывается. Если есть, то, видимо, появился недавно и еще не расселился. Да Вам хватает и картофельной божьей коровки...

В Определителе насекомых ДВ РФ его еще нет. Но я слышал, что его находили несколько раз. Климат ему тут неподходящий: зимы долгие, холодные, малоснежные, а лето влажное. Помню очередной завоз капустницы в Приморье: сначала жуть что было, а потом пара суровых зим и сильных тайфунов, и она перестала быть такой массовой.

"Климат ему тут неподходящий: зимы долгие, холодные, малоснежные, а лето влажное."
А, наверное поэтому в Баку никаких колорадских жуков не было!
"Но за последние 7 тысяч лет в южном Приморье 4 раза наблюдалось повышение температуры несопоставимое с нынешним глобальным потеплением, когда уровень моря повышался на метр и выше. "
А это... как? Я в смысле подъём уровня моря имею ввиду. Там же вроде как Мировой океан