Нужна помощь энтомологов

Наименование вида - это военная тайна?

Сообщение было отредактировано barry - 21.10.2008 16:46

Не имеет никакого значения...
Важно только то, что они летят к одной и тойже самке

интересно, как Вам удаётся строить гипотезы, не зная даже точно как предмет исследования называется... Мне бы так!

Насколько я понимаю, с такой точностью в реальной организменной биологии ничего не бывает. всегда есть большая вариабельность по всем принакам, в т.ч. размерным. (гениталии - в меньшей степени).

Упомянутая гипотеза не имеет прямого отношения к биологии. Скорее речь идет о физике. Однако есть предположение, что в качестве сенсоров можно использовать живые организмы (насекомых), т.к. физические сенсоры (пока) не имеют такой чувствительности.

  с такой точностью в реальной организменной биологии ничего не бывает

Вот это уже ответ. Однако хотелось бы уточнить – он основан на общих соображениях или на серии точных измерений?

Сообщение было отредактировано evg220 - 22.10.2008 17:16

Похоже, что упоминание о физике отбило интерес аудитории
А жаль. Вопрос остался открытым.
Правда, возможно, что я не точно его изложил. Попробую переформулировать.
Известно, что бабочки (самцы) чествуют самку за километры и безошибочно летят (как это принято считать) на ее запах. Точнее на источник молекул (феромонов) испускаемых железой бабочки в окружающую среду.
Так вот, интересует как раз разброс в геометрических размерах усиков именно тех самцов, которые летят на запах одной и той же самки.
Поиск в интернете не дал ответа на вопрос – ставил ли кто нибудь перед собой задачу проведения измерений именно по этим критериям?
Если да, то где можно ознакомится с результатами?
Если нет, то может быть такие измерения интересно провести кому-нибудь, у кого есть такая возможность (достаточное – не менее трех - количество экземпляров) самцов.

Я конечно не физик, но хочу вставить свои "пять копеек".
Во-первых, у любого биологического вида не может быть полной "одинаковости", это касается в том числе и размера усиков (или разной длины члеников усиков друг друга). Нет одинаковых (даже морфологически) видов в природе. Возьмите тот же клон - овечку Долли. Из идентичного генетически материала вырасла особь с отличиями от материнской, поскольку существуют физические (окружающая среда, к примеру), а не только внутренние механизмы запускающие определённый "пул" генов - т.е. из идентичного генетически материала могут реализовываться и "включатся" разные гены - т.е. и разные признаки. По поводу конкретно бабочек. Лично я считаю, что при поиске самок самцами такими видами как ночной большой павлиний глаз, к примеру, самцы руководствуются совершенно оригинальным и непонятным чувством, и это далеко не осязание. Как они могут уловить порядка 13 молекул феромона (пахучего вещества самок) в одном кубическом метре воздуха? Можете представить себе полёт самца от одной молекулы к другой даже при равномерности распределения молекул (чем не броуновское движение?). Я больше склоняюсь к тому, что при поиске самки они улавливают некие "колебания" определённых молекул среди множества других, не соприкасаясь с ними своими "анализаторами" - усиками. Может и земные астрографы именно таким путём изучают химический состав звёзд на основании их спектра...

Как они могут уловить порядка 13 молекул феромона (пахучего вещества самок) в одном кубическом метре воздуха?...
...Я больше склоняюсь к тому, что при поиске самки они улавливают некие "колебания" определённых молекул среди множества других, не соприкасаясь с ними своими "анализаторами" - усиками.

Вот это и значит, что если "усики" – антенны, настроенные на определенную частоту, то разброс их геометрии должен укладываться по крайней мере в один процент.
Подтвердить или опровергнуть это может только тот, у кого есть возможность провести целенаправленно измерения именно с этой точки зрения.

Вспомните, что писал Фабр. Он полагал, что излучаемые самкой возмущения - суть не молекулы, а какие-то волны, сродни электромагнитным. Ибо, как указывал он, самцы летели на встречу с самкой со стороны, откуда дул сильный ветер. Соответственно, никакие молекулы не могут противостоять сильному ветру на расстоянии в несколько километров.

излучаемые самкой возмущения...
...какие-то волны, сродни электромагнитным

Ok!
С другой стороны известно, что самцы с отрезанными усиками вообще не реагируют на самку.
Кроме того, если извлечь железу и положить рядом с самкой, то самцы летят на железу, а не на самку.
(Если эти сведения неверны, то специалисты, надеюсь, меня поправят).
А если верны, то мы возвращаемся к тому, что «усики» (возможно) реагируют именно на какие-то колебания, а не на химическое воздействие молекул феромонов.
Но для того, чтобы во всем спектре атмосферных шумов различить сигнал в узком спектре, необходимо чтобы «антенна» – приемник был НАСТРОЕН на соответствующую резонансную частоту. Иными словами, длина усиков должна быть КРАТНА длине волны, излучаемой молекулой колебаний.

Особо хочу обратить внимание на то, что НЕ Я говорил здесь о колебаниях и «неконтактных» обнаружениях самки со стороны самцов. Т.е. суть упомянутой гипотезы уже встречалась в разных источниках. Так можно ли ее проверить (хотя бы в первом приближении)?

Сообщение было отредактировано evg220 - 21.10.2008 19:53

у любого биологического вида не может быть полной "одинаковости", это касается в том числе и размера усиков

Так это —научный факт, подтвержденный серией измерений, или «общие соображения» ?

Нет одинаковых (даже морфологически) видов в природе. Возьмите тот же клон - овечку Долли...

Очевидно и безусловно даже для меня – полного профана в биологии…

Можете представить себе полёт самца от одной молекулы к другой…

Нет. Не могу…

… (чем не броуновское движение?).
Я больше склоняюсь к тому, что при поиске самки они улавливают некие "колебания" определённых молекул…

А вот то, что ВСЕ молекулы в атмосфере совершают именно броуновское движение, – научный факт. Это и создает так называемый «белый шум», на фоне которого и надо детектировать нужные колебания

Нас вот на курсе по энтомологии учили, что самцы бабочки улавливают таки ферромоны, т.е. антенны по сути являются органами химического чувства, т.е. обоняния. Или вкуса, если хотите.
ИМХО, косвенно это подтверждается перистой структурой антенн самцов ночных бабочек. Они вроде как созданы для того, чтобы при полете пропускать через себя как можно больший объём воздуха и искать в нем молекулы ферромонов.
А теперь про возможные колебания. Длина волны этих колебаний должна быть довольно маленькой (ведь по вашим рассуждениям эти колебания испускаются молекулами), что уж длина антенн никак не должна ей соответсвовать. А должны быть на антеннах некие структуры, которые и будут "ловить" эти "волны".
Вообще очень интересно все это. Но, по-моему, слишком сложное и дорогое.

Вы про вариационные ряды или про нормальное распределение что-нибудь слышали? Если коротко - берем какой-нибудь признак с количественным выражением (длина чего-нибудь, количество ног не стоит ), ловим много представителей одного вида, измеряем, строим график, где по абсциссе - значения признака, по ординате - относительная частота встречаемости данного значения. Получаем кривую. Обычно куполообразную. Средних значений больше всего, минимальных и максимальных - меньше всего. Такое нормальное распределение характерно для признаков, которые определяются очень многими факторами, что и бывает обычно с длиной органа.
Более того, сейчас очень модно измерять флуктуирующую асимметрию - считается, что при неблагоприятных условиях развития "кривобокость" усиливается.

Так что "отсутствие одинаковости" совершенно точно научный факт, подтвержденный многочисленными студентами на практиках по генетике

Правда, когда касается рецепции дело, могут быть и нюансы. Например, размеры каких-либо рецепторных образований могут быть и жестко определенными.

to Vorona:
Как я понимаю, под рецепторными образованиями Вы подразумеваете всякие сенсиллы, располагающиеся на органах чувств, а не сами эти органы (антенны, в нашем случае).

Ну, в общем, да.

Нас вот на курсе по энтомологии учили, что самцы бабочки улавливают таки ферромоны

Оk!
Т.е. Вы готовы утверждать, что современная биология имеет ответ на вопрос: как устроен механизм обоняния у животных?
А если нет, то хорошо бы понимать, что Вам излагали только ОДНУ из гипотез, а даже не теорию…

Длина волны этих колебаний должна быть довольно маленькой…
...должны быть на антеннах некие структуры, которые и будут "ловить" эти "волны"

Верно. Также верно и то, что возможно это только участок «усика».
Скажу больше. Открыт вопрос не только с длиной волны, но и с характером колебаний. По ряду (физических) причин можно предположить, что они носят НЕ электро-магнитную природу с т.з. энергетических оценок. (А жаль. С э.-м. излучениями работать легче).
Что же касается «участка усика», то этот вопрос был заготовлен для следующего этапа обсуждений. Здесь есть ряд проблем, сильно затрудняющих методику измерений. Дело в том, что этот гипотетический «участок» должен сильно отличаться по физическим параметрам от остальной части органа. Это необходимо для образования резонанса. Иначе все (скорее всего) затухнет на «краевых эффектах».

Сообщение было отредактировано evg220 - 22.10.2008 11:58

  Вы про вариационные ряды или про нормальное распределение что-нибудь слышали?

Ха-ха-ха!... А как Вы думаете, чему еще учат «технарей» кроме матИматики?

  Так что "отсутствие одинаковости" совершенно точно научный факт…

Пожалуйста, цифры, графики (по усикам) или хотя бы ссылочки –В СТУДИЮ!!! (Заранее благодарю)

  размеры каких-либо рецепторных образований могут быть и жестко определенными

Полагаю, мы опережаем события, но спрошу.
Что-нибудь известно о «составных частях» усиков. Существует ли методика их выделения по физическим свойствам и, страшно сказать, методика тонного определения размеров этих участков?

Пожалуйста, цифры, графики (по усикам) или хотя бы ссылочки –В СТУДИЮ!!! (Заранее благодарю)

На размеры бабочек (да и насекомых вообще) сильно влияют внешние факторы в период развития ее личинки (гусеницы). Если гусеница "мало каши ела", то и бабочка будет мелкой (упрощенно). Что до ссылок на работы, то можно открыть любой определитель и посмотреть разброс в размахе крыльев, к примеру (на вскидку).
Кстати, не могли бы Вы сформулировать эту "некую гипотезу"?

На размеры бабочек (да и насекомых вообще) сильно влияют...

Прошу прощения, но мы пошли по кругу…
Не знаю как в биологии, но в физике общие рассуждения имеют смысл только на этапе поиска НАПРАВЛЕНИЯ исследований.

…можно открыть любой определитель

Возможно. Но если Вы объясните – что это такое «определитель» и дадите ссылку, буду очень признателен!

Кстати, не могли бы Вы сформулировать эту "некую гипотезу"?

К моей великой радости основные положения уже изложили Ваши коллеги (см. выше).
Добавлю пока только то, что рассматривается механизм определения (скажем, на примере насекомых) градиента распределения молекул (скажем, ферамонов) в атмосфере…

Сообщение было отредактировано evg220 - 22.10.2008 12:59

  Прошу прощения, но мы пошли по кругу…
Не знаю как в биологии, но в физике общие рассуждения имеют смысл только на этапе поиска НАПРАВЛЕНИЯ исследований.

Дык это не общие рассуждения, это установленный факт. Только не просите точных ссылок, я не вспомню Хотя, можно поштудировать руководства по общей энтомологии (Шванвич. Общая энтомология, например. Её, кстати, выкладывали неоднократно в теме "Сканы книг с энтомологической тематикой").
С другой стороны, размер самих "рецепторов" и в таком случае может остватся кратным длине волны...

  это установленный факт...
можно поштудировать руководства по общей энтомологии...

Конечно, спасибо за ссылки. Честно говоря, надеялся, что кто-нибудь из работающих непосредственно с указанной литературой сможет без труда ответить на вопрос о величине разброса в геометрии усиков.
Про «нормальное распределение» в размерах органов я уже понял. Если это распределение относится и к усикам, то возникает конкретный вопрос:
наблюдалась ли зависимость чувствительности (способности при поисках самки) при отклонении размера усиков от среднестатистических размеров?

  Ммм... В каком смысле "механизм определения"?

Напомню, что выше Ваши коллеги уже обращали внимание на то, что непонятен механизм определения направления движения в сторону самки на расстоянии в несколько км. от нее. Они же иронизировали над необходимостью «броуновского» характера движения самца при «химической» (контактной) версии.
Вот именно эти факторы и предполагают обратить внимание на то, что скорее всего насекомые используют дистанционный метод определения концентрации ферамонов, исключающий «физический» контакт и, соответственно, химический механизм обнаружения.
Хотелось бы от специалистов (энтомологов) получить подтверждение или опровержение этой точки зрения.

  Если не электромагнитные волны, то тогда какие?

Например, акустические…

  Может и земные астрографы именно таким путём изучают химический состав звёзд на основании их спектра...

Не совсем "астрографы"...
Не только звезд, но... и состав атмосферы Земли...

Сообщение было отредактировано evg220 - 22.10.2008 17:56

Ничего не скажу про размеры усиков, но.. часто у многих видов признаком для определения служит соотношение члеников усиков, т.е. допустим 4-й членик в 2 раза длиннее 3-го и т.п.. Видать это все не зря..

И еще.. Одно ждело поймать какие-то молекулы, и совершенно другое - найти откуда они исходят.. как они это понимают совершенно не понимаю.

  Одно ждело поймать какие-то молекулы, и совершенно другое - найти откуда они исходят.. как они это понимают совершенно не понимаю.

Вот в этом направлении (ИХМО) и кроется путь к разгатке этой тайны природы...
Для определения направления необходимо иметь возможность чувствовать градиент распределения. Иными словами знать (как?), что в ближайшем кубометре содержится 17-18 молекул, а в следующим -- 30-40.
При "дистанционном анализе" это возможно! Достаточно сместиться в пространстве и обнаружить направление к источнику с БОЛЕЕ СИЛЬНЫМ сигналом.
Если проследить за полетом самца, то очень похоже, что именно это он и делает. Т.е. никакого "броуновского движения". Он совершает "колебательные" смещения относительно "запвхового" пути по направлению к самке.
Если это не так, поправте меня, а если так, то гипотезу о "химической" природе запаха у насекомых полезно пересмотреть...

  признаком для определения служит соотношение члеников усиков, т.е. допустим 4-й членик в 2 раза длиннее 3-го и т.п..

Это уже для меня сложновато. Давайте разбираться.
"для определения" чего? Вида, типа, группы насекомого, или... направления движения к самке?

С т.з. поставленной задачи обсуждается СТРОЕНИЕ усиков только той (любой -- на ваш выбор) группы самцов, которые полетят к одной и той же самке.

  Это уже для меня сложновато. Давайте разбираться.
"для определения" чего? Вида, типа, группы насекомого, или... направления движения к самке?

С т.з. поставленной задачи обсуждается СТРОЕНИЕ усиков только той (любой -- на ваш выбор) группы самцов, которые полетят к одной и той же самке.

Это признаки для определения вида насекомого.
Второй момент - если это акустические волны, то тогда их испускают не молекулы ферромонов, а сами самки. Поскольку, как я понимаю, молекулы акустические сигналы не могут в принципе.
А вот на этом этапе рассуждений мы наталкиваемся на следующую проблему - насколько я знаю, если получить экстракт их железы самки, то самцы на этот экстракт тоже полетят (точных ссылок на литературу по этому поводу я привести не могу, но, думаю, если хорошенько порыться в "Реферативном журнале" то можно найти). Т.е. идея с акустическими сигналами отпадает...
И опять я не пойму - что Вас так волнуют размеры усиков. Усики - это просто орган, на котором расположены всякие сенсиллы и, скорее всего, разного типа. Вот этими сенсиллами и надо интересоваться, потому что именно они ответственны за саму рецепцию. Нервные окончания именно к ним подходят, а не к ускику в целом.

Когда энтомологи (или ботаники, орнитологи, ...) произносят "определение", они обычно имеют в виду отнесение данного конкретного экземпляра к определенной таксономической группе (отряду, семейству, роду, виду).
Почитали бы Вы что-нибудь познавательное, для школьников, про насекомых. Это я не издеваюсь, просто как бы не вышло, что вы на какую-нибудь ерунду бессмысленную время угробите.

По этому поводу анекдот (в смысле, история, которая, возможно, была). Я её слышала во время полевой практики от преподавателя-орнитолога. Студенты - физиологи, птиц и насекомых изучать не хотят и гундят, зачем им это надо. Так вот, готовится к защите диссертации физиолог. Что-то типа различие в пороге чувствительности к эл.току у разных птиц. Случайно работа попадает в руки зоологу. Тот читает, глаза лезут на лоб. Говорит: это шутка???
Диссертант делает вывод о нечувствительности воробья к эл.току, т.к. зафиксированные намертво птички на отдергивали единственную свободную лапку от контакта при замыкании контура. А голуби отдергивали.
Если вдруг кто не понял - воробей шагать не умеет, только прыгает. Не может он одну лапу отдернуть
( прошу прошения за отступление от темы)

Сообщение было отредактировано Vorona - 22.10.2008 19:32

соотношение члеников - морфологический признак. Т.е. иъх соотношение почти всегда сохраняется, а вот размеры усов бывают разные.

Так как мы знаем, что есть феромонные ловушки, для уничтожения каких-нибудь вредителей например, где феромоны изготавливают по рецепту, то вывод сам напрашивается - основная вина - хим. состав.
НО!1 Так как одной химией никогда не обходится, ведь всегда за ней стоит нечто большее - а именно физике - законы, по которым все это работает и т.д т.п. То можно долго гадать что именно - вибрации молекул, свечение , магнитное поле или кто еще знает что.. Тут предполагать можно долго.

Наверное нужно детальное изучение усов. А так же и эксперименты над насекомыми.

  прошу прошения за отступление от темы)

Да нет. Физики тоже любят шутить. И в биологии кое-что "кумекуют". Например, знают, что тараканы слышат ножками. Т.е. ежели таракану ножки оборвать, то он на зов: "иди кушать" -- уже не реагирует!

мне кажется что вы уважаемый Evg220 не до конца представляете как происходит улавливание молекул феромона. Феромон это химическое в-во определенного строения, воспринимается оно усиком специфично (на усике есть рецепторы, представляющие собой макромолекулу белка, к которой присоеденен маркер (часть молекулы феромона - если грубо)... когда рецептор улавливает феромон, происходит химичесская реакцыя с высвобождением энергии) поскольку усик не работает как радиоантена, то бабочка учуяв феромон начинает совершать зигзагообразные движения в поисках его источника. при достаточном приближении к источнику феромонов,бабочка совершает концентрирующие движения пока не возникнет визуальный либо механический контакт. длина усика в данном случае не имеет никакого существенного значения, она может отличаться не только у разных особей одного вида, но и у одного экземпляра могут быть усики разной длины (проявление асимметрии).
приблизительно о механизме улавливания феромона можно почитать в работах В.Д.Иванова (СПбГУ) если найду дам ссылку или выложу здесь

  Усики - это просто орган, на котором расположены всякие сенсиллы и, скорее всего, разного типа. Вот этими сенсиллами и надо интересоваться, потому что именно они ответственны за саму рецепцию. Нервные окончания именно к ним подходят, а не к ускику в целом.

Полагаю, что это и есть переход (как уже упоминалось выше) ко второй части дискуссии.
Похоже, что наше предположение о том, что весь усик (целиком) не является «приемником» (не проходит по геометрии), то его (усик) надо рассматривать по частям. (Ну прямо, как стулья продавать )

  молекулы акустические сигналы не могут в принципе

Почему?
Молекулы в атмосфере совершают броуновское движение. Кроме того, колебательно-вращательные. Первый вид и может вызывать акустические (на достаточно высокой частоте) волны, а вторые – электромагнитные возбуждения.
При этом большая органическая молекула (полагаю ферамоны относятся именно к таким) могут рассматриваться как камертон (с достаточно большой массой, по отношению к другим молекулам воздуха).
Конечно, «акустика» затухает как куб от расстояния, но что мы знаем о чувствительности сенсоров, созданных природой? Можно только определить энергетический предел, и только…

  когда рецептор улавливает феромон, происходит химичесская реакцыя с высвобождением энергии) поскольку усик не работает как радиоантена, то бабочка учуяв феромон начинает совершать зигзагообразные движения в поисках его источника

Да! Это класический взгляд на проблему.
Однако, остается вопрос: как по этой схеме определить градиент?
Вот вылейте флакон пахучих духов в комнате, и попробуйте предложить кому нибудь найти источник запаха... Буду удивлен в случае успеха такого эксперимента!
Что же касается
усик не работает как радиоантена
то это не факт.
Например, глаз (у человека) "работает" именно так. Он воспринимает электромагнитные колебания СВЕТОВОЙ частоты...

Сообщение было отредактировано evg220 - 22.10.2008 20:18

  вывод сам напрашивается - основная вина - хим. состав.
НО!1 Так как одной химией никогда не обходится, ведь всегда за ней стоит нечто большее - а именно физике - законы, по которым все это работает и т.д т.п. То можно долго гадать что именно - вибрации молекул, свечение , магнитное поле или кто еще знает что.. Тут предполагать можно долго.

Очень верно!
А еще можно взять, и начать облучать бабочку на разных частотах, ожидая ее реакцию на какой-нибудь частоте...
Представьте, что вы включаете излучатель, и к вам слетаются все бабочки (одного вида) со всей округи!
Но "фенечка" в том, чтобы попробовать вычислить (хотя бы в первом приближении) возможный диапазон, в котором надо искать эффект.

  Наверное нужно детальное изучение усов. А так же и эксперименты над насекомыми.

Ну, если я не ошибся адресом, это уже ваша область знания.
Мы можем только предоставить ИСТОЧНИКИ излучения. Но вот КАКИЕ?

А вот кстати и нашел статью В.Д.Иванова Феромоны насекомых опубликованную в Соросовском образовательном журнале №6 1998 года... Всю ее не выкладываю в виду проблем с нетом (да и гдето в сети она есть) а только фрагмент текста с интересующей информацией.

ПОЛОВЫЕ ФЕРОМОНЫ И ВЕЩЕСТВА АГРЕГАЦИИ
Место синтеза и выделения феромонов необязательно приурочено к определенным железам, как у ручейников и чешуекрылых. Нередко компоненты феромонной смеси синтезируются в клетках жирового тела, заполняющего промежутки между внутренними органами, далее растворяются в гемолимфе (крови насекомых) и выводятся через покровы, как у пилильщиков. Наконец, у тараканов-прусаков Blatella germanica афродизиак 3.11-диметил-но-накозан-2-он содержится в восковом покрове на поверхности тела самки. Это вещество вызывает у самца таракана, прикоснувшегося усиками к самке, половое возбуждение и характерные позы с поднятыми крыльями, предшествующие спариванию. В большинстве случаев, однако, испаряющиеся феромоны диффундируют в воздухе и действуют на значительных расстояниях.
Для ответной реакции самцов достаточно наличия очень небольшого количества феромона в воздухе. Например, предельная действующая концентрация бомбикола в воздухе составляет всего 10"п мкг/мл, а для возбуждения чувствительной рецепторной клетки на антенне достаточно всего одной молекулы. В чувствительных органах — хе-морецепторных сенсиллах — при этом достигается предельный порог чувствительности. Рецепторы насекомых, таким образом, могут считать отдельные молекулы. В одной сенсилле, имеющей вид волоска или бугорка на поверхности усика, порой скрываются разные рецепторные нейроны, каждый из которых настроен на определенный тип химического вещества.
Еще недавно считали, что есть нейроны-специалисты, реагирующие только на один тип молекул, и генералисты, предназначенные для восприятия широкого круга веществ за счет потери чувствительности. Исследования последнего времени выявили специализацию и тех нейронов, которые ранее относили к генералистам: оказалось, что при всей избирательности рецепторные клетки могут ошибочно реагировать на родственные молекулы, но с меньшей интенсивностью.
После взаимодействия молекулы феромона с ре-цепторными белками в чувствительных клетках-нейронах происходит цепь реакций. Рецепторный протеин взаимодействует с так называемым G-npo-теином, а тот, в свою очередь, активизирует фосфо-липазу. В клетке выделяется инозитол-3-фосфат и открываются кальциевые каналы; поступающие внутрь нейрона ионы кальция активизируют каль-цийзависимую протеинкиназу, которая при помощи фосфорилированных посредников активизирует белки натриевых и калиевых ионных каналов. Каналы открываются, формируются ионные потоки, меняется заряд клеточной мембраны, возникает рецепторный потенциал. Распространяясь по телу нейрона, рецепторный потенциал вызывает гораздо более интенсивный ответ в форме потенциала действия, распространяющегося по возбужденному нервному волокну. Совокупность потенциалов возбужденных нервных клеток формирует потенциал антенны, изменение которого во времени достаточно просто можно записать в виде электроан-теннограммы. По нервам возбуждение рецепторов антенн передается в "головной мозг" насекомого — надглоточный ганглий. Там в дейто-церебруме (втором сегментарном ганглии мозга) находятся высшие отделы обонятельного анализатора, где обрабатывается вся приходящая ольфакторная(обонятельная) информация.
Почувствовав запах, самцы движутся против ветра в направлении источника феромонного сигнала, причем обычно насекомое совершает зигзаги, оценивая направление на самку. Насекомое ориентируется на ветер и возрастающую концентрацию феромона в воздухе. Ранее полагали, что количество феромона монотонно убывает по направлению от источника. Лишь в последнее время была выявлена сложная структура феромонных струй, возникающих в воздухе под действием турбулентности. Сложные вихри феромонной струи затрудняют поиск и обнаружение источника феромона, вынуждая самца проводить много времени в поисках самки. Особую проблему представляет обнаружение особей в условиях высоких численностей, когда множество призывающих самок вызывает перекрывание феромонных облаков и как результат — резкое снижение градиентов концентрации феромонов. Вероятно, в таких случаях насекомые могут использовать минорные компоненты феромонов в качестве ориентиров для поиска и опознавания самки.
Некоторые виды насекомых имеют очень сложную систему взаимодействия между полами, включающую разные типы стимулов. Так, у некоторых бабочек-медведиц (Arctiidae) самец подлетает к самке с вывернутыми пахучими железами, ориентируясь на запах ее феромона. Почувствовав химические сигналы самца, самка реагирует взмахами крыльев и звуковыми сигналами. У вощинной огневки Galleria mellonella самцы и самки обмениваются ультразвуковыми сигналами-щелчками. Услышав звуки самки, самец выделяет феромон для ее точной наводки.

а вот и ссылка http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/9806_029.pdf

также рекомендую книгу Скиркявичюс А .В. Феромонная коммуникация насекомых. Вильнюс: Мокслас, 1986. 289 с

Всем большое спасибо!

evg220, если Вы всерьёз занимаетесь этой проблемой, то не могли бы мы (участники форума) быть в будущем ознакомлены здесь с какими-нибудь резальтатами? А то многие проявили живейший интерес и участие...

  не могли бы мы (участники форума) быть в будущем ознакомлены здесь с какими-нибудь резальтатами? А то многие проявили живейший интерес и участие...

По роду деятельности мне приходится участвовать в проектах РАЗНЫХ физических направлений. Одним из направлений являются задачи ОБНАРУЖЕНИЯ разных веществ в атмосфере.
Сегодня методики решения этого класса задач решаются в области оптического диапазона.
Однако, если для определения (в физическом смысле) состава атмосферных газов он работает достаточно эффективно, то для обнаружения малых концентраций многих других веществ существуют известные ограничения чувствительности данных методов.
В связи с этим большой интерес представляет поиск альтернативных методов. Одним из них и был вопрос – как это делают насекомые?

  мне кажется что вы уважаемый Evg220 не до конца представляете как происходит улавливание молекул феромона.

Ну, это мягко сказано! Да, грубо говоря – никак не представлял.
Теперь (спасибо Michail_M), понятно, что природа пошла другим путем. Статья, на которую была ссылка сняла ряд вопросов и заблуждений, которые были у меня и коллег.
Будем думать, как этот путь можно реализовать с инженерной точки зрения.
Понятно, что отслеживать достижения в столь далеких областях – практически невозможно.
Коллеги высказывали скепсис по поводу идеи обратиться на какой-нибудь энтомологический форум, полагая, что «языковый барьер» не позволит получить НИКАКОГО результата. Они были неправы.
По поводу статьи. Хочу обратить внимание (уже как специалист), что действительно самая высокая девиация (изменения) градиента температурного и воздушного потоков наблюдается на высотах до 100м. И действительно это удалось установить только несколько лет назад.

По поводу обнаружения веществ в атмосфере с использованием рецепторных структур насекомых (немножко не так сказал, но так понятнее)... У нас в универе преподавался такой предмет - биоиндикация. Так вот там одним из методов биоиндикации предлагался вариант использования изолированных структур насукомых (к примеру усика) к которому присоединялся некий технический момент (преобразование енергии химических реакций в електрическую + усилитель + выводящий механизм). Работы по сему направлению более всего велись в японии. использовались антенны тараканов. Если найду библиографию по данному вопросу (подойду к бывшим своим преподам) то выложу в этой теме.