Фото #3590: Papilio nephelus

16.01.2011 14:32, Петр Храмов

В продолжение темы подвидов: сейчас информация о подвидах есть (если есть) только на страницах с описаниями видов, в описаниях или в комментариях (например, Дмитрий и Александр такие комменты начали добавлять). При этом с т.з. иллюстраций снаружи никак не видно -- какие подвиды есть на фото, каких нет. Т.е. нужно открыть страницу каждой фотографий, чтобы понять, что там за подвид (если фото определено до подвида). Предполагаю, что лепить отдельные страницы для подвидов таки преждевременно. В то же время, наверное, актуальна более структурированная информация по ним. В связи с этим считаю разумным следующий вариант:
Структурирование информации о подвидах (и формах?) каждого вида. Т.е. чтобы они не просто перечислялись, например, в комментах, а вносились через специальную форму (как сейчас новые виды, к примеру). Соответственно, в таком случае на странице видов будет оформленный список подвидов с возможностью просмотра фотографий, а в строке поиска будут учитываться и подвиды (и формы?)

Прошу высказаться всех, кого интересует отображение подвидов -- как вам такой вариант.

15.01.2011 2:22, Дмитрий Пожогин

у меня есть ssp. ducenarius

14.01.2011 20:49, Василий Феоктистов

Евгений, я думаю, что пока номинатива нет в наличии, для иллюстрации вида подвид используется. Появится номинатив и всё на место встанет по-моему. Ведь должен-же он быть у кого-нибудь.

14.01.2011 18:35, Евгений Комаров

Петр! Информации по подвидам нет потому, что ее некуда здесь пока добавлять. Ведь в информации на отдельном снимке она не видна на страничке, пока само фото не откроешь. Я в последних добавлениях пытался это как-то делать, но ведь на страничку это все равно не попадает!

14.01.2011 17:50, Петр Храмов

По подвидам -- да, со временем подвиды будут выделяться более явно, чем сейчас. На данный момент данных о них на сайте немного, и для того же нефела, обратите внимание, всего одна фотография (вторая ждет публикации). Как количество данных возрастет -- будут выделяться и подвиды. Если есть еще какие-то мнения/соображения на эту тему -- велкам, желательно, в отдельной теме.

14.01.2011 17:19, Дмитрий Пожогин

Планируется ли создавать деление на подвиды??? Вот смотрю нефелов - супер какие разные. Люди запутаются

14.01.2011 17:15, Василий Феоктистов

В ЛК у меня.

14.01.2011 17:12, Дмитрий Пожогин

И испод разместите. Группа проблемная, а так сразу видно

14.01.2011 16:47, Дмитрий Пожогин

А еще лучше взять нефелус в круглые скобки.

14.01.2011 16:43, Петр Храмов

Вот-вот, я только за.

14.01.2011 16:36, Дмитрий Пожогин

Думаю лучше подвидом нефелуса оставить.

14.01.2011 12:51, Петр Храмов

Большая ли будет беда, если запишу все же как Papilio nephelus chaon? Смотрю, чуть ли не всегда так обозначается. Или это однозначно устаревший вариант?

14.01.2011 8:32, Дмитрий Пожогин

Да, но последнее время все чаще идет как самостоятельный вид. как например здесь Wynter-Blyth, M. A., 1982; Butterflies of the Indian Region;

14.01.2011 8:21, Василий Феоктистов

Это который Papilio nephelus chaon Westwood, 1845 видимо?

14.01.2011 8:06, Дмитрий Пожогин

Эх как все просто!!! Это Papilio chaon. Такой испод только у него! И в северной Индии онесть!

14.01.2011 7:55, Василий Феоктистов

Закинул сюда испод. В любом случае, спасибо!

14.01.2011 7:42, Дмитрий Пожогин

Тогда этикетку Индия нужно убрать. Если это Papilio sataspes, то 99% Сулавеси

14.01.2011 7:27, Василий Феоктистов

Что-то насчёт хеленуса сомнительно мне. Отправил на почту испод этого.

14.01.2011 5:39, Дмитрий Пожогин

Сатаспес крупнее любого хеленуса. А в индии я ловил хеленусов с махаона размером

14.01.2011 5:17, Василий Феоктистов

Кстати: индийского хеленуса я выкладывал с испода (#3019).

14.01.2011 5:13, Василий Феоктистов

Да нет не Helenus это (меньше гораздо), а вот с этикеткой тож трабла.

14.01.2011 5:08, Дмитрий Пожогин

Нет. Papilio sataspes это только Индонезия. Если Индия - тогда Papilio helenus. Или тоже с этикеткой беда???