Фото #42484: Autographa gamma

31.08.2015 12:09, Леон Ортлиб

Петр, вопросы, на которые вы не можете ответить, не смотря на то что вы биолог, являются признаком желтизны?

Много людей свято верили в идею коммунизма, но время показало, что это была фантазия. Нас учили доктринам, что подходили, существующим тогда, руководству. И всех инакомыслящих убирали и уничтожали, к примеру Вавилова и ему подобных. Уничтожали люди типа Лысенко.

http://club.foto.ru/gallery/34/photos/1900780/?&day=10&month=11&year=2014&cat_id=34&page=1&top100=1&sort=date&prev_photo_id=1900771#!


Но вред нанесли огромный. Воспитали многих зомби не способных мыслить, рассуждать, нормально исследовать. Воспитали приспособленцев.

Сегодня нет ничего проще узнать, про Уоллеса и Дарвина.

Могли узнать о сложнейших структурах и микрокосмосе. Нет причин верить, что возникло то случайно и отдать то слепому случаю.

А что касается моего языка, он пострадал, за те десятилетия что живу за границей, то правда. Хотя и ваш русский пожалуй далек от идеала: Пример: "Попсовый бред — мы на сайте пытаемся соединить научное и популярное, итд"... Не станем заморачиваться. Вы правы, интернет для общения, это дело специфическое.. Не всегда охота писать про все много, и от этого, от кратости страдает.

30.08.2015 23:47, Петр Храмов

Леон, я считаю вот это:

как эта безмозглая бабочка ориентируется по карте мира?
Где у нее спрятан навигатор?
Кто командует ими?
Кто им дорогу показывает??
Кто кодировал те микросхемы, что передались в той микрокапельке от отца к сыну?

вкупе с небрежным отношением к правописанию — является признаком желтизны.

А вот про это:

бред Уоллеса и Дарвина

хорошо, что напомнили. Эта ваша фраза кое-чего проясняет в вопросе, как относиться к вашим постам.

З.Ы. Отдельную тему не делал.

30.08.2015 15:45, Леон Ортлиб

Петр, мне понятно ваше стремление получать адекватную информацию. Иначе если верить всей печатной информации можно и в сказки про деда Мороза поверить, и считать то реальным, или про бред Уоллеса и Дарвина, и жить с тем. (Впрочем, мы как-то затрагивали эту тему и коллеги просили тогда перенести и сделать отдельную тему. Я не нашел куда вы перенесли. С удовольствием бы почитал. Вы не дадите мне ссылку?

О том что желтизна может исходить от желтой прессы, я догадывался, но никак не могу взять в толк , каким образом вы усмотрели в моем первом комменте желтизну. Объясните пожалуйста.

30.08.2015 1:42, Петр Храмов

Желтизна — от желтой прессы.
Попсовый бред — мы на сайте пытаемся соединить научное и популярное, но есть близкие к плинтусу границы этого самого «популярного», за которыми начинается поток информации, такой же содержательный, как бред.
По самим публикуемым фактам и по манере их изложения (включая, кстати, и правописание) посетители сайта судят о его содержимом и с большим или меньшим комфортам пользуются этим веб-ресурсом. Поэтому отсутствие желтизны и бреда — это хорошо.
Примечание1: напоминаю, что настаивал пока лишь на правильной странице для публикации инфы о виде, а не о фоте.
Примечание2: восклицания «ой, какая милая штучка» на странице фотографии я к бреду не отношу.

Подобные объяснения не очень хорошо идут в Сети, где общение между людьми весьма специфическое. По возможности стараюсь объяснять это лично или хотя бы в телефон. А то, бывает, люди не понимают друг друга и/или обижаются.

29.08.2015 22:33, Леон Ортлиб

Тогда объясните пожалуста о какой желтизне идет речь!
и что такое" всяческий попсовый бред".
Похоже я упустил современный жаргон русского языка. Раньше был класс людей что без мата-перемата не могли говорить по русски. Совсем. Но вы похоже не из тех. Но на понятном русском объясняться можете. Объясните пожалуста..

29.08.2015 15:30, Петр Храмов

Про желтизну — я не цвет на фото имел ввиду.
Про данные — нет, не лучше, если модератор сам отберет. Точнее, он отберет, но изначально информация должна публиковаться не на странице фотографии, а на странице вида просто потому, что она относится к виду, а не к фото. При этом любой пользователь может публиковать данные двух видов:
Те, что относятся к какому-то разделу описания (например, те же русские названия) — по ссылке добавления информации о виде на странице вида справа вверху.
Те, что не попадают в разделы описания, в т.ч. всяческий попсовый бред — в комментариях к виду.
А дальше уже модератор может что-то формализовать, что-то подчистить и т.д. по необходимости.
З.Ы. Тогда бы и вид давно уже был с русским названием, а точнее сразу, как только вы его опубликовали.

29.08.2015 15:25, Леон Ортлиб

Петр, про желтизну и вправду оставим. Снято так, на уже желтом рапсовом листе.
А с инфой, это дело не понятное, что интересно сайту, что нет. Как и в прошлые разы, несмотря на то что на сайте не было русского названия у бабочки , я нашел назву скинул, и до сего дня бледный луговой мотыль без имени на сайте.. http://lepidoptera.ru/gallery/42333 .
Поскольку я не знаю, что важно, нужно сайту, может будет лучше если модератор сам отберет что ему годится? Или переведет куда следует, если вызвало интерес. Я не против..

29.08.2015 1:24, Петр Храмов

Желтизну оставлю в стороне, но вот про место подачи инфы, Леон, еще раз: информацию о виде, а не о конкретной фоте / особи на ней, мы публикуем на странице вида, а не на странице фоты.

29.08.2015 0:43, Леон Ортлиб

Подобно мигрирующим птицам, эти бабочки совершают миграции из северной Африки и Средиземноморья далеко на север совершая перелеты во многие тысяч километров.
Англичане провели иследования „Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), и сообщают, что обратно на юг возвращается в 4 раза больше чем улетало на север. В знойных условиях юга, мало корма и для выживания вида необходим перелет. Тогда и высокие Альпы не преграда.
Но как эта безмозглая бабочка ориентируется по карте мира? Где у нее спрятан навигатор? Знает и время полета туда и обратно. Кто командует ими? Мало того, те поколения что вывелись на севере, ни разу не были на юге. Кто им дорогу показывает?? Тоже закодировано в генах? Кто кодировал те микросхемы, что передались в той микрокапельке от отца к сыну?