Фото #42590: Ctenoplusia agnata

18.09.2015 14:53, Юрий Семейкин

Матов тоже определил как Ctenoplusia agnata

11.09.2015 19:21, Петр Храмов Данные о фотографии изменены.

Autographa nigrisigna / Юрий Семейкин → Ctenoplusia agnata / Ирина Никулина.

11.09.2015 19:12, Юрий Семейкин

Переносите. . Коль уж большинство голосов. А мнение спецов потом допишу, но видимо оно будет таким же.

11.09.2015 19:09, Петр Храмов

Может, перенести уже, раз еще одно мнение за? В крайнем случае, можно будет и развернуть. Ведь и сейчас оно не в неопределенных висит.

11.09.2015 13:35, Олег Пекарский

Это Ctenoplusia agnata.

11.09.2015 7:07, Александр Жаков

Хорошо, Юрий, спрашивай, лишнее подтверждение не помешает, но я могу привести не менее пяти признаков, отличия между этими двумя видами, которые говорят в пользу Ctenoplusia agnata. Но сразу оговорюсь, другие виды я не рассматривал. Может, что-то третье :)

11.09.2015 1:16, Юрий Семейкин

Александр ! Давай так сделаем. Я скинул эту бабочку Кононенко, но его пока нет на месте. Если он не появится, то в ближайшие дни перешлю Матову.(Как только у него отпуск закончится). Думаю дней через 5 ответ будет, тогда и определим где ей быть.

10.09.2015 22:05, Александр Жаков

Бабочка довольно свежая. Внимательно посмотрел два вида. Сначала по литературе Кононенко "Совки Сибири" и каталог Витта "Совки Палеарктики". Потом в интернете. Все говорит в пользу Ctenoplusia agnata, причем на сайте http://catocala.narod.ru/noc307.html такая же ошибка, изображена Ctenoplusia agnata, а написано Autographa nigrisigna. Не будем множить ошибку. Юрий, если ты смотрел на этот сайт, то определил верно, это та же бабочка, только на сайте, на мой взгляд, она определена не правильно.

02.09.2015 18:23, Юрий Семейкин

Хотелось бы , чтоб ещё кто глянул.

02.09.2015 18:20, Ирина Никулина

На мой взгляд, это хорошо полетавшая Ctenoplusia agnata http://www.jpmoth.org/~dmoth/80_Noctuidae/10Plusiinae/4163%20Ctenoplusia%20agnata/Ctenoplusia%20agnata.htm