Фото #55652: Calopus serraticornis

25.03.2016 18:36, Евгений Комаров

А за рюмкой чая с удовольствием, правда Москва у меня последние годы не складывается - отпуска в полях подальше! Т.ч. приезжай в Волгоград :)

25.03.2016 18:29, Евгений Комаров

То, что о разном, я уже примерно понял :) Просто когда пишешь, не всегда получается донести мыслю ... Просто как биолога, ты меня немного ошарашил своими высказываниями. Эволюция хоть по Дарвину, хоть по любым другим, увы, не отменяется. Посему вопрос "зачем" имеет однозначный ответ.

25.03.2016 17:56, Петр Храмов

Евгений, мы чуть о разном говорим. Я начал с того, что «зачем» не может относится к жуку (или к виду жуков). Вообще. Не может. Бо «потому что так получилось». Можем продолжить и в отдельной теме, но, думаю, вряд ли к чему дойдем (коль скоро о разном говорим). Тут за рюмкой чая бы самое оно :--)

25.03.2016 17:54, Петр Храмов

Василий, я просто нажал редактирование вместо ответа с цитированием и зафигачил свой коммент ответный вместо твоего :--) Вот богом клянусь, неспицально!

25.03.2016 16:37, Евгений Комаров

Кстати, занятная дискуссия получилась. Может перенесем ее в форум? Там и другие, может быть, подключатся!

25.03.2016 16:33, Евгений Комаров

" «Зачем жуку крылья?» Они ему не «зачем», они у него есть, и он их может использовать для полета."
Извини, Петр, но они ему как раз "зачем": крылья - приспособление организма (вида), дающие ему определенное преимущество для расселения, при поиске местообитаний, полового партнера, кормового объекта.
В том и дело, что не будет. Виды же не «максимально целесообразно» устроены для выживания.
Это ты про что?!!! Что не смогут выжить при пожаре? Наводнении? Хотя многие (обитающие в условиях с регулярными пожарами и наводнениями), могут. Я даже не знаю, что на такое ответить :) Ты что под понятием ВИД себе представляешь? Мы же не про отдельную особь говорим, а о ВИДЕ.

25.03.2016 16:31, Василий Феоктистов

Ты удалил почти весь коммент, а не половину. Я уж не помню его (копии не храню).
Впоследствии будь поаккуратнее с редактированием чужих мнений ))
А лучше вообще не трогай если нет мата и прочих перегибов (их не было).

25.03.2016 16:17, Петр Храмов

Василий, прошу прощения, я заглючил и удалил половину твоего коммента вместо ответа, напиши, плиз, снова, я поставлю обратно.

25.03.2016 16:14, Петр Храмов

Вопрос "зачем" применим всегда
С чего бы это? «Зачем жуку крылья?» Они ему не «зачем», они у него есть, и он их может использовать для полета.
хотя общим ответом всегда будет такой - максимальная целесообразность для выживания вида в занимаемой экологической нише.
В том и дело, что не будет. Виды же не «максимально целесообразно» устроены для выживания.

25.03.2016 14:06, Евгений Комаров

Петр! Вопрос "зачем" применим всегда, вот только ответ не всегда однозначно ясен, но это от нашего незнания, хотя общим ответом всегда будет такой - максимальная целесообразность для выживания вида в занимаемой экологической нише.

25.03.2016 14:04, Евгений Комаров

Василий! Здесь речь не о мимикрии, а о конвергениции, т.е виды из далеких систематических групп приобретают сходные черты в результате приспособления к сходным условиям обитания. Поэтому здесь тоже все объяснимо :). Образ жизни, включая личинку, обитающую в мертвой древесине хвойных.

25.03.2016 14:01, Фёдор Овечкин

А как насчет конвергенции?

25.03.2016 13:03, Василий Феоктистов

Вот здесь понятно зачем насекомому листьм подражать: https://insecta.pro/ru/gallery/49572

25.03.2016 12:37, Петр Храмов

Василий, а разве вопрос «зачем?» вообще применим к природным объектам?

25.03.2016 12:25, Василий Феоктистов

Вообще удивительный вид.
Помнится, поймав первого, подумал: "О, усача нового для себя собрал - это здорово" )))
А не тут-то было. Узконадкрылкой жук оказался.
Вообще удивительное сходство ) Зачем ему усачам подражать? Загадка, однако )