Предложение по сайту

Сообщество и Форум → Обсуждение сайта → Предложение по сайту

Николай Владимиров, 13.02.2011 20:13

Было бы неплохо высылать уведомление об определении неизвестного или неточно определнного вида на почту автора...
Заодно, раз речь про уведомления пошла :) - хотелось бы получать уведомления и об ответах в гостевой...

Все посты по темам: новое на сайте

Пётр, предлагаю делать два ресайза в любом случае: один "мелкий", например 500 по длинной стороне и "большой", 1024 или около того по длинной стороне. Мелкий на превью, а большой по клику "конь-сайз".
Василий, здесь же и так галерея фотографий. Думается, Пётр уже всё давно предусмотрел: и размер диска, и вычислительные способности.
Все предложения стараюсь давать для облегчения процесса. Так сказать, концепция одного клика или одного нажатия.

18.02.2014 2:33, Петр Храмов

Василий, по поводу заведения новых видов обсудили по телефону, заниматься этим будет больше, чем один человек, как было и раньше.
Шамиль, по поводу картинок, их и сейчас вполне себе используют, думаю, облегчать задачу тем, кто так делает, не стоит, даже и для рекламы через подпись в картинке. КПД не тот ;--)
По поводу загрузки картинок на сайт — как и говорил раньше, буду делать. Хотя с очередными маразматичными поправками к закону об авторских правах уже не знаешь, грузить ли картинки вообще, не говоря уж об их хранении на самом сайте. Пора новое гражданство получать и выползать из-под юрисдикции наших законотворцев, чтоб им пусто было.

22.03.2014 22:17, Шамиль Муртазин

Предложения.
1. После публикации поста, экран перемещается так, чтобы было видно добавленный пост.
Плюсы: в длинных темах приходится крутить вниз, чтобы проверить правильность своего поста.
Минусы: некоторая дезориентация при "неожиданном" перескоке экрана.
2. Предлагаю сделать нечто вроде обучалки для "новичков" на сайте. То есть, в принципе и сейчас всё расписано большим количеством текста. Однако, имеются тёмные области, которые вроде как обсуждались, но нигде не закреплены - только в обсуждениях. Например, кадрирование и освещение на расправленных фото.
Вероятно, на первом этапе стоит начать с FAQ...

11.09.2014 11:12, Василий Феоктистов

Пётр, рекомендую на повестку дня поставить 2 следующих вопроса (назрело):
1) Редактирование своих комментариев самими пользователями в течении какого-то времени (минимум 1 час. как в ЛК), или до того момента, пока на пост не ответят (это уже форумное и поэтому в мечтах). Просто бываю моменты, когда к посту возникает необходимость что-то добавить. Соответственно надо, чтобы в конце поста автоматически проставлялось время, когда он был отредактирован. Ничего криминального в этом не вижу, так принято везде и это не ноухау.
Сейчас приходится начинать новый пост и как видно: обрастает сайт почем-зря "холиваром" от одного лица.
2) Ввести поиск по номерам в ЛК фотографий где надо что-то исправить в доступных для редактирования полях.
По своему опыту: довольно затруднительно бывает найти нужное фото, когда у меня получилось на данный момент уже более полутора тысяч фото и соответственно 64 страницы в ЛК.
Озаботься, пожалуйста.

12.09.2014 19:31, Петр Храмов

Для полного счастья теперь у авторов фотографий на странице снимка под изображением есть кнопка «Редактировать данные о фото». Нажимаете на нее — попадаете сразу в раздел редактирования с поиском по номеру этой фоты. Во многих случаях так редактировать фоту будет еще легче, чем искать по номеру вручную. Добавление номеров других фот этой же особи теперь происходит тоже через эту кнопку.
З.Ы. Василий, сложность в том, что остается не только первая из перечисленных задач, но и еще несколько. Десятков :--) Но редактирование — одна из ближайших к выполнению / приоритетных.

21.10.2014 11:12, Василий Феоктистов

!Важно! Если известен подвид или форма, или ещё какое-то отклонение от номинатива, изображенной на фото бабочки, хочу попросить, кроме того, что писать название в комментарии, еще и писать его сразу, в поле: "Уточнение классификации (подвид, форма, возраст). Например, светлая форма или личинка третьего возраста:" ( в форме загрузки это так называется). Ну или, хотя-бы ставить точку в этом поле, чтобы модераторы могли потом этот подвид или форму отредактировать как положено :)

11.10.2015 22:50, Шамиль Муртазин

Не вижу пункта с временем обновления, но мне всё равно нужен был просто инструмент. Спасибо за разъяснения! )

Добавка: можно как-то порядок вывода изменить? Две колонки с зигзагообразным выводом = поломка глаз при просмотре большого числа видов по порядку.
Варианты: вывод сначала сверху-вниз в первой колонке, потом продолжение с верха второй колонки тоже сверху-вниз. Вариант 2 - просто в один очень длинный столбец.

14.10.2015 5:07, Юрий Семейкин

У меня вопрос по личным сообщениям,- По входящим и исходящим !. Что-то я не увидел возможность удалять данные сообщения или это не предусмотрено ?
Пока входящих и исходящих немного, то проблем нет. В случае же их накопления ,это становится неудобным, придётся пользоваться ползунками, тратить время на поиски нужного. Пётр ! Нельзя ли предусмотреть возможность пользователям удалять не нужное, оставляя только то, что они считают нужным для переписок ?

23.10.2015 16:35, Александр Жаков

Мне ни слух, ни глаз не режет :) Сухой он и есть сухой. Стоит ли в коллекции, или сфотографиран на подоконнике, или на обочине дороги. Если серьезно, то предлагайте название подходящее на все случаию.
Можно конечно сказать, что не все живие на фото есть действитеьно живыми, то что влажные внутри это точно. Если есть сухой, то есть влажный - живой или уже не живой, но еще влажный. Как вариант, для сухих экземпляров вообще ни чего не писать. Фото живое насекомое (в природе) и просто фото, всех остальных состояний.

24.10.2015 0:44, Петр Храмов

Сухой/сырой — это не просто подпись или примечание, это признак, по которому можно отбирать фотографии. Поэтому оба значения должны быть обозваны. Смысл разделения такой:

1. Съемка в природе (или не в природе, а в амбаре/квартире) живого таракана либо его трупца, но трупца «естесственного происхождения». Сейчас это на сайте зовется Живое/Alive.
2. Съемка выловленного для коллекции/исследований экземпляра. Хоть расправленного, хоть нет. Сейчас это на сайте зовется Коллекционный/Pinned (ранее Сухой).

И на русском, и на английском мне эти варианты не нравятся, потому что не проясняют суть на 100%. Если будут предложения, как улучшить — прекрасно. А пока — наименьшее из зол.

24.10.2015 9:27, Евгений Комаров

Анатолий, для иллюстрирования таксона не важно, снято живое насекомое "на воле или в неволе", а важно, что это насекомое имеет естественную окраску, часто - характерную позу и т.д. При всей любви Василия к коллекционным экземплярам :) - многие виды становятся в коллекциях изрядно непохожи на себя самих вживую. Вот поэтому и нужно разделять живых и расправленно-высушенных для коллекции или просто фотосъемки.

24.10.2015 10:38, Василий Феоктистов

Возникает волей-неволей вопрос о еще одной галке "Постановочное фото" (для "живого" насекомого).
Не секрет то, что многие фотографы перед тем-как сделать снимок предварительно подмаривают объект из-за того, что живьем его снять не представляется возможным.
А уж в какие условия при этом помещают насекомое и какую ему придают позу - зависит от самого фотографа.
Поэтому стоит учесть и этот момент.

24.10.2015 16:21, Анатолий Кузьмин

Пётр! Проблема тогда останется, потому что о том, что фото постановочное (сделано в неволе) в комментариях никто не укажет (99%), а несоответствие природе может быть огромным. Для отбора фото должен быть также этот формализованный признак. Лично мне, конечно, всё равно, но для науки, думаю, важно. А насчёт мёртвый/ коллекционный думаю так - я снимаю иногда такие экземпляры, но не коллекционирую и не сохраняю. Поэтому, думаю, этот признак нужно формализовать для ясности.

26.10.2015 12:35, Анатолий Кузьмин

Мне теперь кажется, что с признаками всё ещё хуже. Признаки описаны (24.10.2015 0:44), но их цель (24.10.2015 13:23) не ясна. Какие фото можно так отобрать? Если живых насекомых, то нет, т.к. п.1 включает и неживых. Если фото в природе, то нет, т.к. в неволе и постановочные тоже входят в п.1. Если надо фото коллекционных, тоже нет, т.к. в п.2 входят и собранные только для фото экземпляры. И т.д. Поэтому прежде, чем искать название признакам, думаю, необходимо чётко сформулировать цели отбора по ним, после чего можно уточнить их описания и только после будут понятны названия. Пока же, как я понял из комментов, все понимают это неоднозначно. Отвергайте, но подумайте.

26.10.2015 16:31, Анатолий Кузьмин

Отобрать по признакам проще простого, я пишу об слабо поставленной цели отбора по которой составляются признаки..Допустим, можно так перечислить цели отбора: 1. Отбор фото образцов из коллекций 2. Отбор фото образцов с неизменёнными цветами 3. Отбор фото образцов в натуральной обстановке и позе и т.д.После утверждения целей составляется набор (1 - 4) признаков для решения поставленных целей, составляется описание каждого и даются им названия. Что сейчас можно отобрать по признакам, я уже отметил выше - 26.10.2015 12:35

27.10.2015 14:44, Петр Храмов

Анатолий, про отбор я написал к тому, что, мол, если совершенно левый человек зайдет в галерею, и ему будет непонятно, что это за признак, то, отобрав по нему, он интуитивно вполне себе поймет (хотя бы в общих чертах), в чем там дело.
Про значения. В галерее подавляющее большинство снимков — это фотографии расправленных экземпляров из энтомологических коллекций либо съемка живых насекомых в естественных условиях. Соответственно, с помощью обсуждаемого признака мы в первую очередь отделяем одних от других. При этом:
1. В оба варианта заползают и некоторые левые фоты. Типа заморенныые жизнью постановки или мертвые насекомые в природе. И бог с ними. Их количество крайне мало и, если человек встретит такое фото, ничего ужасного не случится, просто пропустит его, и всё.
2. Пользователю может понадобиться отбор по похожим признакам (например, живой/неживой), и тогда ему будет сложнее.
И одновременно:
3. Большое количество значений признака и пояснений к нему лишний раз путает и отпугивает как загружающих фоты, так и просматривающих их. Учитывая все это, я считаю, что значений у этого признака должно быть всего два, пусть даже они даже полностью отвечают не 100% фотографий на сайте, а всего 99.
Собственно, и название их вряд ли придумается более удачное, но если придумается — хорошо.
З.Ы. По поводу же признака как такового, то им регулярно пользуются (в статистике видно), а потому он
А) Нужен как таковой.
Б) Полезен в теперешнем его виде.

27.10.2015 18:09, Петр Храмов

Анатолий, Евгений имел ввиду, что иногда коллекционные экземпляры могут терять/менять окраску. Т.е., например, живой таракан всегда синий, а сушеный — всегда бледно-поганенький. Но для этого случая уж явно не стоит лепить лишнее значение признака, а просто указывать в комментах к фото, мол, обратите внимание, вот тут оно не совсем так, как должно быть. Кроме того, искажения уже при съемке нередко бывают и у живых насекомышей, особенно с металлическими окрасками. Как вот тут: https://insecta.pro/ru/gallery/45377. И коммент в таких случаях, конечно, оченно желателен.

28.10.2015 15:45, Анатолий Кузьмин

Что-то полное молчание общества по поводу выбора целей отбора фото. Продолжу. Если выбрать две цели: (1. Отбор фото образцов из коллекций. 2. Отбор фото образцов в натуральной обстановке и позе.) на которые, как я понял, почти согласен Пётр - то получаются такие признаки "Насекомое на фото находится в коллекции" для отбора по первой цели и "Живое насекомое снято на воле" для отбора по второй цели. Оставшиеся фото остаются без признака, т.к. их отбор не требуется. Если же появятся другие предложения по целям отбора фото, предложу другой вариант признаков для отбора.

28.10.2015 20:15, Иван Тисленко

Анатолий, на данный момент то, что Вы предлагаете практически реализовано, по-моему пока вполне достаточно. Мне кажется, что не очень хорошо с коллекционными фото. В отличие от природных снимков их можно делать с высочайшим качеством и разрешением (см., например, на сайте ЗИН). Ограничения по разрешению на сайте не позволят выложить их во всей красе. Кроме того, традиционно "коллекционные" фото выкладывают в вертикальной ориентации, что еще более ухудшает их качество.

28.10.2015 20:40, Евгений Комаров

Ну и я еще добавлю. Анатолий, Вы из моего замечания по поводу "сухого" экземпляра ТАКУЮ проблему вывели ... Всего лишь шла речь о неудачности термина и его замена на "коллекционный" МЕНЯ вполне устроила. Зачем проводить отбор по каким-то еще признакам, не очень понимаю. Важно, что вид вживую (абсолютно без разницы, постановочный кадр или естественно пойманный фотографом) и экземпляр высушенный в коллекции выглядят существенно по разному, большинство в первую очередь по окраске. Вот это значимо для иллюстрирования вида. Поза, фон и прочие характеристики интересны, но это уже за пределами иллюстрирования внешнего вида. Ну извините, какая разница, хороший снимок жука (бабочки) на поляне или в садке в комнате? Это как-то влияет на использование фото для опознания вида? Поэтому просто не понимаю развернутую Вами здесь дискуссию по поводу целей отбора. Я, например, пользуюсь отбором только по таксономическим группам, а как (исключая качество снимка) и где снято, мне не очень важно. Поэтому в моем понимании, цель отбора фото - найти изображения интересующего вида. А указаний на два параметра (живой экземпляр и сухой в коллекции) достаточно вполне.

28.10.2015 20:50, Евгений Комаров

Иван, согласен с Вами, что пока на сайте размер фото недостаточен для демонстрации возможностей современной макросъемки, пример фотографий с сайта ЗИН бесспорно призывает "стремиться к вершинам" (наряду со снимками Макарова и ряда других авторов, там, кстати, есть и крайне неудачные снимки, высокое разрешение которые не спасает), но, как я понимаю, пока технические (да и финансовые) возможности не позволяют. Вот здесь http://carabidae.org/gallery ограничения те же, но качество вполне за счет отбора и размещения фото высокого качества. Тут тоже есть дилемма - иллюстрирование как можно большего количества видов, или, в ущерб количеству, размещение только высококачественных снимков. ИМХО, истина посредине.

28.10.2015 21:14, Евгений Комаров

Ну, это уже дело автора фото. Если он считает, что качество его снимка страдает при ограничении 800 пикс. по вертикали, кто мешает выложить в горизонталь на 1200. Вот только таких коллекционных снимков здесь пока очень мало. Я сам сомневался, стоит ли выкладывать то, что выкладываю сейчас из своей коллекции (древние снимки мыльницей более чем десятилетней давности, да еще и изначально уменьшенные для своей БД). Но решили, что пока лучше хоть что-то. Будут более качественные, это можно будет убрать.Съемка (качественная) коллекционных экземпляров - занятие медленное и трудоемкое. Даже если не делать послойные фото с использованием микроскопа (речь идет в первую очередь о мелких жуках), то все равно жука нужно обезжирить (очистить), иногда перерасправить, поставить свет, штатив и прочая ... Это штучная работа, требующая огромных затрат времени даже при наличии всей необходимой техники.

28.10.2015 21:20, Евгений Комаров

Насчет "политики". Меня тоже несколько смущает обилие снимков одних и тех же видов, снятых в одном и том же регионе. Смысла особого не вижу, но и ограничений никто не устанавливал. Расчет на здравый смысл. Я исхожу из того, что если снимков этого вида на сайте нет, к примеру, из Н-ской области, то могу такой снимок разместить, даже, если их там уже десяток. Ну а если из этого региона уже 5-10 опубликованы, то зачем? Возможно, в перспективе, стоит какие-то ограничения и ввести.

28.10.2015 23:18, Ирина Никулина

Иван, по поводу основной и дополнительной галереи. Не могу найти, в какой теме это подробно обсуждалось (а возможно, это было в новостях сайта), но такое разделение как раз и задумывалось Петром, чтобы в галерее не было «обилия снимков одних и тех же видов, снятых в одном и том же регионе», как написал Евгений. Планировалось в основной галерее оставить только качественные фото с разных точек, наиболее удачно и полно иллюстрирующие характерные особенности вида и все стадии. Критерии отбора фото для основной галереи не раз обсуждались. При этом пользователи будут иметь возможность просматривать фото и из дополнительной галереи. Вот это и опробовано на махаоне. Со временем, думаю, это будет сделано и с др. таксонами. А здравый смысл – да, согласна, нужно включать, чтобы не загружать НЕкачественные фото к тем видам, где достаточно качественных. Это имеет смысл только в случае отсутствия фото к виду вообще, или для новой для сайта точки, или для редких видов, фото к которым вообще трудно сделать в природе. Сама иногда так делаю (раньше даже поясняла почему :) https://insecta.pro/ru/gallery/23764 ) Бывает и так, что те 5, которые уже загружены для точки, заведомо худшего качества или меньшего размера.

29.10.2015 0:08, Петр Храмов

Прошу пояснить, зачем нужны фотографии жуков, которые не уместятся на 1 экран Full-HD монитора/телевизоара. Если ради фрагментов, то прошу пояснить, почему (если фрагмент и правда нужен, например, для иллюстрирования отличительного признака) его не загрузить отдельным снимком именно как фрагмент. Если что, я без стёба. Правда не понимаю.
Технических же проблем на стороне сайта с тем, чтобы были фоты более крупного максимального размера (по сравнению с теперешним) я не наблюдаю. То, что тырить будут чаще — это да. Ну и грузиться тормознее на медленном тырнете...

29.10.2015 0:38, Василий Феоктистов

Пётр, для коллекционных жуков практически всегда делается вертикальный снимок. Это общепринятая практика.
Связываю это с тем, что и в коллекционных коробках они стоят обычно вертикально.
В этом случае и фото всегда по высоте больше чем по ширине.
Даже с моей древней мыльницы фото, если жук крупный, получается много больше в пикселях по высоте, чем принятый размер на сайте и приходится уменьшать.
А телеку по моему по барабану какое фото: вертикальное или горизонтальное. Всё равно должен подогнать под себя :)

29.10.2015 12:30, Петр Храмов

Василий, так без разнице же, по высоте, не по высоте. Все равно в телевизор оно не влезет.
Иван, про 4К — дело не в экзотике. Дело в статистике. Вот Full-HD сейчас уж сто лет как не экзотика. Знаете, сколько на сайт ходит с меньшим разрешением, чем Full-HD? Почти 80%. А, например, 1280 пользуют народа не меньше, чем тот же самый Full-HD. Такая вот незамысловатая статистика по сайту за последний квартал.
По уму, думаю, нужен просто еще один размер делать на будущее. Т.е. лепить крупные (практически без ограничений) фоты не вместо теперешнего размера, а кроме него. Со временем сделаю такую возможность.

29.10.2015 14:14, Фёдор Овечкин

По последним репликам Анатолия и Петра думаю важно уточнить, что имеются ввиду не только о снимки коллекционных образцов, но и из природы. Например, имеется качественный снимок по длине примерно 3000 пикселей и он уже загружен на сайт, а перед этим уменьшен до, скажем, 1280 или 900 пикселей по длине с целью сохранения качества. Важно, чтобы имелась возможность перезагрузить этот же снимок с большим разрешением тогда, когда это станет технически возможно.

12.01.2016 14:49, Евгений Комаров

Вот еще было бы наверняка весьма интересно в перспективе иметь возможность видеть статистику по надвидовым таксонам до отрядов включительно. Имею в виду следующее: открываем/выбираем отряд/семейство/род и можем видеть число имеющихся на сайте таксонов низшего ранга - семейств/родов/видов. Ну и заодно сколько из них проиллюстрировано. Как это визуально реализовать - вариантов масса, а как технически, надеюсь не очень сложно?

31.01.2016 13:20, Юрий Семейкин

Пётр ! А нельзя ли в снимках автора по Hemiptera сделать разделение по клопам и цикадам ? Для пробы (удобно будет или нет). А то, когда снимков не один и не два и хочешь скинуть к примеру клопа и начинаешь просматривать свои скинутые снимки, а в глазах рябит то начинается гадание СКИДЫВАЛ- НЕ СКИДЫВАЛ. В результате образуются дубли. Просто удобнее просматривать собственные, скинутые снимки, -Экономя тем самым время..

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.