Страницы: 1
ИМХО, это не Orgyia antiqua, а Orgyia recens
Дубль #28814. Также очень настораживает год съемки :)
Поправьте, пожалуйста: куколка -> гусеница
А это не Hoplodrina superstes, а опять Anarta trifolii
Что-то меня терзают смутные сомнения. Не похожа она на Spodoptera exigua...
Это не Hypsopygia costalis. Это глюк!
Ну это никак не Acronicta rumicis, по-моему это Anarta trifolii
На мой непрофессиональный взгляд, этот экземпляр гораздо больше похож на номинативный подвид, чем на autolycus. Смотрел здесь: http://en.butterflycorner.net/Papilio-ulysses-Mountain-Blue.schwalbenschwanz100.0.html
Уберите запятую из названия рода, пожалуйста!
Может, стоит написать в комментах, что она не в природе, а дома выведена? Чтоб народ не пугать ;)
Castalius rosimon (Fabricius, 1775) ?
Ну, я рассуждал так: какой похожий вид водится ближе всего к Харькову? Если они к миграциям не способны, остается допросить автора "с пристрастием", не бывал ли он в детстве в Закавказье или Средней Азии ;)
А нет ли тут ошибки в определении? Уж больно не похожа на #18796.
Есть двойник: Yponomeuta rorrellus (Hübner, 1796), http://lepidoptera.ru/taxonomy/33509
Хочу уточнить по поводу распространения. 1. В Украине этот вид встречали, насколько я знаю, всего 2 (два) раза, в Крыму. Очевидный залёт. Стоит ли в таком случае указывать, что вид распространен в Украине? Мне кажется, не ...
Я понимаю, что гусеница ползет окукливаться, но называть ее куколкой... ИМХО... еще рано
А что, Chilades galba с Кавказа никак не мог долететь до Харькова?
Может это все-таки самка? Голова-то рыжая...
Как очень осторожное предположение: самец Cigaritis lohita?
С этой фотой что-то не то. Посмотрите внимательно на фото #22455 (того же автора). Совершенно очевидно, что на ней та же самая особь (и на том же листике). Но дата указана совсем другая.
Я за то, что это Niphanda fusca (Bremer & Grey, 1853)
В первоописании написано Melanippe Mandshuricata (http://www.biodiversitylibrary.org/item/126369#page/98/mode/1up). Но это еще ничего не значит :)
Да, O. venatus только на Дальнем Востоке, в Европе - sylvanus. Cсылка не глючная, просто раньше, как я понимаю, venatus и sylvanus считались синонимами, соответственно в книгах по Европе мог venatus приводиться.
Я больше не буду (c). Удалил бы фото, но к сожалению, уже не могу.
Это клон Ochlodes venata Bremer & Grey, 1853 (http://lepidoptera.ru/taxonomy/14790)
Как попала? Я тоже над этим думал. Наверное дело вот в чем. Это не синоним, а misidentification, т.е., как я понимаю, в некоторых работах Z.osterodensis ошибочно названа Z.minos. Смотрите здесь: ...
ИМХО, конечно, эта бабочка совсем не похожа на Eudonia lacustrata, а скорее на Scoparia basistrigalis. Смотрел здесь: http://lepiforum.de/lepiwiki.pl?Eudonia_Lacustrata
Автор, прокомментируйте, пожалуйста, где же гусеница? Я ее не вижу :)
Может не яйцо, а все-таки гусеница?
Может перенести в точные? какие еще варианты кроме argiades?
Я вот сейчас смотрю внимательно, на сайте есть подрод Maculinea в роде Phengaris, и есть отдельный род Maculinea. С теми же видами. ИМХО тут лучше не спешить, а сначала разобраться что происходит.
Может все-таки перенести в N. antiopa?
Что-то не похоже это на имаго :)
И этот вид продублирован: Maculinea alcon, http://lepidoptera.ru/taxonomy/51159
Комментарий к виду Lycaena violaceus (удален из базы 04.11.2013 18:45): А не синоним ли это Lycaena violacea (http://lepidoptera.ru/taxonomy/23144) ?
Не знаю куда написать, напишу сюда. Посмотрите, какая картинка выводится как заглавная для подрода Cupido (http://lepidoptera.ru/taxonomy/2601). Это ж вообще ночнушка какая-то!
А почему неточно? ИМХО это 100%-ная Celastrina argiolus. Да и в Украние нет ничего другого похожего.
Глюк: вид почему-то до сих пор в неточных.
Глюк: вид почему-то до сих пор в неточных.
Если быть совсем уж точным, надо наверное написать Papilio machaon Linnaeus, 1758 (т.е. без скобок), т.к. именно в роде Papilio он и был описан Линнеем.
Товарищи специалисты, посмотрите пожалуйста, это случайно не C.elocata?
