Фото #34910: Oenospila kopperi

13.12.2014 17:48, Василий Феоктистов

Александр, на мой взгляд о биологии виде нельзя судить только по одной статье.

13.12.2014 17:27, Александр Жаков

Василий, зачем думать, есть статья с первоописанием, прочитай. Или, я тебя не правильно понял?

13.12.2014 17:17, Василий Феоктистов

Только вот дискуссия не под тем видом, под которым стоило. Этот вид описан (если это вдруг окажется kopperi точно) в 2001 году и не думаю, чтобы о его биологии много было известно на данный момент :)

13.12.2014 17:03, Александр Жаков

Юрий, ты абсолютно прав, препарат гениталий, только один из инструментов определения. В одних случаях он дает 100% гарантию, в других только запутывает определение, и еще им нужно уметь пользоваться, нужно знать куда и на что смотреть, и что сравнивать. а не смотреть похоже-непохоже. :))

13.12.2014 13:06, Юрий Семейкин

По поводу точности при варке. Не все считают определения по гениталиям во всех случаях 100 % точным. Существует и др. точка зрения . 100% точность даёт полная биология. Не зря ведь говорят-Когда ничто не работает и остаются сомнения -смотри, или разбирайся в биологии.

13.12.2014 11:59, Ирина Никулина

Василий, не согласна) Анализ генитального аппарата сделал бы определение красивым и ТОЧНЫМ) Сведения из литературы и сравнительный анализ, конечно, не лишние, но точный ответ дала бы только варка. Так что победителем, достойным апплодисментов, я себя никак не чувствую :) Вот если б сварила...чего не умею( А интересно было бы научиться)

13.12.2014 8:34, Василий Феоктистов

Ирина, я тебе мысленно аплодирую стоя :)
И никакие гениталии оказались не нужны.
Спасибо тебе огромное :)

12.12.2014 23:32, Александр Жаков Данные о фотографии изменены.

→ Oenospila kopperi.

12.12.2014 23:24, Александр Жаков Данные о фотографии изменены.

Вид не определен → / Неточно определенные / Ирина Никулина.

12.12.2014 0:10, Ирина Никулина

По крайней мере, внесло некоторую ясность)
Вот что могу написать по Oenospila. В роду 11 видов из ЮВА и Австралии. По совокупности 3-х признаков – белому костальному краю, наличию крупных тёмных тругольных пятен у дорсального края НК и зубчатых красновато-коричневых перевязей на обоих крыльях – можно выделить для этого региона 4 близких азиатских вида – altistrix, microstrix, gemmans, kopperi. Вид gemmans, думаю, можно исключить, он чётко приурочен к о-вам Ява и Бали (указание на это есть на mothsofborneo и в статье, о которой скажу ниже). Размах крыльев даётся на mothsofborneo: для altistrix 30-34 мм и для microstrix – не более 24мм (это самый маленький вид рода). Кроме того, у вида altistrix наблюдается некоторая вытянутость апекальной зоны и заостренный угол ВК http://www.boldsystems.org/index.php/Taxbrowser_Taxonpage?taxid=352568 и
http://www.jpmoth.org/~dmoth/Digital_Moths_of_Asia/85_GEOMETROIDEA/04_GEOMETRIDAE/07_Geometrinae/31_Oenospila/Oenospila%20altistrix/Oenospila%20altistrix.htm А на обсуждаемом фото углы явно закруглены. Остаётся открытый относительно недавно (в 2001г) Oenospila kopperi. Сведений о нём на mothsofborneo никаких, но он подробно рассматривается в статье А. Hausmann, M.Sommerer «Oenospila kopperi, spec. nov., eine neue grüne Geometride aus Sumatra (Insecta, Lepidoptera, Geometridae, Geometrinae)», 2001г http://biostor.org/reference/52698 Указывается размах крыльев 26-29 мм, и на рисунке в статье видно, что апекальные углы имеют именно такое закругление, как на этом фото. Но, конечно, наиболее надёжное определение видов даёт изучение генитального аппарата самца.

10.12.2014 22:01, Василий Феоктистов

Ирина, все завтра ) Когда будут доступны нормальный инет, линейка и бабочка. Надеюсь, что это действительно поможет )))

10.12.2014 21:00, Ирина Никулина

Здесь очень бы помогло знание размаха крыльев. Василий, укажи, пожалуйста)

18.11.2014 17:54, Петр Храмов Данные о фотографии изменены.

Oenospila altistrix / Неточно определенные / Василий Феоктистов → Вид не определен.

18.11.2014 17:04, Василий Феоктистов

Выводи

18.11.2014 16:30, Петр Храмов

Ну так что делаем-то?

14.11.2014 21:20, Василий Феоктистов

Да хотя-бы наши Amphipoea sp. По моему самый вариант :) В Amphipoea sp. надо выводить всех, без исключений.

14.11.2014 21:17, Александр Жаков

остальными генитальными поступить так-же? Тут полно их.
Все виды, которые имеют два и больше варианта ответов и ни чем не показано преимущество одного из них, в не определенные. Вот только задача, что надо знать такие варианты, и тут Василий не прав. Я бы хотел в служебной теме увидеть все: тут полно их :)

14.11.2014 20:42, Петр Храмов

В чем?

14.11.2014 18:11, Александр Жаков

А я согласен с Василием. :)

14.11.2014 17:35, Петр Храмов

Присоединяюсь к призыву Димитрия.

14.11.2014 9:32, Дмитрий Пожогин

Василий! Учись варить. Все равно придется. Да и самому ведь интересно докопаться до сути. Будешь фото препаратов выкладывать. Так что вари!!! А экземпляр от этого не портится! Препарат в микропробирке подкалывают на булавку. Так даже "научнее" смотрится

14.11.2014 9:28, Василий Феоктистов

Александр, может и остальными генитальными поступить так-же? Тут полно их.

14.11.2014 9:13, Александр Жаков

В неопределенные. только род.

14.11.2014 6:18, Василий Феоктистов

Варианты рассмотрел и предлагаю оставить в неточных там, где она есть с самого начала. Географии с mothsofborneo надо верить очень осторожно. Тут экз. прибл. оттуда же, что и мой: http://www.boldsystems.org/index.php/Taxbrowser_Taxonpage?taxid=352568

10.11.2014 0:43, Василий Феоктистов

Пётр, в неточных она уже стоит с момента загрузки :)
Возник вопрос к какому виду её теперь лучше поставить (опять в неточные). Появились варианты и я их пока не рассмотрел. Выскажу своё мнение позже. И до этого момента с ней ничего делать не надо.

09.11.2014 23:33, Петр Храмов

Ну так что, в неточные?

08.11.2014 13:28, Василий Феоктистов

Александр, основание тут пресловутый габитус. На этом основании здесь ставятся в неточные фото из природы. Безусловно я рассмотрю твои варианты завтра. А вот о варке не может быть и речи. Это будет означать потерю единственного экз.( Была бы серия....

08.11.2014 12:25, Александр Жаков

Хотелось бы, чтобы основания были озвучены. Наверняка они есть, но я не думаю, что ты сможешь их указать. :)) Простейший вариант сварить. Изображения для всех трех видов есть. :)

08.11.2014 11:15, Василий Феоктистов

Александр, думаю для постановки в неточные тут основания имеются :) Сейчас имею на руках несколько сотен подобных загадок. Буду выставлять их постепенно и очень надеюсь на помощь в определении. Да и сайту нужны фото видов, которых, часто на нём и нет вовсе.

08.11.2014 0:11, Александр Жаков

Костальный край белый, это ограничивается тремя приведенными видами, с учетом отсутствия в литературе для Oenospila altistrix распространения за пределами Борнео, что ты Василий отметил. Я просто показал тебе варианты, которые ты не увидел, что бы изменить твой взгляд. Я понимаю сложный вопрос, но нельзя хвататься за первый попавшийся похожий вид :))
Без редактора бабочка смотрится гораздо лучше. :))

07.11.2014 20:53, Василий Феоктистов

Временно поменял фото на исходник (никакой редакции, только кадрирование). Если это поможет окончательно прояснить с ней вопрос.

07.11.2014 19:08, Василий Феоктистов

Александр, он (костальный край) именно белый и довольно широкий. Таких, просто надо на чёрном фоне снимать моей камерой. Всё собираюсь, да руки не доходят (

07.11.2014 18:46, Александр Жаков

Василий, я привожу еще два варианта из Малайзии (Oenospila altistrix, там тоже обитает):
Oenospila kopperi http://biostor.org/reference/52698 (тут статья с первоописанием)
Oenospila microstrix http://www.mothsofborneo.com/part-9/geometrini/geometrini_31_2.php (первоописание)
Белый костальный край крыла, съеден фоторедактором, что дает право думать о чем-то еще :))

07.11.2014 18:19, Василий Феоктистов

Не рискнул ставить в точные: в распространении везде указано только Борнео, а экз. вовсе не с Борнео.
Тем не менее это на мой взгляд она и есть и вариантов не я увидел.