Интересные факты из жизни насекомых и др. артропод

Как-то в далеком 1997 году, отъезжая с Курского вокзала Москвы на Симферопольском поезде, я стал свидетелем следующего случая. Проводница обнаружила в тюке с чистым бельем крупную полнокрылую самку Platycleis sp. (крылья далеко заходили за колени задних ног) - вид явно приехал с "оттуда". Естественно, что кузнечик сразу упрыгал и был таков. Все мои попытки первым "взять в плен засланного казачка" не увенчались успехом - первым оказался "добрый дяденька", который со всей заботой выпустил кузнечика в форточку где-то не границе Москвы и МО. Никто из уважаемых коллег с тех пор не ловил крупных плятиклеисов на юге Московской области?

Если это намек на все подмосковные степные виды, то мне как исследователю обидно.
А если просто прикол, то вот еще один:
Достались мне недавно сборы из ПТЗ - с тем, чтобы бабочек пристроили куда-нибудь Судя по качеству материала, это скорее всего результат студенческой практики. Бабочки в пакетиках из газетной бумаги, на которых обозначена дата вплоть до времени суток - мониторинг такой, наверное, был: когда что летит.
Так вот, вместе с нормальными ПТЗшными бабочками спокойненько лежат две экзотические сатурнии, тоже с точкой и датой Они из конторы заповедника в форточку умотыляли: там сотрудники увлекаются А студентам пофиг, кто летел, того и словили. Обе бабочки, кстати, пожившие, битые. Более целую собираюсь себе расправить и демонстрировать, что у нас на свет ловят

А вообще, конечно, завозы бывают. Такие случаи, как с кузнечиком, как правило продолжения не имеют (все-таки одной самки, даже с оплодотворенными яйцами, вряд ли хватит для формирования жизнеспособной популяции), но если завезли, например, немаленькое количество кладок с саженцами, и климат оказался подходящий... Последний известный мне факт - несколько лет назад в черте Москвы появилась дальневосточная пяденица Lahrerannis sp. (видовое название сейчас не вспомню). Бабочка явно прижилась, распространяется: изначально зафиксирована в Измайловском парке, а позавчера я ее в Химках поймала Так что обогатили озеленители фауну, хорошо хоть тварь безобидная, а не какой-нибудь колорадский жук

Сообщение было отредактировано Helene - 28.10.2005 12:03

А кем же всё-таки оказалась подольская "изофия"?

  А кем же всё-таки оказалась подольская "изофия"?

Самкой B.constrictus, очень крупной и не совсем типичной. Вобщем, поспешила забить... А когда пошел серьезный разговор, разглядела яйцеклад как следует и сама поняла, что ни на изофию, ни на пецилимона не тянет.

Ну, Barbitistes можно спутать не только с изофией и пилохвостом,
но и с Leptophyes punctatissima. Правда, в Подольске вряд ли эти звери есть.
А где собирали: в посадках сосны или на остепнённых участках?

У Leptophyes совсем другой яйцеклад, его трудно спутать.

Кстати, сегодня меня уверяли, что видели и даже собирали какого-то представителя Odonturini в Лужском районе Ленобласти. Буду выяснять судьбу сборов. Подозреваю, что окажется тоже B. constrictus.

  Ну, Barbitistes можно спутать не только с изофией и пилохвостом,
но и с Leptophyes punctatissima. Правда, в Подольске вряд ли эти звери есть.
А где собирали: в посадках сосны или на остепнённых участках?

А что, констриктусы должны водиться только в ПОСАДКАХ сосны (на молодых соснах, что ли)? Честно говоря, не помню, на старых или молодых соснах они мне попадались (не фиксировалась на этом, забылось...).
Что касается подольской точки. Долина речки Лубянки - довольно узкая полоска открытого биотопа между самой речкой и лесом. Место воистину остепненное (т.е. не степь, а отдельные элементы степной флоры). Но элементы эти, надо сказать, весьма южные (в частности, единичные экземпляры Salvia tesquicola попадаются - редкое растение в МО даже по самым лесостепным югам). Фауна бабочек тоже интересная - ксерофилы типа ликаона, какие-то пестрянки (trifolii?), которых до сих пор не удосужилась точно определить, но визуально отличаю - они мне до этого в лесной зоне не попадались. Из луговых видов - Carcharodus flocciferus, тоже вроде считается южник. Вобщем, странное местечко. И когда увидела в траве бескрылого кузнечика, реакция была однозначная: ох не фига ж себе! даже так?! Ну то есть то, что я считала изофией, а оказалось пецилимоном.
Лес там неинтересный - смешанный, явно вторичный. Не помню сосны, но они наверняка там были, просто потому, что в тех местах они есть повсюду. Между прочим, констриктус в таком убогом лесу - само по себе интересно. Пишите в личку, договоримся о встрече и передаче зверя

>А что, констриктусы должны водиться только в ПОСАДКАХ сосны (на молодых соснах, что ли)?

Из трех моих находок B. constrictus в Новгородской области одна была на опушке соснового леса, притом молодым его назвать было можно с известными оговорками: ему было явно больше 10 лет. Два же других зверя были найдены и вовсе в ельнике, хотя и с примесью сосны. Оба попались в подлеске после сильного ветра, поэтому сказать, жили ли они на соснах или даже на елях, я не берусь. Сейчас жалею, что не проверил, могут ли они питаться хвоей ели

А вот это уже интересно. Сам я констриктусов не ловил, но в литературе
однозначно сказано, что они связаны с хвойными деревьями, главным образом с
сосной, поскольку ими питаются. А в Подольском р-не трудно найти не саженный
биотоп с сосной (ну, в Ерино разве что). Так значит, этот вид не такой уж
облигатный фитофаг? Вот на всяк. случай хорошее фото самки в инете:
http://os2001.cirad.fr/Images/1-BCO-PN.jpg
Самого зверя мне не надо, лучше Волковой отдайте. Но если всё же есть сомнения
в определении, то отсканируйте этот экз. прямо на сканере - и в форум.

  Так значит, этот вид не такой уж облигатный фитофаг?

Я этого не говорила. Иногда они все-таки оказываются на земле, но недалеко от сосен.
Отсканировать не получится (смонтированный, усы и ноги растопырены - поломается), лучше все-таки передать на определение.

Сообщение было отредактировано Helene - 01.11.2005 12:07