Взаимодействия и естественные проявления

Это они заигрывают друг с другом, потом в ближайшем будущем спарятся. А где именно в Псковской области наблюдали? Там сейчас минус и снег по колено.

Это смотря как кружат и чем это дело заканчивается. Самцы нимфалис любят подраться.

  Это они заигрывают друг с другом, потом в ближайшем будущем спарятся. А где именно в Псковской области наблюдали? Там сейчас минус и снег по колено.

Сабежский район. Точнее пока не могу сказать.

  Это смотря как кружат и чем это дело заканчивается. Самцы нимфалис любят подраться.

А у крапивниц, (дебаты по павлиньему глазу здесь ранее горячие были) как я понимаю, - самцы тоже перезимовывают. (?)

У многоцветниц перезимовывают, про крапивниц не скажу, нет их у нас. Но, думается, у них все ровно то же самое.

  Это смотря как кружат и чем это дело заканчивается. Самцы нимфалис любят подраться.

Aglais urticae (Linnaeus, 1758)

Есть иные мнения на этот счет. В плане биологии Aglais и Nymphalis - близницы-братья-сестры

  У многоцветниц перезимовывают, про крапивниц не скажу, нет их у нас. Но, думается, у них все ровно то же самое.

Простите за оффтоп, - но разве есть место, где нет крапивниц (без крайностей)? - тем более в Донецке (!?)

  Есть иные мнения на этот счет. В плане биологии Aglais и Nymphalis - близницы-братья-сестры

Есть Кодекс, а все мнения имеют лишь историческую ценность.

А как он нормирует бесконечную циклическую деятельность повышальщиков-понижальщиков ранга таксонов? Типа вышла статья в рецензируемом журнале и всё - отныне все обязаны взять под козырек повышение подрода до рода или обратное? Мне, например, регулярно попадаются публикации, где указано, что ранг того или иного таксона спорен.

P.S. Не совсем в тему, но близко: все-таки как Вы решили для себя вопрос с Polistes gallicus/foereratus/mongollicus?

  А как он нормирует бесконечную циклическую деятельность повышальщиков-понижальщиков ранга таксонов? Типа вышла статья в рецензируемом журнале и всё - отныне все обязаны взять под козырек повышение подрода до рода или обратное? Мне, например, регулярно попадаются публикации, где указано, что ранг того или иного таксона спорен.

P.S. Не совсем в тему, но близко: все-таки как Вы решили для себя вопрос с Polistes gallicus/foereratus/mongollicus?

Деятельность «повышальщиков-понижальщиков» - это нормальное явление в таксономии. Но это не значит, что любое мнение, даже опубликованное в рецензируемых изданиях, все обязаны взять под козырёк. Нужно в каждом случае подходить к таким изменениям критически.

Что касается вопроса о полистах, то на сегодня я для себя его решил однозначно: foereratus и mongollicus – это младшие синонимы gallicus. Дело в том, что их разделения основаны преимущественно на различиях в окраске, а это чуть ли не самый слабый признак. Европейцы, не имея достаточных сравнительных материалов, охватывающих весь ареал вида, основываются на сравнении экземпляров из локальных выборок, зачастую значительно разнесенных географически. А вот по моим данным, основанным на материалах со всего СССР и сопредельных стран, степень выраженности элементов окраски очень варьирует. По крайней мере, я не смог найти существенных отличий, на основании которых я бы мог отнести эти таксоны к разным видам.

Ну так я о том и говорю: некоторые считают Aglais подродом Nymphalis, и мне эта точка зрения импанирует. Я, конечно, не специалист в бабочках, но те же многоцветница и крапивница ну очень похожи не только морфологически, но и биономически. За какие заслуги им разные рода?

Большое спасибо за развернутый ответ относительно полистов! Я тоже покамест везде пишу "gallicus", хотя и считаю, что одной только морфологии в данном случае недостаточною, чтобы однозначно решить вопрос о конспецифичности. Очень хорошо было бы провести сравнительный анализ биономии в регионах, где как считается, имеет место совместное обитание двух или трех этих якобы разных видов. К сожалению, это не Донбасс. На своем материале я убедился, что определитель Шмида-Эггера, основанный на признаках окраски, у нас не работает, хотя никаких сомнений в конспецифичности всех виденных мною особей донецких галликусоподобных полистов быть не может, поскольку их гнездовое поведение вполне однородно. Но в той статье еще упоминаются некие якобы существенные отличия в митохондриальных геномах. Увы их я проверить не в состоянии, поэтому не имею иных вариантов, кроме как оставаться с галликусом... Те европейцы, которые проверяли ДНК российских галликусоподобных утверждает, что это P. mongolicus, что взял под козырек Кархарот.

Сообщение было отредактировано ИНО - 31.03.2022 19:36