Определение бабочек

Сообщество и Форум → Определение насекомых → Определение бабочек

Страницы: 1 ...785 786 787 788 789 790 791 792 793... 986

08.04.2017 8:45, Prolybitherium

С научной точки зрения нет никаких четких правил, регулирующих национальные названия насекомых. Есть традиции, не более. Систему русских названий вводил Н.Холодковский в нач. ХХ века; с тех пор они много раз менялись, употреблялись в советское время даже в академической литературе, а в Красных книгах часто употребляются и сейчас, причем какие авторы там их напридумывали - одному Богу известно. Споры о необходимости как-то упорядочить правила для русских названий периодически возникают и затихают. Для американской же фауны вообще у нас ничего особо не придумывалось, кроме ярких и популярных бабочек (парусник такой-то, птицекрылка такая-то и т.п.). Не существует и каких-то спец. правил перевода и употребления. А "шашечница" употребляется нередко и для риодинид, встречал это с давних пор неоднократно.

Когда-то я видел попытку приведения к единому знаменателю русских названий для рыб-цихлид. Но тот альманах так и не доиздался, благополучно почив в 90-е. Но сама по себе задумка неплохая - в популярных книгах по аквариуму появляются настоящие словесные уроды. Что до проблемной бабочки, то для перевода названия "metalmark" лучше подходит слово "риодинида", поскольку это слово - распространённое название представителей данного семейства в английском языке. Тогда, наверное, можно назвать её по-русски "риодинида Ланге", или транслитерацией названия "аподемией Ланге". Ваше мнение?
Для себя интересуюсь - кто такой этот Ланге?

Сообщение было отредактировано Prolybitherium - 08.04.2017 08:47

08.04.2017 10:34, Андрей Безбородкин

Когда-то я видел попытку приведения к единому знаменателю русских названий для рыб-цихлид. Но тот альманах так и не доиздался, благополучно почив в 90-е. Но сама по себе задумка неплохая - в популярных книгах по аквариуму появляются настоящие словесные уроды. Что до проблемной бабочки, то для перевода названия "metalmark" лучше подходит слово "риодинида", поскольку это слово - распространённое название представителей данного семейства в английском языке. Тогда, наверное, можно назвать её по-русски "риодинида Ланге", или транслитерацией названия "аподемией Ланге". Ваше мнение?
Для себя интересуюсь - кто такой этот Ланге?

Точно не знаю, быть может, вот это его потомок:
http://senate.universityofcalifornia.edu/_...wharrylange.htm
Дело в том, что нередко при описании новых таксонов насекомых дают имя или фамилию друга, который был рядом и никому особо не известен. В данном случае все же речь, видимо, идет об ученом.
На мой взгляд, допустимы оба предложенных Вами варианта названия. Наверно, транслитерация рода будет даже лучше. Мы часто встречаем подобные наименования в лит. источниках.

Поблагодарили: 1

10.04.2017 16:59, Андрей Безбородкин

А смысл русских названий?
Латынь для того и вводили, чтобы были универсальные названия.

От того, что Вы это написали, национальные названия не исчезнут ни в России, ни в Англии, ни в Америке. Они употребляются далеко не только в детских книжках или литературе "для широкого круга". Все мы знаем об их ненаучности, но таковы прочные традиции этой категории печатных изданий, и никаким каленым железом их не выжечь. Да и нужно ли? Человек, переводящий книгу, слезно попросил о помощи. Пускай себе будет там русское название, если ему так хочется. По крайней мере, оно не будет таким чудовищным, как иногда в современных КК встречаем.

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 3

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

11.04.2017 4:42, akulich-sibiria

Depressariidae: Ethmiinae
Elachistidae

Heikkil__et_al.___2014___Morphology_reinforces_proposed_molecular_phylogenetic_affinities_a_revised_classification_for_Gelechioidea__Lep.pdf

размер: 1.41мб

кол-во скачиваний: 125

а чем руководствуются, чего придерживаются в более поздних работах?
В тех же - аннотированном каталоге насекомых ДВ 2016 т.2 чешуекрылые и каталоге чешуекрылых России Синев 2008, где указаны три семейства по отдельности. Как я понял такое распределение согласно Nieukerken (2011).
А на сайтах http://insecta.pro и http://www.lepiforum.de все объединено в одно семейство. Не совсем понимаю чем руководствовались в этом случае?

Помогите разобраться еще по вопросу микрочешуекрылые и молевидные чешуекрылые это одно и тоже? Можно ли выделить группу надсемейств подотряда Glossata (по Nieukerken (2011) до тортридиц, не включая последних и как их можно назвать?

Поблагодарили: 1

13.04.2017 8:21, Александр Жаков

Пожалуйста подскажите,а нет ли в Крыму аполлонов(поеду лето,а этих бабочек давно хочется понаблюдать в природе и по фотографировать)?

Вопрос открытый. Из Крыма был описан подвид Parnassius apollo breitfussi, по нескольким экземплярам. Многими авторы ставят это под сомнение. Хотя есть упоминания в литературе про находки его в Крыму. все это датируется началом прошлого века. За последние десятилетия в Крыму найдено несколько видов дневных, да и не только, бабочек, про которых категорически говорили, что В Крыму их нет. Все находки аполлонов в Украине, почти мофические. Указания для Донецкого кряжа датируются 30-ми годами прошлого века. В Киевской области он периодически раз в несколько десятилетий появляется, а потом многие годы про него не слышно. Про Полесье не знаю, в Подолье на Днестре, есть более менее постоянные места где он очень локально встречается. но места "засекречены"

В Карпатах единичные залеты. В Красной книге Крыма написано о распространении: "в Крыму в верхней части северного макросклона Главной гряды Крымских гор в районе Демерджи, Чатырдага или Бабуган-яйлы"
Посмотрите КК Крыма:
http://meco.rk.gov.ru/file/Krasnaja_kniga_...votnye_2015.pdf

Поблагодарили: 1

13.04.2017 22:56, Гена

в Подолье на Днестре, есть более менее постоянные места где он очень локально встречается. но места "засекречены"

Я думаю и тут он не менее мифический чем на Украине в целом. От нескольких людей слышал, что где-то в середине 80-х, якобы была находка в Тернопольской области на р. Серет (приток Днестра), но видел ли хоть кто-нибудь этот экземпляр? Забыл фамилию коллекционера который его там нашел, а вот Романов, насколько я понимаю с ним общался лично, и по его же наводке был в том месте уже где-то в 90-х, естественно безрезультатно. Ну и по некоторым фото на пропавшем сайте Попова можно было судить что он искал апполона в тех местах, и если нашел, зачем скрывать? Или все-таки есть более достоверные "засекреченные" находки?

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

Страницы: 1 ...785 786 787 788 789 790 791 792 793... 986

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.