Определение жужелиц рода Carabus

Сообщество и Форум → Определение насекомых → Определение жужелиц рода Carabus

Страницы: 1 ...3 4 5 6 7 8 9 10 11... 32

Поблагодарили: 1

29.01.2008 22:44, Александр Сафронов

Пробовал определять эту жужелицу по определителю ДВ, на odoratus не выходит, в передней части переднеспинки по 2 щетинки с каждой стороны. А по средней сибири уменя никаких определителей нет, к сожалению .

Что-то Вы меня смутили 2-мя щетинками в передней части прсп. Посмотрите - предпоследний членик челюстных щупиков не короче последнего? Неплохо было-бы переснять (если есть возможность) с нормальным освещением объекта. Посмотрите в разделе "Изображение насекомых" тему "Morphocarabus: scheidleri, excellens, zawadzkii и др." Там есть снимки C. odoratus и C. henningi. Можно визуально сравнить.

Поблагодарили: 1

31.01.2008 11:37, Александр Русинов

Вчера хорошенько рассмотрел оба имеющиеся у меня экземпляра и могу собщить: во-первых, передняя голень в шип не вытянута; во-вторых, предпоследний членик челюстных щупиков равен или слегка длиннее последнего; в третьих, сравнив жуков с фотографиями (спасибо за наводку, у самого ума не хватило поискать в изображениях насекомых) пришел к выводу, что у меня быстрее всего 2 разных вида: henningi c 2-мя щетинками в пер. части переднеспинки ( если верить Исаеву, то так и должно быть) и odoratus c одной щетинкой (это я лоханулся, не рассмотрев как следует оба экземпляра

) Помещаю фотографии обоих экз. и их переднеспинок
картинка: Carabus_1.jpg

Поблагодарили: 4

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

01.02.2008 10:39, Александр Сафронов

На фото ИМХО C. granulatus. Плохо - не указаны этикетки поимки. Вообще C. granulatus от C. cancellatus отличаются просто. Основные отличия - форма эпистерн заднегруди и форма надкрылий - это все сказано уже amara на предыдущей странице. К тому-же у C. cancellatus надкрылья выпуклые, у C. granulatus уплощенные. Биотопы тоже разные. C. granulatus - гигрофил, тяготеет к местам с влажной и заболоченной почвой. C. cancellatus - мезофил, в массе в лесах и агроценозах.

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 4

Поблагодарили: 3

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 4

02.02.2008 12:42, Александр Сафронов

Ну, это смотря где. В лесостепной зоне (Липецкая область, Галичья Гора), например, C. cancellatus охотно идет в лес (там все-таки повлажнее). Здесь он обитает в довольно густом вторичном липняке на склоне 1-й надпойменной террасы Дона.

Archypus тоже прав. Дело в том, что C. cancellatus действительно не является чисто лесным видом. Но, например, в Тульской области, именно в лесостепной зоне он чаще попадается как раз в пограничной области леса и посадок. Причем, если лес не темный - заходит довольно далеко вглубь. В Волгоградской области попадал в ловушки не на открытых стациях, а на границе смешанного (с преобладанием дуба) пойменного леса.

Поблагодарили: 4

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

11.02.2008 18:38, Александр Сафронов

На ЗИНовском сайте обнаружил, что Carabus arcensis Herbst, 1784 почему-то в определите рода Carabus включён и в подрод Carabus Linnaeus, 1758 - http://www.zin.ru/ANIMALIA/Coleoptera/rus/carab00.htm
и в подрод Eucarabus Gehin, 1885 http://www.zin.ru/ANIMALIA/Coleoptera/rus/carab41.htm

Вот эта "песня" уже просто умиляет (пардон, Dmitrich, это не к Вашему столу). Сейчас я говорю, как любитель, поскольку полностью лишен корпоративной этики (научные школы) и коммерческой составляющей. Сколько, в конце концов, можно мусолить двойные названия видов (подродов). Arcensis или arvensis? Carabus или Eucarabus? Если нет главной составляющей в первичных описаниях, типовых экземплярах, нельзя разобраться кто является приоритетом в выборе названия - есть МКЗН, в соответствии с которым всегда эту проблему можно решить в пользу наведения порядка. Этот род мне интересен, и я, по мере возможностей, пытаюсь понять принцип его систематики. В результате, понимаю, что чем дальше вникаешь - тем яснее становится ощущение бардака в этом роде. Однозначно, проще попытаться сделать свои умозаключения на основе материала, чем ждать разрешения вопроса от науки. Прошу прощения за эмоциональное изречение!

Сообщение было отредактировано Entalex - 11.02.2008 22:28

Поблагодарили: 2

12.02.2008 11:26, Александр Русинов

Коль речь зашла о сайте ЗИН, у меня тоже есть вопрос. У выложеного на сайте экземпляра C. careniger переднеспинка явно сужена к основанию, а в определителе насекомых ДВ для этого вида ( там он подвид canaliculatus) дана теза, что переднеспинка почти параллельносторонняя или чуть сужена или чуть расширена к основанию, если же переднеспинка явственно сужена к основанию, выходит C. canaliculatus praedo ( не знаю его современного статуса). Что из этих двух противоположных вариантов правильно?

Сообщение было отредактировано Anthrenus - 12.02.2008 14:14

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 3

Поблагодарили: 1

Страницы: 1 ...3 4 5 6 7 8 9 10 11... 32

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.