The Global Lepidoptera Names Index

Впервые она появляется у Штаудингера в 1861 г. на 8-й стр. каталога (скан каталога можете скачать, пройдя по первой ссылке) без описания (!) как Melitaea artemis v. Sareptana (там же идет синонимика и ссылки на источники; ссылки расшифрованы в начале книги на страницах римской нумерации после предисловия).

Затем со ссылкой на это издание 1861 г. как на источник первоописания она и гуляет по литературе. В 1871 году в своем же Каталоге Штаудингер уже ссылается на собственное издание 1861 г. (см. с. 17 этого переиздания каталога, скан каталога скачать можно по второй ссылке), но оговаривает, что название в прошлый раз приводил без описания; называется она тут уже Melitaea Aurinia Sareptana.

Зейтц в первом томе своего каталога по булавоусым Палеарктики год к названию не приставляет, но ссылку по этой форме Melitaea aurinia дает именно на каталог Штаудингера 1861 года, называя форму уже sareptana Stgr. (= sareptensis Stgr.) – см. страницу 214; скан текстовой части первого тома каталога Зейтца можно скачать по третьей ссылке. Что касается иллюстрации, которую дает Зейтц, то в интернет-версии иллюстративная часть каталогов Зейтца совершенно непотребна, поэтому даю здесь в ужатом виде, а в полном виде кидаю в сеть (ссылка четвертая) нормальный скан соответствующей иллюстрации из первого тома Зейтца. Раздел этот, кстати, писал сам Зейтц, а по части ссылок на первоописания (первоуказания) он очень дотошен.

http://books.google.com/books?id=1S9DAAAAY...page&q=&f=false

http://ia310842.us.archive.org/0/items/cat...epido00stau.pdf

http://ia310813.us.archive.org/0/items/die...mette01seit.pdf

http://narod.ru/disk/15720770000/Seitz_vol...pl_065.jpg.html

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 07.12.2009 01:17

Картинки:

Seitz_vol_01_pl_065.jpg — (251.62к)   

да.

Уважаемый А. Й., большое спасибо за подробный ответ!

  вида sareptana Seitz нет. в лучшем случае это подвид авринии.

ОК, пусть будет подвид. Лучше скажите, пожалуйста, человеку, не искушенному в таксономии: как этот самый подвид корректно называть? sareptensis Staudinger? или sareptana? или это nomen nudum, раз по сути не было описания?

  вида sareptana Seitz нет. в лучшем случае это подвид авринии.

Разумеется, это всюду, где дано, дано как внутривидовой таксон, т. е. ниже авринии. О самостоятельном виде нигде нет и речи! Тем более "Seitz" (он тут вообще пятая спица в колеснице)! Меня только смущает один момент. Откуда взялось именно sareptensis вместо sareptana? Кто первый сказал "э-э"? Зейтц дает на Штаудингера ссылку по форме как таковой, а не по грамматической модификации, – она-то откуда пошла? Тут либо ковырять всю литературу между 1871 и 1909 гг., либо плюнуть и списать эту грамматическую поправку на Зейтца (вместе с реальным описанием, кстати...) Очень вероятно, что сам Штаудингер до выхода каталога Зейтца ввел эту поправку. Каталог Штаудингера переиздавался и между 1871 и 1909 гг., но эти переиздания нужно еще найти и посмотреть (в частности, что-то было, по-моему, за 1898 год). Где-то и описание могло, по идее, за эти несколько десятилетий мелькнуть, ведь не из пальца же и не из голого наименования Зейтц выдумал потом свое описание и свою иллюстрацию... Впрочем, он мог и ограничиться поименованным коллекционным материалом самого Штаудингера и самостоятельно сделать по этому материалу описание и подготовить иллюстрацию. В общем, темна вода в облацех...

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 07.12.2009 21:18

А назвать - sareptensis Stgr.; оговорить, что описание явно опоздало, было бы совершенно правильно; а год всё равно придется, наверное, ставить 1861. Ничего другого на ум не приходит, а этот вариант проходит совершенно независимо от того, кто и когда сделал грамматическую коррекцию названия.