Особенности лова на свет

nucifraga, поделитесь, откуда такие мощные выводы?

Сфоткал то, что написано на коробке из-под лампы, для полного понимания. Я пользуюсь такой и НИКАКОЙ негативной реакции, даже минимальной у меня не было.



Сообщение было отредактировано Musson_max - 14.10.2008 15:09

Ув. Гг., Bad Den, omar,
Если под "мощными выводами" имеется в виду сентенция о том. что книжки надо читать, то беру свои слова назад, вернее уточняю: не все книжки надо читать (те, которые написаны дураками, так, те вообще - надо сжечь, следуя призыву небезызвестного Фамусова). Но Терсков-Коломиец - не из последних (во всех смыслах этого слова), и обращение к этой книге экономит массу времени. Поход же в биб-ку не затратен ни по времени, ни по "возобновимым ресурсам", если воспользоваться биб-м ксероксом (2-3 р - страница, да не все подряд, а, именно, те, которые нужны). На счет времени-ресурса - "только один невозобновляемый", - это не так вовсе (А пространство? А здоровье? А др. всякая-всячина?). Впрочем, это уже - философия в предосудительном смысле.

Ув. тов. nucifraga!
Под мощным выводом имелось в виду то, что мне "в ломы" сходить в библиотеку. Собственно, я и поинтересовался - откуда такой мощный вывод?

Это - даже не флуд, а так-себе, - флудец-флудишко...

я бы не советовал измерять его границы

Сообщение было отредактировано Bolivar - 14.10.2008 17:21

  Сфоткал то, что написано на коробке из-под лампы, для полного понимания. Я пользуюсь такой и НИКАКОЙ негативной реакции, даже минимальной у меня не было.

Спасибо! Теперь в принцие понятно в чем дело. Ключевой момент - "365 нм" Оказывается УФ - понятие растяжимое, бывают лампы с излучениями с разными длинами волн. Получается что в Вашей лампе так сказать "пищевой" ультрафиолет
Признаю, что я был не прав, а также спасибо за наводку, надо будет и самому такую лампу попробовать.

Сообщение было отредактировано okoem - 14.10.2008 18:02

  
...мусова). Но Терсков-Коломиец - не из последних (во всех смыслах этого слова), и обращение к этой книге экономит массу времени. Поход же в биб-ку не затратен ни по времени, ни по "возобновимым ресурсам", если воспользоваться биб-м ксероксом (2-3 р - страница, да не все подряд, а, именно, те, которые нужны). На сч...

Уважаемый Nucifraga, к сожалению так уж сложилось в наших странах, потомках великой Родины, что не все книги присутствуют в библиотеке... (не кокой-то абстрактной, а скажем, к примеру, Запорожской областной научной библиотеке им. Горького)Так уж сложилось по разным, не всегда зависящим от нас причинам. Становится особенно обидно, когда прийдя в библиотеку не находишь той книги ради которой туда шел, и обидно прежде всего за потраченное время (Я не желаю вам столкнуться с подобной ситуацией, хотя думаю, вы поняли бы что высказались резковато...). А еще иногда случается, что человек работает, и его график (по независящим от него причинам) совпадает с графиком работы библиотеки... и попасть туда некоторое време (иногда довольно продолжительное) никак не удается...

Посему, у меня к вам просьба, если уж вы распологаете данной книгой, изложите основные ее постулаты, вместо того чтоб отпускать логичные, но не всегда корректные рекомендации. Этим вы поможетенамного существеннее!!!

С уважением,
Михаил

Сообщение было отредактировано Michail_M - 14.10.2008 19:31

  Я ловлю на такую в объединении с ДРВ 160 или 400, очень доволен. Разница есть, если используешь просто ДРВ, как я, но только в объединении так как в поле от этой лампы света, как от светлячка
Если бы помощнее чем 18 ВТ были не такие огромные в длинну, думаю было бы супер, а так, я использую одну или две 18 ВТ-ые лампы. Попробуйте, я думаю, что не пожалете. 
Для примера, вот фото моей контрукции с использованием этой лампы.
[attachmentid()=49865]  [attachmentid()=49866]

От чего Вы питаете всю эту конструкцию в поле?

Простите мне мой скептицизм, но мне кажется, что если в полевых условиях вы включите ДРЛ 160, а уж тем более 250Вт, то нехило наловите и без УФ лампы.
А если включить только УФ, то как? Полетят?
Где-то выше в этой теме обсуждались профессиональные лампы с аккумуляторами забугорного производства. Но это, честно говоря, дороговато. Да и доставка\пересылка создает лишние хлопоты и расходы.
Не знает ли кто-нибудь аналогичных по эффективности готовых или самодельных конструкций из более доступных материалов?

Автомобиль и бензогенератор не предлагать :-)
Все должно помещаться в рюкзаке

Просто на одно УФ не пробовал, честно. Но если будете пробовать на 18 Вт УФ, то запаситесь фонариком, потому что ни черта не видно

Понятно
Существуют лампы полного спектра, которые дают и видимый свет и УФ.
Например, BIOLUX от OSRAM.
Кто-нибудь пробовал такие лампы?

я пробовал. летит конечно, меньше, чем на ДРЛ-250. Но под лампой черного света скапливается наборчик, небольшой, правда. Но большой выгоды от совместного включения двух ламп не испытал. ДРЛ все равно рулит. Как человек, стремящийся к простоте, остановился на обычной ДРЛ-250 и НИКАКИХ ДОПОЛНЕНИЙ! Нецелевое дополнение.

на даче и я ловлю на ДРЛ 250.
Но хотелось бы иметь походный вариант. Именно для пеших вылазок.

  Сфоткал то, что написано на коробке из-под лампы, для полного понимания. Я пользуюсь такой и НИКАКОЙ негативной реакции, даже минимальной у меня не было.

Особенно радует, то что написано на этикетке, исходя из чего следует сделать вывод, что свет от включенной лампы человек не видит никакой - видимый диапазон фильтруется весь спец покрытием колбы! Да и 365 нм то еще УФ. Похоже производители лампы не имеют технического образования. Это так, комментарии к некомпетентным производителям, а вопрос тот же: только на нее во сколько раз меньше прилетает, чем только на ДРВ-160?

Эээ! В разы. Но точно во сколько раз, не подсчитывал Правда, не могу поручиться, что лампа у меня в точности такая-же.

Пока не было генератора я ловил на УФл(бактероцидные ).При наличии 220 в -на 30 ваттную,а при отсутствии(в лесу, поле) -на 8 ваттную. Лёт хороший, но глаза надо беречь(при осмотре экрана УФЛ выключал , оставлял только 18 ваттную обычную дневного света). Я уже об этом писал-(URL#558)

Michail_M'y
Пересказывать книжку – занятие неблагодарное. Но от упоминания одного факта, приведенного на первой странице первой же главы удержаться трудно. Речь идет о публикации 1965 г. в немецком журнале прикладной энтомологии. Ее автор (E.Haeger) за 10 лет наловил 73 тыс. (sic!) экз. бабочек 547 видов, т.о. по 1 тыс. экз за сезон (с апреля по октябрь). Ловил он на свет. Фокус в том, что это был свет обыкновенной сотки (лампа накаливания 100 вт). Вы скажете, «что русскому - в кайф, то – немцу смерть, и наоборот». М.б., отвечу я, но не применительно к ловле на свет. Мой дед (чтоб не быть голословным) в своем яблоневом саду выставлял летними безлунными ночами такое приспособление: противень, наполненный водой, стоит на столике; над ним вертикально укреплен лист оконного стекла перпендикулярно короткой оси противня; на кронштейне у стекла закреплена лампа накаливания, шнур подлиннее, а то и два - через тройник. Включив свет, дед шел спать (энтомолог спит, а служба идет), а утром… Утром противень был полон бабочек (их и умертвлять не надо было). А Вы говорите УФ-лампа, УФ-лампа …

Ага, а кто-то вокруг земного шара на велосипеде объехал, давайте теперь откажемся от самолетов. Никто не спорит, что на обычную лампу что-то летит, но при отсутствии других источников света. А таких мест, где сейчас ночью темно осталось нынче маловато. Так что приходится совершенствовать матчасть. Да, кстати, а в каком регионе находился яблоневый сад вашего деда? И зачем он топил столько бабочек? С вредителями боролся? А то с мокрым материалом потом совсем не в кайф работать...

Не знает ли кто-нибудь аналогичных по эффективности готовых или самодельных конструкций из более доступных материалов?

Лампа специально для ловушек, стоит в Москве 200 рублей, вставляется в любоу подходящий светильник (от 100 рублей).

Картинки:

1352.jpg — (7.82к)   

to Nucifraga

Спасибо за информацию, ув. Nucifraga, однако смею вас уверить, что у себя дома, на лампу накаливания в 60 Ватт я могу наловить и 10 000 екз. бабочек, да и других насекомых за сезон, однако прежде всего это будут виды обитающие в ближайшей округе и не будут представлять ни особого интереса ни отличаться большим видовым разнообразием... Да возможно прилитит что-то интересное, однако это будет скорее исключение и случайность...
Я не буду доказывать необходимость УФ излучения в процессе лова насекомых на свет, но приведу пример... Когда я ловил на даче на лампу накаливания, на экране в основном сидели совка-гамма, какая-то мелочь (да простят меня любители микрочешуекрылых) и изредка попадались бражники (максимум 1 за ночь) (да и то привлеченные не светом лампы а обильно цветущими цветами)... Когда я начал использовать колотую ДРЛ, в моих сборах, в массе стали появляться и бражники, и хохлатки и медведицы... я промолчу о жуках (в частности водных) и ручейниках (по коим писал диплом, и ни разу не видев их прилетающими на свет)...
Относительно метода использаваного вашим уважаемым дедом, то он называется методом оконных ловушек... Это замечательный метод, и приносит довольно интересные результаты... однако материал по чешуекрылым может использоваться после него только маститыми систематиками... т.к. крылья у бабочек склеиваются а рисунок стирается... Очень хорошие результаты он дает с лампочкой от обычного карманного фонарика, или еще лучше с хорошим (больше 20 люмен) светодиодом, в какой либо безлюдной местности... Проверено в придунавье и на кольском полуострове.

с ув. Михаил

вот чего написано по поводу светоловушек в литературе для садоводов... (мож и не научная книга/статья, но весьма неплохо)

"Световые ловушки для насекомых

... Очень популярным в 50-70-е годы прошлого века, особенно среди садоводов-любителей на малых садовых участках, было предложение использования в борьбе с вредителями различных конструкций световых ловушек. Использованию световых ловушек в защите растений и главным образом в энтомологии посвящена обширная литература. Правда, в последнее время эта тема почему-то обходится в литературе для садоводов-любителей. Скорее всего, это связано со значительным ростом цен на электрическую энергию, от которой питаются источники света в светоловушках. Тем не менее, я считаю, что автором письма поднят очень важный вопрос, связанный с очень интересным методом борьбы с вредными насекомыми.
Исследованиями специалистов-энтомологов было установлено, что на ночной свет лампы слетается большое количество насекомых очень многих видов. В их число входят и такие вредители садов, как плодожорка, моли, непарный шелкопряд, пяденицы, листовертки и другие. Наиболее привлекательными для насекомых являются источники с ультрафиолетовым светом. Опыты показали, что лампы с таким излучением привлекали к себе в 5-10 и даже 20 раз большее количество насекомых, чем обычные лампы накаливания. Обычно в таких опытах использовались лампы ПРК-2 (375 вт), СВДШ (100 вт) и ПРК-7 (1000 вт). Кроме того, указанные опыты показали, что эффективность использованных ламп увеличивается и с увеличением их мощности.
Были проведены исследования и по оценке влияния внешних условий на эффективность привлечения насекомых к источникам ночного света. Как оказалось, насекомых особенно много собирается у источников света при ночной температуре воздуха не ниже 12°С, отсутствии сильного ветра и достаточной темноте. В пасмурную погоду и дождь насекомых собирается больше, чем в нормальную погоду. Туман не мешает сбору. Очень большой прилет наблюдается в период новолуния и, наоборот, очень малый - в период полнолуния. То есть здесь прилет насекомых очень тесно связан с фазами Луны. Опыты по временной оценки прилета насекомых в течение ночи показали, что максимум приходится на 23 часа, затем несколько уменьшается к 24 часам, после чего происходит резкое уменьшение...

Уральский садовод №46 16 ноября 2005 г.

Сообщение было отредактировано Michail_M - 15.10.2008 17:04

Нашел вот такую лампочку Отправил запрос на наличие ее в магазине.
Как вы думаете лампочка путевая, может кто знает или встречался с такой уже



Сообщение было отредактировано Musson_max - 16.10.2008 13:15

  Нашел вот такую лампочку  Отправил запрос на наличие ее в магазине.
Как вы думаете лампочка путевая, может кто знает или встречался с такой уже 

Я спросил в запросе "это лампа с полным спектром УФ? Требует ли она зашиты на глаза?"

Поступил ответ:
"Разумеется нет, это длинноволновый ультрафиолет для декоративной
подсветки + возможно использовать для привлечения насекомых(лампы для
светильников-ловушек)".


Прошу заметить, что про насекомых я и не спрашивал А так же они есть в наличии И стоят они всего 4 бакса за штуку.

Я буду брать

на глаза они влияют, это точно. Не рекомендуется смотреть на такие лампы.
Насекомые на такие лампю идут не плохо. Думаю в сочетании с дрлкой - супер.. особенно если врубать попеременно )
это про длинные люминисцентные ))

  нечего с сачком к прилавку подходить 

RippeR +1

Я буду брать 

Ждём обстоятельного отч0та о тест-драйве

Хочу испробовать несколько сочетаний на следующий сезон:
1. Вот эта лампочка УФ + ДРЛ 250
2. Вот эта лампочка УФ + ДРВ 160
3. Вот эта лампочка УФ + ML 500
А также вместо этой лампочки УФ попробую с двумя длинными УФ 18W про которые писалось выше.
Посмотрим, что лучше

  Хочу испробовать несколько сочетаний на следующий сезон:
1. Вот эта лампочка УФ + ДРЛ 250

Имеется в виду колотая ДРЛ?

Я не думаю. Я еще никогда не ловил на ДРЛ, всегда на ДРВ или ML, поэтому человек я без практики работы с ДРЛ. Начну наверное с неколотой

Начну наверное с неколотой

А смысл?

не все хотят колоть )) мне интересен результат именно с не колотой ))

[quote=Musson_max,13.10.2008 01:22]

[quote=swerig,16.10.2008 16:48]  Я ловлю на такую в объединении с ДРВ 160 или 400, очень доволен. Разница есть, если используешь просто ДРВ, как я, но только в объединении так как в поле от этой лампы света, как от светлячка
Если бы помощнее чем 18 ВТ были не такие огромные в длинну, думаю было бы супер, а так, я использую одну или две 18 ВТ-ые лампы. Попробуйте, я думаю, что не пожалете.
А именно на какую?
Для рептилий полно всяких УФ ламп, что посоветуете из опыта?
Мне лампы все равно приходится покупать, т.к. держу рептилий
[/quote]

Я ловлю на лампу не для рептилий а на такую - URL #762 этой темы, на этой странице, чуть выше. А попробовать хочу с URL #784 этой темы, но это уже со следующего сезона

  А смысл?

Смысл очень большой. Можно отчаяно собирать мелких жуков вблизи лампы, пристально их разглядывая, решая уже тогда - нужен-ненужен. При этом несильно тревожиться за свои глаза и почти не облезть кожей лица.

  Смысл очень большой. Можно отчаяно собирать мелких жуков вблизи лампы, пристально их разглядывая, решая уже тогда - нужен-ненужен. При этом несильно тревожиться за свои глаза и почти не облезть кожей лица.

Ха!
А мы вот так


Ни разу не облез и всё рассмотрел!

так, опять начинается борьба - колоть, не колоть... Каждый выбирает тут сам поэтому. не обсуждается )

Ха!
А мы вот так
Лично мне дополнительные очки мешают. Мне и своих-то много. И легко обхожусь без эксикатора.

Свои, кстати, тоже неплохо защищают. А мелочь без эксгаустера как же? Повредить ведь легко?