Анонсы новой литературы

Сообщество и Форум → Энтомологические коллекции → Анонсы новой литературы

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8... 29

17.12.2008 22:50, Александр Сафронов

Заказал и получил от автора книгу «Retezar Imre, 2008 The Carabus of Abkhazia, Caucasus (Coleoptera, Carabidae)». Отличная авторская работа по роду Carabus для территории Абхазии. Чек-лист по всем видам (подвидам) с разбивкой на комплексы, синонимия. Картирование ареалов. 76 цветных таблиц с отличными фотографиями таксонов и генитальной структурой самцов. Список литературы. Рекомендую всем, кто интересуется этой группой жуков.
Хочу выразить благодарность barko за предоставленную информацию по этому изданию на форуме! Безусловно, низкий поклон автору издания.
Обидно, что в родном отечестве ничего подобного нет и, похоже, не предвидится.

Картинки:
картинка: Imre_Carabus_of_Abkhazia.jpg

Imre_Carabus_of_Abkhazia.jpg — (52.4к)

Поблагодарили: 8

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 11

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

26.12.2008 12:23, Nilson

Как только вы получаете в Беларуси перевод из-за рубежа на вас заводится дело в налоговой. 20% от любой суммы необходимо перечислить государству. Исключение составляет перевод облизким родственникам, но это тоже нужно доказать, посетив соответствующие места. Процесс получения перевода и заполнения деклараций и отчетов занимает около двух-трех часов. Причем, совершенно все равно, сколько вы получили: 1000 долларов или 1 цент. Проблема переводов в Беларусь - не в отправке, а именно в получении.

09.01.2009 19:52, Николай Пичугин

Заказал и получил от автора книгу «Retezar Imre, 2008 The Carabus of Abkhazia, Caucasus (Coleoptera, Carabidae)». Отличная авторская работа по роду Carabus для территории Абхазии. Чек-лист по всем видам (подвидам) с разбивкой на комплексы, синонимия. Картирование ареалов. 76 цветных таблиц с отличными фотографиями таксонов и генитальной структурой самцов. Список литературы. Рекомендую всем, кто интересуется этой группой жуков.
Хочу выразить благодарность barko за предоставленную информацию по этому изданию на форуме! Безусловно, низкий поклон автору издания.
Обидно, что в родном отечестве ничего подобного нет и, похоже, не предвидится.

Сегодня получил книгу из Венгрии. Полностью согласен с мнением Александра, книга обалденная!!! Также, выражаю благодарность автору и barko за то, что обратил наше внимание на это издание. Очень жаль, что в России таких книг нет.

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

17.01.2009 2:29, guest: omar

Итак, господа, свершилось. Действительно вышла в свет Красная книга Московской области. Не далее, как несколько часов назад держал в руках экземпляр. Чудовищной толщины кирпич весом килограмма в 3 (а можт, и поболе) выполнен на сумасшедше премиальном уровне. Причем, это касается всего. Переплет из великолепного качества коленкора цвета артериальной крови с качественным золотым тиснением. Толстенная мелованная бумага безупречного свойства. Полиграфия - не поверите - мало где на зарубежных изданиях видел такую. Дизайн страниц - в духе книги Павла Горбунова про бабочек Урала - той, которая с претензией на шик. Причем в данном издании претензии на шик куда большие.

Все фотографии и рисунки большие и красивые. Каждый вид сопровождает изображение коллекционного экземпляра, фото вида в природе, карта с нанесенными точками находок и фото биотопа. Все фотографии большие и очень красивые. Виды, в отличие от красной книги Рязанской области, например, соответствуют изображениям. Та часть, которая по жукам, выполнена вообще без ляпов, кроме русского названия одного офона. та часть, которая по бабочкам, даже на мой неискушенный взгляд сильно неполна в плане общеизвестных точек находок некоторых видов. По этому поводу сильно сокрушался Эйлез, который тоже имел возможность полистать один из первых экземпляров, увидевших свободу. Также при этом присутствовал Володя Василенко. тираж книги в настоящее время арестован в связи с кризисом и неоплатой тиража.

Будет ли продаваться издание, пока неясно. Но ориентировочная стоимость экземпляра может превысить 2000 рублей. Но! Эти деньги платятся за прекрасный сувенир и подарок премиум-класса. Такую Красную книгу приятно показать даже англичанам (ой, простите, если кого обидел)

Все остальное могут рассказать Эйлез и Василенко. При желании, конечно

Поблагодарили: 5

17.01.2009 9:01, Влад Проклов

Итак, господа, свершилось. Действительно вышла в свет Красная книга Московской области.
[...]
Чудовищной толщины кирпич весом килограмма в 3 (а можт, и поболе) выполнен на сумасшедше премиальном уровне.
[...]
Будет ли продаваться издание, пока неясно. Но ориентировочная стоимость экземпляра может превысить 2000 рублей.
[...]

Жаль, коли так. Увы, любят в России золотые унитазы и мобильники с брюликами -- а вот чтобы официальный документ, имеющий силу закона, был общедоступен -- это никому в голову не приходит...

Сообщение было отредактировано kotbegemot - 17.01.2009 09:04

Поблагодарили: 6

17.01.2009 9:36, Сергей Диденко

Итак, господа, свершилось. Действительно вышла в свет Красная книга Московской области. Не далее, как несколько часов назад держал в руках экземпляр. Чудовищной толщины кирпич весом килограмма в 3 (а можт, и поболе) выполнен на сумасшедше премиальном уровне. тираж книги в настоящее время арестован в связи с кризисом и неоплатой тиража. Будет ли продаваться издание, пока неясно. Но ориентировочная стоимость экземпляра может превысить 2000 рублей. Но! Эти деньги платятся за прекрасный сувенир и подарок премиум-класса. Такую Красную книгу приятно показать даже англичанам (ой, простите, если кого обидел) Все остальное могут рассказать Эйлез и Василенко. При желании, конечно

А издательство какое? Я бы себе купил

18.01.2009 11:09, gumenuk

Сейчас поступила первая партия тиража - 300 экз - они распространяются среди авторов (как оплата). Весь первый тираж - 7000 экз - пойдет, видимо в библиотеки. Стоит вопрос о втором тираже, который может поступить в продажу. Качество - очень хорошее.
Насколько мне известно, уже начата работа над следующим изданием, поэтому есть возможность поучаствовать, как в пополнении иллюстративной части, так и сведений о местах обнаружения насекомых (а также млекопитающихся, птиц, пресмыкающихся, рыб, беспозвоночных, растений и грибов).
Вес книги - 4 кг. Формат А4 (21х30). Издательство: Товарищество научных изданий КМК, напечатана в С-Петербурге ОАО "Печатный двор". Бумага мелованная, печать офсетная. Я думаю, что по своему объему (827 страниц), качеству печати, информативности она тянет за 3000 рублей.
На инициаторов можно выйти через интернет (Красная книга Московской области).
Если есть трудности с дальнейшим тиражированием, то может стоит организовать подписку?

19.01.2009 15:09, А.Й.Элез

Но вроде печаталась она в Туле.

Но вроде печаталась она в Ленинграде в ОАО "Печатный двор" им. А.М.Горького (Чкаловский просп., 15). Формат 60х90/8. Бум. мелов. Печать офсетная. 104 п.л. Тираж 7000 экз.

Недоучет точек колоссальный. Приоритетам открытия популяций не придано значения (в качестве "автора" той или иной точки мы, очевидно, должны будем считать того, по чьему "сообщению" или "материалу" о ней знает именно автор конкретной статьи). В той мере, в какой авторов "хватило", работа - отличная, как в информационном отношении, так и в редакционном. Редакторы чрезвычайно скрупулезно "отследили" единообразие построения статей. Повидовая информация, несмотря на серьезные пробелы, весьма обширна и любому из читателей будет в высшей степени полезна. Указания мест находок вполне достаточны для грамотного энтомолога, но не смогут стать пособиями для балбеса с чисто собирательским интересом (это, полагаю, - лучший баланс информативности в указании точек). Иллюстративный материал - высокого качества. Полиграфическое исполнение также на высоте. Но научной работы на будущее оставлено не меньше. Не столько даже потому, что фауна каждый год сообщает о себе новое, сколько потому, что уже на время подготовки издания учесть можно было гораздо больше. Но, повторяю, на сегодняшний день из всех выходивших на территории СССР Красных книг эта - во всех отношениях лучшая. В деле разработки Красных книг можно считать ее выход прорывом: во всяком случае, применительно к насекомым, о других разделах компетентно судить не берусь. Редакторы раздела беспозвоночных А.В.Свиридов, Н.Б.Никитский и Л.Б.Волкова заслуживают нашей глубочайшей признательности. Жаль, конечно, что не по вине издательства КМК возникли проблемы с забором тиража, и я искренне желаю К.Михайлову успешного решения этих проблем.

Отрадно, что травля энтомологов-полевиков во многих статьях книги напрямую не предусматривается, но в иных статьях в качестве необходимых мер охраны всё-таки фигурирует "защита от (нерегулируемого) сбора" (тот же запрет на отлов, что и всегда). Интересно, что наличие или отсутствие такой замшелой рекомендации присутствует почти исключительно в зависимости не от степени уязвимости вида, а от того, кто писал статью о нем. Разумеется, если, не собирая предварительно сведения у лепидоптерологов (хотя бы через Интернет), знать о распространении, скажем, чешуекрылых Московской области лишь одну десятую того, что следует знать, то можно порекомендовать сажать и за отлов капустницы.

Поэтому серьезному автору, умеющему отличить планктон, размножающийся в масштабах, позволяющих ему обеспечивать остальной животный мир пропитанием и не поддаваться иной раз даже опрыскиванию с самолета, от промысловых животных вроде бурого медведя или лося, даже пестрянку carniolica в Московской области не пришло в голову охранять "защитой от сбора". А антоновские яблоки (недалеко падающие) будут требовать "защиты от сбора" даже для Euphydryas aurinia, для обоих видов Carcharodus, для Erynnis tages, Parnassius mnemosyne, Erebia aethiops, Coenonympha tullia, Pararge aegeria, Brenthis daphne, Argynnis laodice, Clossiana titania, Boloria aquilonaris, Clossiana eunomia, Melitaea phoebe, Melitaea diamina и др. Повторяю, это отчасти извиняется слабым знанием о действительном состоянии популяций (даже стабильные и по сей день популяции указываются именно на некоторый конкретный год, когда их достоверно отмечал какой-то конкретный источник информации). Но само-то это слабое знание - тем более во времена Интернета - ничем не извиняется. В этом отношении одной из наиболее комичных является статья о виде Nymphalis xanthomelas, который на рубеже тысячелетий даже самого профессионального лепидоптеролога, казалось бы, убедил в том, что на "волны жизни" полагаться гораздо надежнее, чем на "Красные книги". Не с начала 2000-х годов (как утверждается в статье), а с 1994 г. наблюдался подъем численности
этого вида в области, причем сразу во многих местах; в середине 2000-х же годов на одной луже в окрестностях платф. Нерская мы наблюдали свыше 150 самцов одновременно, а в городе Москве в одной точке в поле зрения можно было отметить свыше десяти особей, причем даже в начале Кутузовского проспекта у гостиница "Украина" (!), а по одной, но часто, - даже в самом центре города; зато почти что редкими в те же годы (по сравнению с обычностью несколькими годами ранее) стали как раз Nymphalis polychloros и N. antiopa.

Разумеется, никогда авторы Красных книг не станут в числе основных мер предлагать "подождать, пока волна жизни подведет вид к пику численности". Но нагнетать зеленую панику, стращать нас "зеленым" змием запретов тоже не стоит. Ведь не только для собственных авторов пишется Красная книга. И, если N. xanthomelas действительно пошла на убыль в последние два года, то не потому, что прибавилось ловцов, а потому же, почему почти вся лепидоптерофауна Московской области в эти годы страдала от кошмарных погодных условий. Скажем, если бы не ложные побудки в зиму 2007-2008 годов, не позволившие большинству зимовавших Nymphalis vau-album дожить до нормальной весны, этот вид летом 2008 года также сотнями слетался бы к лужам, ибо после зимы 2006-2007 годов вылет был таков, что на одной березе кормились весною соком по пять особей (в районе Звенигорода), что в прежние годы было просто невозможно увидеть в наших местах. Один известный мне энтомолог, специализирующийся на разведении бабочек в домашних условиях, нашел целую колонию молодых гусениц и вывел у себя дома чуть ли не сотню особей vau-album летом 2007 года. Двумя годами ранее мне довелось вывести из колонии гусениц (собраной к тому же не полностью) из Раменского района (с олиготрофного болота) штук 70 xanthomelas. Годом позже - еще столько же из колонии, собранной уже в Москве. Кстати, большинство из них ввиду наличия какого-нибудь микроскопического дефекта отпускалось тут же в природу; поскольку самой природе такого процента выживаемости не обеспечить никогда, нас следовало бы лишь наградить какой-нибудь зеленой наградою за такой "нерегулируемый сбор" гусениц. Но, увы, из текста статей, посвященных чешуекрылым, невозможно понять даже, почему авторы судят о численности лишь по попавшимся кому-то на глаза или в сачок особям имагинальной стадии. Я, скажем, в пойме Оки под Серпуховом в иные годы за день мог при желании собрать сотню или две гусениц молочайного бражника, но ведь имаго встречаются на цветах или прилетают на свет в гораздо меньшем количестве.

К слову, о "волнах жизни". Пестрянка эфиальт в 1995 году в Серпуховском районе локально была не просто обычна, но многочисленна. Кстати, в 1995 году пик численности был у многих видов. Скажем, Boloria aquilonaris в Талдомском районе была на многокилометровом пространстве не многочисленным, а сверхмассовым видом в 1995 году. Но не потому же, что годом раньше энтомологи больше, чем в иные годы, воздерживались от "нерегулируемого сбора" этих видов. Не посоветовать ли в качестве одной вполне достаточной меры охраны этих и многих других видов указать просто - "вернуть 1995 год"?

С другой стороны, виды, которые для Московской области сегодня могут считаться в том или ином смысле экзотикой (вроде Parnassius apollo или Iphiclides podalirius), Красная книга считает, видно, настолько банальными (при том, что сама указывает на их полное отсутствие или чрезвычайную редкость!), что предлагает защиту от сбора! Так недалеко и до защиты арлекина в Гренландии... Если кто-то сегодня может всерьез думать, что отсутствие или редкость таких видов в пределах Московской области хотя бы на одну миллионную процента обусловлена их "сбором", то с такими взглядами можно лишь скомпрометировать идею охраны природы. Мы можем переломать об колено все сачки и высосать весь свой этилацетат, но от этого от apollo в Московской области небо жужжать не станет. Фауна не выиграет, а фаунистика пострадает.

Влияние фактора внутрицеховой конкуренции на призывы запретить другому собирать то, что разрешено собирать тебе, в данном случае, полагаю, минимально, ибо Московская область - в общем не регион для коммерческих сборов, в частности лепидоптерологических. Все недочеты книги обусловлены чисто научными факторами: недостаточным владением информацией (проистекающим из пренебрежения общением с коллегами, в том числе непрофессионалами, которые в силу своей собственной численности суммарно знают гораздо больше о численности чешуекрылых и о местах их распространения, чем немногочисленные профессиональные энтомологи) и неизжитой антоновщиной. Почему основной отряд добровольных помощников энтомологической науке столь неблагодарно третируется ее отдельными представителями? А для защиты от дурака вполне достаточно и того, что еще при социализме были сняты с производства детские сачочки для ловли бабочек (по 23 копейки за штуку).

Давно пора бы додуматься до защиты энтомологов от "защиты от отлова". Движение в этом направлении начато; хотелось бы, чтобы редакционная работа над следующим изданием включила в себя сплошное вычеркивание из повидовых статей всех эмоциональных, лишенных научного и практического смысла и вредных для развития фаунистики "рекомендаций", за необходимым исключением статей о тех очень немногих видах, охрана которых вплоть до уровня особей требуется от нас еще более инертным ядовито-зеленым международным законодательством.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 19.01.2009 15:48

Поблагодарили: 10

19.01.2009 17:58, omar

Я бы был поосторожнее с терминами типа "антоновщина".
1. Вас могут неправильно понять сторонники весьма знаменитого противника большевизма в России.
2. Я знал Елену Михайловну лично, она не была настолько бессмысленно-убежденным противником коллекционирования насекомых, как Вы ее представляете. Во всяком случае на занятиях кружка энтомологии она таких вещей не говорила.
3. Как известно, Е. М. Антонова умерла. Поэтому не стоит поминать о ней через фразу в столь пренебрежительно-негативных выражениях.

Поблагодарили: 6

20.01.2009 2:09, А.Й.Элез

Я бы был поосторожнее с терминами типа "антоновщина".
1. Вас могут неправильно понять сторонники весьма знаменитого противника большевизма в России.
2. Я знал Елену Михайловну лично, она не была настолько бессмысленно-убежденным противником коллекционирования насекомых, как Вы ее представляете. Во всяком случае на занятиях кружка энтомологии она таких вещей не говорила.
3. Как известно, Е. М. Антонова умерла. Поэтому не стоит поминать о ней через фразу в столь пренебрежительно-негативных выражениях.

Не обижайтесь. Я и не поминал через фразу. Все дозировано очень даже по минимуму, перечтите текст. Никто не пытается каким-то образом обидеть память Е.М., которую я также знал лично и с которой мы общались хотя и редко, но весьма дружелюбно. Но не все знали ее в равной мере и равным образом. Большинство маститых энтомологов, которые ее знали лучше, чем мы с Вами, согласятся скорее со мною - если и не в оценке (тут зависит от позиции), то в представлении о ее подлинном отношении к частному непрофессиональному коллекционированию (а о другом я не говорил; знаю, что к кружковцам, равно как и к сотрудничающим с нею дилетантам, она всегда относилась весьма тепло). Правда, к сожалению, маститые энтомологи форумы как раз и не посещают. Полагаю, не личные знакомства, а более ретроспективный взгляд на "природоохранную" деятельность Е.М. может помочь правильно оценить ее позицию. По поводу ее кончины был опубликован некролог, автор которого знал ее не хуже иного кружковца; прочтите повнимательнее этот некролог. Я ничего не выдумываю от себя, но фраза "заслуживает охраны как вид, украшающий природу", не имеет научного смысла (сегодня с этим согласны, кажется, все грамотные люди), а знаю я эту фразу аж по публиковавшимся Е.М. наборам открыток "Бабочки", первые выпуски которых выходили тогда, когда из нас с Вами двоих на свете был только я. Исчезновение этой фразы (а это лишь мелкая деталь из природоохранной биографии Е.М.) из литературы - не кощунство, а прогресс в движении научной мысли (но зачем было вообще такие постулаты выдвигать??) Кстати, прогресс этот наблюдался еще при жизни Е.М., и Ваше с ней знакомство, полагаю, состоялось как раз в тот период, когда ее отношение к нашему брату хоть немного, но смягчилось; ведь жизнь чему-то учит. А я помню Е.М. года этак с 1974-го; поговорить бы Вам тогда с нею и показать собранный Вами частным образом, до вступления в кружок, энтомологический материал... И послушать бы, что она скажет. А я знаю людей, которые слышали. Знаю и ее конкретные достижения в лепидоптерологии, и ее конкретные достижения в деле борьбы против непрофессиональной энтомологии. Эти достижения любителям, равно как и науке, будут долго отзываться (от областных перечней штрафов за каждую замученную букашку до более серьезных последствий) и в целом уже не будут никогда отыграны назад. В этом аспекте ее фигура не знает себе равных в пределах СССР. Она была душою краснокнижного дела в части энтомологии, хотя, разумеется, не она одна занималась этим. Послушали бы Вы выражения среднеазиатских или украинских энтомологов по обнаружении ими в Красной книге Papilio machaon (подвиды, кстати, по насекомым в ней не были выделены). Пересмотрели бы позднесоветские сборники ЦНИЛ Главохоты РСФСР в их энтомологической части - и убедились бы в том, сколько сил ухлопано было энтомологами (профессиональными, между прочим) при подготовке аннотированных списков для новой Красной книги именно потому, что приходилось не столько заниматься новым материалом, сколько разбирать уже наломанные при активном содействии Е.М. "зеленые" дрова... То, за что критиковали тогда энтомологи первую Красную книгу (точнее, вторую, но первую с насекомыми), можно вообще ретроспективно сделать девизом работы Е.М. по "охране" бабочек: "Говорить о снижении численности при отсутствии данных о ней". Не хочу излишне занимать Ваше внимание, но по этому вопросу можно очень многое вспомнить и многое документально предъявить пред ясны очи. Поэтому я более чем обоснованно употребил указанный Вами термин. В конце 1970-х годов (или даже уже в 1980-е годы) она криком кричала как на браконьера на одного из моих товарищей, который всего лишь принес ей для показа нетипичный экземпляр Limenitis camilla (из Подмосковья), ничего более. Как Вы думаете, появлялось ли у него впоследствии желание показать ей новый материал или просто рассказать о новых находках? Правильно - не появлялось. Бог ее знает, не кликнет ли в следующий раз понятых. Выиграла ли от этого наука? Правильно - проиграла. Проиграла, ибо товарищ мой мог бы сообщить ей такие сведения, которые по совершенно конкретным позициям уточнили бы и ее фаунистические списки. Ведь одна Е.М. не могла находиться одновременно во всех точках и отслеживать их, так как же можно было рубить под собою сук эмпирического материала? Зато в середине 1990-х Е.М. даже не повышала голоса и разве что с небольшой печалью, но вполне благожелательно, поистине как коллега, консультировала меня, когда я рассказывал ей о своей охоте на Parnassius apollo (!) в Серпуховском районе, расспрашивала о подробностях поведения популяции и даже о моем (дилетантском!) мнении о причинах ее повторного вымирания, да к тому же помогла связаться с тем, кто ведал в начале 1990-х той самой попыткой реинтродукции вида в ПТЗ. Более того, Е.М. тогда уже не шокировало даже мое совершенно определенное несогласие с ее клопоохранной позицией (раньше она слушала мои аргументы с куда более открытым неприятием и говорить в пользу "чайников" с нею было почти невозможно). Поэтому я не считаю, что Е.М. до конца жизни не менялась, и отнюдь не предубежден против нее. Но обратите внимание - не дилетанты менялись под ее изначально оголтелую позицию, а она хоть немного, но мягчела по отношению к дилетантам, понемногу приучаясь отличать любителя с сачком от виновников подлинных фаунистических катастроф в виде хозяйственного или иного антропогенного нарушения биотопов и начиная понимать, что первые - всё-таки свои, а враги - лишь вторые. Так что Ваше впечатление о ней как о личности в том аспекте, в каком Вы ее знали, и применительно к соответствующему - весьма уже позднему - периоду безусловно верно. Просто в своем прошлом сообщении я не освещал тех вопросов, которых я не ставил, и не писал специальных характеристик конкретного лица. Нужно, так сказать, взаимодополнить наши впечатления, от этого оба только приблизимся к истине. Любой, кто пожелает, может опубликовать на форуме хоть целые тома добрых личных воспоминаний о Е.М., и я ему словом не возражу. Мы тоже не звери. Но "nihil nisi bene" оставим всё-таки за рамками научных дискуссий...

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 20.01.2009 02:47

Поблагодарили: 9

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8... 29

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.