Микро- и макрофотография

Сообщество и Форум → Фотосъемка шестиногих → Микро- и макрофотография

Apis, 20.07.2006 21:56

Уважаемые коллеги!
Занимаюсь фотографированием объектов микро и макромира так или иначе связанных с пчелой медоносной.
Возникают трудности с микрофотосъемкой, т. к. фото насадка (МФН-12) отечественная, а фотоаппарат импортный, к тому же у него объектив не снимается.
К фотоаппарату имеется фирменная насадка, но ее я в продаже у нас в стране я не нашел.
Может кто сталкивался с подобной проблемой и знает пути выхода.
Фотографирую разных насекомых в процессе развития от яйца до имаго.

Так в чем же разница между МАКРОфотографией и МИКРОфотографией?
С моей точки зрения МАКРОФОТОГРАФИЯ - это очень неудачный термин, который в противоположность МИКРОФОТОГРАФИИ должен бы был обозначать фотографии планет и звезд. Однако его почему-то применяют к фотографиям мелких объектов. IMHO сейчас разницы между понятиями МИКРОфотография и МАКРОфотография не существует. Или я не прав?

03.11.2011 22:20, rhopalocera.com

Сегодня нашел решение для уменьшения минимального расстояния фокусировки и соответственно - для увеличения масштаба снимаемых объектов. Мой объектив (100 мм макрообъектив от кэнон) не позволяет снимать молей в хорошем качестве, поэтому приходилось снимать их через микроскоп. Но у микроскопа имеется одно крайне неприятное свойство: там нет диафрагмы в объективе, соответственно нельзя играть с ГРИП и увеличивать резкость за счет маленькой дырки. Фотографии через микроскоп получаются не слишком высокого качества.

Решением оказались макрофильтры Marumi - они позволили уменьшить минимальное расстояние фокусировки моего объектива с 38 до 12 см, соответственно, микроптеригидина теперь занимает не 1/15, а примерно половину кадра. И качество при этом настраиваемо за счет возможности играть с диафрагмой.

[attachmentid()=125349]

[attachmentid()=125350]

Поблагодарили: 3

04.11.2011 15:37, Святослав Князев

Да, приведенный снимок очень сильно замылен (бахромка). А с чего вдруг у макро-сотки минималка 38 см?? я снимаю на тот же объектив тех же молей безколец с 7-10 см и все отлично фокусирется. Понятное дело, на полной матрице масштаб меньше, но с пятерки можно и скадрировать влегкую без особых потерь, если не печатать постеры с микрой размером А0 и выше ))
Пример кадра без всякой обрезки и обработки с моей сотки на кропе. Размер бабочки - около 1 см.

04.11.2011 17:32, vep

Уважаемые коллеги!
Возникают трудности с микрофотосъемкой, т. к. фото насадка (МФН-12) отечественная, а фотоаппарат импортный, к тому же у него объектив не снимается.
К фотоаппарату имеется фирменная насадка, но ее я в продаже у нас в стране я не нашел.
Может кто сталкивался с подобной проблемой и знает пути выхода.
Фотографирую разных насекомых в процессе развития от яйца до имаго.

Может и сталкивался, еслиб вы еще марку аппарата написали.

04.11.2011 19:14, rhopalocera.com

Ну не знаю, может я привередливый слишком, но изображение замылено слегка имхо, у сотки всё же резче рисунок Кстати, у Вас L или предыдущая модель?

Предыдущая. Рисунок не замылен - для абсолютно качественного снимка на таком ГРИПе нужно по уровню выставлять плоскости крыльев и матрицы. ествественно я этого делать не стал - съемка с простого штатива, без извратов.

2 Konung
у тебя наверно другой объектив. сотка от кэнона ближе 31 см не фокусируется - ТТХ такое. Только с кольцами или макрофильтром. Там на самом стекле есть переключатель - или 31, или 42 см. http://www.foto.ru/canon_ef100mm_f_2.8_macro_usm.html

Сообщение было отредактировано rhopalocera.com - 04.11.2011 19:18

Поблагодарили: 1

04.11.2011 21:52, Петр Храмов

По поводу макро микро по совковой классике примерно так:
Масштабы 1:5 — 20:1 — это макро.
Масштабы больше 20:1 — это микро.
По поводу насадочных линз vs колец — по совковой классике кольца дают лучшее качество при том же увеличении (но при этом заметно влияют на количество света, попадающее на пленку и имеют то неудобство, что объектив нужно снимать, чтобы кольца поставить), а в современном мире — на макроклубе народ глаголет, что есть линзочки, которые лучше колечек будут (но не все...)

Сообщение было отредактировано Asar - 04.11.2011 21:52

05.11.2011 7:19, gumenuk

По поводу макро микро по совковой классике примерно так:
Масштабы 1:5 — 20:1 — это макро.
Масштабы больше 20:1 — это микро.
По поводу насадочных линз vs колец — по совковой классике кольца дают лучшее качество при том же увеличении (но при этом заметно влияют на количество света, попадающее на пленку и имеют то неудобство, что объектив нужно снимать, чтобы кольца поставить), а в современном мире — на макроклубе народ глаголет, что есть линзочки, которые лучше колечек будут (но не все...)

Есть линзы, состоящие из нескольких стекол, чтобы устранить аберрации. Они стоят дороже, чем одностекловые, но и качество дают несравненно лучше. Я давно пользуюсь макролинзами DCR-150 и DCR-250 фирмы Raynox (Raynox.ru). Они имеют разрешение более 300 точек на мм, что значительно больше разрешения объективов, поэтому ухудшить качество изображения (в плане разрешения) не могут. Одевать их можно на объективы, имеющие посадочное отверстие от 49 до 58 мм. Но, при небольшом фокусном расстоянии объектива возможно затемнение краев изображения. При фокусных расстояниях более 100 мм этой беды нет. При использовании объективов-трансфокаторов (с переменным фокусным) очень удобно, так как можно получить разные масштабы увеличения. Я использую Sigma 75-300 мм с DCR-150. Съемка ведется примерно с 35 см.
Пример: Original date/time: 2011:07:15 00:34:57
Exposure time: 1/125
F-stop: 25.0
ISO speed: 100
Focal length: 250.0000
Focal length (35mm): 250
Flash: Fired

Сообщение было отредактировано gumenuk - 05.11.2011 08:35

Картинки:
картинка: DSC01995.jpg

DSC01995.jpg — (366.8к)

05.11.2011 13:20, rhopalocera.com

Кроме ничтожного ГРИПа, там еще ручная фокусировка (крайне неудобно в некоторых случаях), но самое неприятное - это "хобот", который настолько чувствителен к сотрясениям грунта, что на больших выдержках (при маленькой дырке - вполне естественно, иначе даже близкого к приемлемому ГРИПа не добиться) изображение мажется даже когда мимо дома машина проезжает. А уж если кто-то ходит по помещению - о съемке можно забыть

. Я изначально думал купить этот объектив, но после крайне негативных тестов решил остановиться на кэноновской сотке.

05.11.2011 14:00, Guest

У него ничтожная глубина резкости, насколько я знаю обычно делают стэкинги из нескольких кадров с этого объектива, что не очень удобно в повседневной работе.

Я вас умоляю, все снимают и не парятся! В сети полно изумительных фото с этого объектива. Какая проблема снять с горизонтального или вертикального штатива пару десятков слоев и склеить их в проге (их несколько, платных и бесплатных)?
Вибрация? Первый раз слышу о такой проблеме...

05.11.2011 14:34, rhopalocera.com

Я вас умоляю, все снимают и не парятся! В сети полно изумительных фото с этого объектива. Какая проблема снять с горизонтального или вертикального штатива пару десятков слоев и склеить их в проге (их несколько, платных и бесплатных)?
Вибрация? Первый раз слышу о такой проблеме...

Полно также и не менее изумительных фото с кэноновской сотки

. И потом - снимают не все. Я, к примеру, не снимаю ^^.

Сообщение было отредактировано rhopalocera.com - 05.11.2011 14:35

Поблагодарили: 4

Страницы: 1 2

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.