Энтомологические журналы

Сообщество и Форум → Литература и веб-ресурсы → Энтомологические журналы

Насекомовед, 07.01.2007 21:04

Что самое интересное, почему-то биологические серии Вестника МГУ и Бюлл. МОИП из последней редакции списка были исключены. Это при беглом взгляде. Может еще какие биологические журналы, в которые можно было сдавать энтомологические статьи, попали в немилость

Добавлю за Украину ;-) - Известия Харьковского энтомологического общества (кстати, единственный украинский чисто энтомологический журнал). Выходит он, правда, нерегулярно. Толстый такой.

Печатается так же журнал "Эверсманния", но пока только обороты набирает. Тираж маленький, но, зато, публикуются люди с удовольствием. В начале задумывался как энтомологические исследования Тульской области и сопредельных регионов, но теперь уже дошли до России и сопредельных регионов. Издается регулярно - 1 раз в квартал, но зачастую последние 2 номера слиты в один, и выходят после НГ праздников (один из которых уже имею счастье держать). Так же был 1 спецвыпуск - опубликована монография Р. Яковлева.

11.01.2007 12:39, Ampedus

Все это очень хорошо, больше журналов хороших и разных, но ВАК такие альманахи издающиеся частными лицами и не проходящие рецензирование, к сожалению не признает...
В Европе таких изданий десятки если не сотни, там кипит своя параллельная жизнь...

Почему же частными - Тульское отделение РЭО... Почему же не походящими рецензирование... Всех не буду перечислять, но А.В. Свиридов, С.Ю. Синев, А.И. Шаталкин. Но нет в списке ВАКа, и что ж... Главное - не список, главное, это публикации достоверных данных.

12.01.2007 23:58, guest: Кирилл

А мне в последнее время стало совершенно плевать на бюрократические игры в ВАКе. Все мои попытки пролезть в этот список окончились ничем, несмотря на кучу бумаг от очень уважаемых людей, включая директора Зоологического института РАН и проч.
Я 15 лет издаю Русский энтомологический журнал и буду издавать его дальше. Для меня самое главное - качество статей и уважение, т.е. подписка. Для большинства авторов - важно примерно тоже самое.
Давайте не будем путать чиновников из ВАКа и реальную науку.
Совершенно очевидно, что ВАк признаёт и будет признавать только высочайше утверждённые казённые конторы, а отнюдь не частные лавочки. Вот я основал и финансировал первый год "Кавказский энтомологически бюллетень", а потом местный ростовский суперакадемик РАН забрал его и тут же пробил в список ВАК. Очень просто.
Меня год назад вызывали на собеседование в МАИК-Интерпериодику к тамошним браткам. Кофеем поили. Говорят - отдай журналы, а уж мы-то в ВАК одной левой... Даже и редколлегию дозволяли оставить. Только вот подпмску организуем зарубежную по несколько тыщ долларей в год, как на английские версии Энтомол. обозрения и Палеонтол. журнала. У меня-то подписка по 60-70 долларей, а им обидно. Фиг им!

Поблагодарили: 7

14.01.2007 15:24, Насекомовед

Да, действительно, в последнем файле ВАК Бюлл. МОИП отд. биологический присутствует. И Вестник МГУ, сер. 16. биология также включена. Верно.

Небольшое расследование:

Сегодня на работе посмотрел тот файл, с сайта ВАК, на основании которого я говорил об отсутствии журналов: он имеет имя "per.rtf", создан 29.09.2006 в 11.54. Тот файл, в котором эти журналы уже есть, более новый и имеет другое имя и другой формат "per1.doc", создан 29.09.2006 в 12.30. Так, что ВАК в течение чуть более получаса выкладывал разные версии списков, а я в этот промежуток времени как раз попал.

Сообщение было отредактировано Насекомовед - 16.01.2007 21:55

23.01.2007 12:48, Александр Ермаков

Печатается так же журнал "Эверсманния", но пока только обороты набирает. Тираж маленький, но, зато, публикуются люди с удовольствием. В начале задумывался как энтомологические исследования Тульской области и сопредельных регионов, но теперь уже дошли до России и сопредельных регионов. Издается регулярно - 1 раз в квартал, но зачастую последние 2 номера слиты в один, и выходят после НГ праздников (один из которых уже имею счастье держать). Так же был 1 спецвыпуск - опубликована монография Р. Яковлева.

А информацией "для авторов" не поделитесь?! Или редакционный портфель переполнен?

15.03.2007 10:07, Cornborer

"А мне в последнее время стало совершенно плевать на бюрократические игры в ВАКе. "
Все-же, Кирилл Глебович, не надо бросать пытыток. Ученая степень никому не мешает, а ее без ВАКа не оформить

"Все это очень хорошо, больше журналов хороших и разных"
Конечно хорошо, но, к сожалению, таких очень мало - если вообще есть, ибо 1) не соответствуют они современным требованиям электронного документооборота, 2) элементы коррупции привычны. А ведь ВАКовский рычаг мог бы стать мощным элементом воздействия на издания - чтобы их направить на путь осовременивания

15.03.2007 14:44, guest: Brandashmyg

"А мне в последнее время стало совершенно плевать на бюрократические игры в ВАКе. "
Все-же, Кирилл Глебович, не надо бросать пытыток. Ученая степень никому не мешает, а ее без ВАКа не оформить
"Все это очень хорошо, больше журналов хороших и разных"
Конечно хорошо, но, к сожалению, таких очень мало - если вообще есть, ибо 1) не соответствуют они современным требованиям электронного документооборота, 2) элементы коррупции привычны. А ведь ВАКовский рычаг мог бы стать мощным элементом воздействия на издания - чтобы их направить на путь осовременивания

ВАУ! "Современные требования электронного документооборота" - звучит просто устрашающе! Особенно на фоне того опасного бреда, который появился в последнем Кодексе Зоол. Номенклатуры.

15.03.2007 17:26, Cornborer

"Современные требования электронного документооборота" - звучит просто устрашающе"

Чтобы понять о чем речь надо, достаточно, например, зайти на сайт нормального издательства, скажем, Blackwell, напр. Biol. J. Linnean Soc. - это так, навскидку. просто только что там статью свою правил

и тех же Энтомол. обозр. или Экологии.

Сколько стоит электронный оттиск/подписка в баксах - дело второе (тут трудно согласиться с К.Г.) - главное чтобы было доступное и электронное. В принципе. А уж потом цена, это второе. К тому ж каждый автор старается вывесить электронные копии своих статей, это тоже цену собье; но все-таки такой путь - партизанщина, нужная, конечно, но ведь редкая

.

А все это "стращно звучащее" нужно, понятно, для чего. Скажем, заложить базу для создания отечественных систем наподобие http://scholar.google.com/.

"опасного бреда, который ..." скажем, так, - оффтоп, без комментариев.

11.08.2007 10:24, Дмитрий Мусолин

Говорят для поступления в аспирантуру играют значение публикации в научных журналах. Так в каком журнале лучше всего публиковаться? Учитывая сотношение цены и качества, а так же других немаловажных моментов.

Несколько странная постановка вопроса... Я бы порекомендовал Nature, Science, Annu. Rev. Entomol. -- дёшево (бесплатно) и сердито! И, думаю, пропуск в аспирантуру в хороших универах! Но вопрос в том, есть ли у Вас такие крутые данные ?

Так что первый вопрос, действительно, какие у Вас данные на руках. Очень многое от тематики зависит... Журналов-то много, но когда надо опубликовать ВОТ КОНКРЕТНО ЭТИ ДАННЫЕ, то оказывается, выбор не так велик... И на каком языке статья? И в какой стране желаемая аспирантура?

Я принципиально не публикуюсь в платных журналах...

23.01.2008 13:36, Насекомовед

Сегодня посмотрел список отечественных журналов ВАК и обнаружил две приятные новости: "Труды Зоологического института РАН" (в дополнении) и "Экология и жизнь" (в основном списке). Примеры статей по энтомологии в "Экологии и жизнь" можно посмотреть у меня (отсканированы в JPG: http://entomology.ru/archiv_text/benedikto...iktov-2007a.zip и http://entomology.ru/archiv_text/benedikto...iktov-2007b.zip ). Чувствую, что скоро "Химия и жизнь" и "Природа" тоже будут включены

24.01.2008 0:34, Алексей Адамов

Интересно, а есть у нас на самом деле рецензируемые журналы по биологии/энтомологии? Ну, когда твой манускрипт реально читают два анонимных рецензента, донимают своими замечаниями и советами, а в того гляди - даже и заворачивают? Или сплошное "дружественное" рецензирование?

Немного не о журналах, но о рецензировании.
Я имел опыт организации сборников научных статей. В первом выпуске сборника "Общая и теоретическая биология: о сущности жизни" : http://srusrs.narod.ru/ я специально не "обсуждал" с авторами их материалы, хотел "оставить материал" для дальнейших дискуссий. А были работы, которые я "отшивал".

В сборнике "Фауна и экология насекомых": http://srusrs.narod.ru/fauna1.html (авторов было очень мало), "отшивать" никого не пришлось, но обсуждал материалы почти с каждым автором (контактным), вносили совместные изменения.

Хотел начать жизнь сборников, отличающихся от большинства аналогичных, относительно узкой и строгой тематикой, полнотой работ (в противовес 1-страничным тезисам, которые можно написать за вечер, не то что левой ногой, но и правым ухом, с закрытыми глазами

), их рецензируемостью и относительной доступностью.

Сейчас эти проекты приостановлены. Факультет взъелся

22.01.2009 1:06, entomologist

Дорогой Кирилл (не будем называть фамилии, все и так знают на этом форуме кто Вы, напомню, что Вы также являетесь одним из уважаемых редакторов этого журнала). Давайте расставим все по местам, чтобы не вводить коллег в заблуждение. Первые 2 номера Кавказского энтомологического бюллетеня Вы оплачивали (.... тыс. руб. за номер), при этом требовали, чтобы непосредственные члены-участники редколлегии продавали этот журнал и расплачивались с Вами. С некоторых пор у этого журнала появился спонсор из академии наук и журнал (само собой разумеется) начал издаваться в этой самой Академии (сумма издания одного номера совершенно не сравнима с вышеуказанной суммой, хотя не по наслышке знаю, что редакторы сего издания Вам крайне благодарны). Первые номера, спонсируемые Вами издавались на туалетном офсете (все это знают), остальные (РАНовские номера) издаются на хорошей глянцевой бумаге, с цветными вставками, где специалисты могут в полной мере отразить объект исследования. Редколлегия занимается исключительно научной и технической составляющей журнала (а не торговлей на Ваше благо), отзывы о журнале весьма лестные (спросите у Ваших московских, а также ЗИНовских коллег, включая председателя РЭО, который с удовольствием там печатается и хвалит это издание, наряду со всеми ЗИНовскими коллегами). Алимов обратил особое внимание на этот журнал и отдельно похвалил Ростовское отделение РЭО за это издание. Кроме того, журнал поступает во МНОГИЕ европейские, американские, азиатские и канадские учреждения, которые с рвением обменивают его на свои дорогие журналы, а вот о Ваших изданиях (нисколько не умаляя их научных достоинств) мало кто знает за рубежом. Так может и прав ВАК, жадность к добру не приводит.

P.S. Кавказский энтомологический бюллетень в список ВАК не входит.

С уважением, entomologist.

Поблагодарили: 1

29.01.2009 4:00, entomologist

Извините пожалуйста, но сначала ваша речь шла о высокой науке, а потом скатилась к банальным деньгам (прочтите внимательно последнее возмущенное высказывание). Возникает вопрос, о чем Вы больше болеете. А насчет ваших "..." комментирую: Да, "генитальный аппарат" РАН значительно больше, чем Ваш.
P.S. Немецкие, английские и французские коллеги интересуются Вашими журналами, о которых они знают из третьих уст (далеко не Ваших).

29.01.2009 8:55, Yakovlev

Считаю эту тему очень актуальной, и отсутствие в списке ВАК журналов КМК пресс, это просто бардак, пробился один Евразиатский ЭЖ и то только в кандидатский список.
По крайней мере КМК печатает то, что очень походит на журнал, и доступны по цене, а РАНовские издания, видимо благодаря тому что пользуются машинами времен И. Гуттенберга (не из-за нищеты, а из-за оголтелого консерватизма) имеют и цены неподъемные и даже не могут взять такой рубеж как цветная печать. И еще прелестно то, что в ряде журналов сидит машинистка и перепечатывает Ваш текст. Архаика страшенная.
научный уровень изданий КМК весьма высок, но крутизна РАН перевешивает и не дает коллегам оперативно публиковаться. Сколько было ситуаций, когда таксоны уходили в синонимы из-за того, что их публиковали года через 3 после поступления в печать.

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 1

02.02.2009 9:13, guest: Stan

Извините пожалуйста, но сначала ваша речь шла о высокой науке, а потом скатилась к банальным деньгам (прочтите внимательно последнее возмущенное высказывание). Возникает вопрос, о чем Вы больше болеете. А насчет ваших "..." комментирую: Да, "генитальный аппарат" РАН значительно больше, чем Ваш.
P.S. Немецкие, английские и французские коллеги интересуются Вашими журналами, о которых они знают из третьих уст (далеко не Ваших).

Я не сталкивался, и не собираюсь сталкиваться с "генитальным аппаратом РАН", так что мне абсолютно параллельно до его размеров

. Работал и буду работать самостоятельно и в свое удовольствие, ибо финансово независим. gf gl.

Страницы: 1 2

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.