Отношение обывателей к энтомологам

Сообщество и Форум → Курилка. О насекомых → Отношение обывателей к энтомологам

Страницы: 1 ...9 10 11 12 13 14 15

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 2

26.11.2010 15:17, rpanin

Гордиться можно и нужно какими-либо достижениями, в том числе и в энтомологии. А гордиться принадлежностью к энтомологам - довольно сомнительный лозунг, с учетом реального в нашей стране отношения к нам. Все мы немного чокнутые и с этим нужно смериться .

Ну не надо же все так буквально понимать.
Гордиться - это все-таки не комплексовать.Правда эти два чувства у нас энтомологов дивным образом переплелись в зависимости от ситуации.
Вы думаете что уж прямо так мне совсем по барабану, когда на тебя полсотни людей созерцает. Просто хочу этим сказать " интеллигентность"- не повод ничего не делать, когда возле тебя пролетает редкая бабочка или жук и вокруг куча народа.

Сообщение было отредактировано rpanin - 26.11.2010 15:29

Поблагодарили: 3

26.11.2010 17:44, Сергей Диденко

Ну не надо же все так буквально понимать.
Вы думаете что уж прямо так мне совсем по барабану, когда на тебя полсотни людей созерцает. Просто хочу этим сказать " интеллигентность"- не повод ничего не делать, когда возле тебя пролетает редкая бабочка или жук и вокруг куча народа.

Знаю человека, которому реально "по барабану", когда на него куча народа смотрит - Влад (Котбегемот). Привык в своей Англии, что там абсолютно другое отношение к человеку с сачком и давай у меня на даче махать направо и налево. Хоть и окружение у меня там со всех сторон сплошная профессура, но технари. И когда я один, то стараюсь не сильно выпячивать свое увлечение, хоть все и знают. Но находясь вместе с ним, поневоле заряжаешься его азартом (стадное чувство у нас в крови) и перестаешь обращать внимание на окружающих.

Поблагодарили: 2

26.11.2010 20:06, Hierophis

Отношение общества к изучателям насекомы, конечно в основном нейтрально. Но если ты «Шизуешь» на эту тему, об этом мгновенно (за твоей спиной) знает весь город. Причин я вижу несколько.
Первое(гланое)- это один из способов социальной защиты обывателя. Т.е. «слава богу я не такая или мой мужик нормальный, только водку пьёт». И на самом деле многим от этого легче жить. Они понимают, что идут верной дорогой по социальной лестнице. Особенно радуются «мужики» страдающие синдромом «больших яиц» (брутальностью). Им же всю жизнь доказывать, что, сидеть надо обязательно - широко раздвинув ноги, если не получается – спасает водка. Не хочу обижать коллег, но на форуме масса энтомологов страдает «брутальность».
Второе- до сих пор страна «мало грамотна». Это наследие царизма. Советская власть мало изменила ментальность крестьянина. МЫ ВСЕ РОДОМ ИЗ ДЕРЕВНИ. Дворянское образование давало понятие об энтомологии, как неотъемлемой части мировой науки. Где сейчас дворянство, хотя бы интеллегенция…
Однозначно, занимаясь букашками, мы наказали своих детей. Мы – то букашечники по своему счастливые. Детям нашим в глаза тыкать будут – отец-то твой придурок. Как их защитишь от обывателя?
Что-то я нагородил!

Вот насчет нейтральности можно посприть! отношение не нейтрально, только не у общества, общество- это понятие абстрактное, а отношение конкретных людей. Так вот, оно совсем не нейтрально- нейтрально- это когда безразлично.
Вот идет по тротуару мужик и курит. И все к этому относятся нейтрально, потому что это обычное явление, хотя курят далеко не все, но курящих и не мало, кроме того это "традиция". А вот будет мужик в открытую шприцом колоться, то это сразу вызовит любопытсво, и в зависимости от предположений- определенное мнение, или радикально агрессивное- "нарик поганый", или жалостливое- "диабетик", но в любом случае у большинства событие со шприцом вызовет определенную реакцию в мыслях, а кто-то может даже и в слух что скажет.
Мужик со шприцом вообще, а на на публике темболее- это аномалия, все знают о наркоманах, но наркоманов не так много, и публично увидить такую картину можно не часто. И кстати, парадокс в том, что хоть курение- тоже та еще гадость, и деньги стоит и здоровью вредит, а тем не менее отношение нейтральное.

То же и при виде взрослого мужика, подростка, орудующего сачком- почти все знают что есть такие, кто "собирает букашек", почти все это дело в принципе на словах обычно описывают положительно- "вот есть такие чудаки увлеченные, которые букашек изучают", у детей это дело- иногда поощряют, да и у подростков тоже - мол, "бабочек ловит, хорошо, хоть не наркоман", повзрослеет, женится, эта дурь потом выветреется( и кстати, часто бывают правы, особенно про "потом").
Но на взрослого человека всеравно будут коситься, и обсуждать за спиной, потому что в постСССР странах жизнь тяжелая, чего только стоит добыть свой хлеб да размножиться, после этого всего время есть разве что на "природу" на шашлыки(или бабочек половить раз в выходные а то и в год

), и то, хорошо. А тут- "тип" букашек беззаботно(как им кажется) ловит все лето!

Вторая особенность- очень развитая примитивная(на основании габитуальных признаков) ранговая система в постСССР странах, где синдром "больших яиц" в цене, и всякие букашечники- это по умолчанию хороший материал для рангового утверждения, как "мысленного", типа- "во дебил, хорошо что я не такой" так и активного- сачек поломать, и в таком духе. И быть букашечником для высокорангового тоже сложно, даже если и охота.
Ценность примитивной ранговой системы в условиях тяжелой жизни- вполне нормальна, чем ближе "общество" к первобытным условиям с трудностями с добычей пррпитания, защиты сябя и семьи, тем "большие яйца" и "одинаковость в массе" ценнее(потенциально жертвой хищника(или "человека с очень большими яйцами") становится тот, кто выделяется из стада), и тем сильнее позиция ранговости и сильнее подавление аномалий в массе(читай- стаде).

Так что тут помоему не все так просто- мол, все из деревни и не грамотные, тут нечто более обширное

Вот кстати пара ссылок на видео, так сказать, отношение к..

http://www.youtube.com/watch?v=7vyAGYhhBQM

смотреть с 7.22

Ну и пропаганда на подавление аномалий(в том числе затянувшегося детства) и пропаганда "одинаковости"

http://www.youtube.com/watch?v=6oIW8Zo3h2U

Кстти, аномалии таки бывают такие, которые просятся, чтоб их "подавлять".

Поблагодарили: 1

27.11.2010 1:34, Hierophis

Hierophis, ты Руслана (rpanin) видел? Он сам кому хошь чего поломает.

А это хорошо? Или плохо? (с)

Кстати, если уж на то пошло, то профессиональный энтомолог, закаленный в экпедициях, габитус должен имень не слабый в оптимуме.
Но что-то мне кажется, что это мало повлияет на кривотолки в отношении ловли бабочек на людях, а вовторых, комплекция еще ничего не говорит о ранговости, по социобиологическим критериям учитывается все, от комплекции, "маски лица" до определенной манеры поведения и стиля. Если человек в форме, это еще ничего не говорит о его высоком ранговом, и низком духовном статусе, хотя иногда- намекает.

27.11.2010 2:11, rpanin

А это хорошо? Или плохо? (с)
Кстати, если уж на то пошло, то профессиональный энтомолог, закаленный в экпедициях, габитус должен имень не слабый в оптимуме.
Но что-то мне кажется, что это мало повлияет на кривотолки в отношении ловли бабочек на людях, а вовторых, комплекция еще ничего не говорит о ранговости, по социобиологическим критериям учитывается все, от комплекции, "маски лица" до определенной манеры поведения и стиля. Если человек в форме, это еще ничего не говорит о его высоком ранговом, и низком духовном статусе, хотя иногда- намекает.

Бр-р-р ,здесь не совсем понял.Исходя из ваших слов "о его высоком ранговом = низком духовном статусе"?

Шановний, Вы заболели этиологией , я этим уж давно переболел.Не надо дальше флудить на эту тему. Займитесь-ка лучше практической энтомологией, чем нытием и словоблудием.

Вот черт,на провокацию попался юного философа.
Сто раз зарекался не встревать в абстрактные споры.

Сообщение было отредактировано rpanin - 27.11.2010 04:13

Поблагодарили: 3

27.11.2010 10:44, Hierophis

Бр-р-р ,здесь не совсем понял.Исходя из ваших слов "о его высоком ранговом = низком духовном статусе"?

Шановний, Вы заболели этиологией , я этим уж давно переболел.Не надо дальше флудить на эту тему. Займитесь-ка лучше практической энтомологией, чем нытием и словоблудием.

Вот черт,на провокацию попался юного философа.
Сто раз зарекался не встревать в абстрактные споры.

Только не этиологией а этологией наверное. Этология кстати в классическом смысле- это наука о поведении именно животных. Для человека есть психология. Мне и самому не очень нравится параллелизм между этологией животных и психологией человека, но в этом определенно что-то есть.
Фразу про духовный/ранговый статус отавлю без комментариев, чтобы уж совсем не флудить

Насчет зареканий, если не интересно/скучно/бессмысленно, то человек такую тему по идее просто игнориует. А так, остается предположить, что Ваше брюзжание :

27.11.2010 14:54, botanque

Отец мой до сих пор убежден, что коллекционирование насекомых - это привилегия миллионеров. А видя на экране телевизора, как какой-нибудь "очкарик-ботаник" наблюдает за поведением улитки, фыркает: "... им еще за это и деньги платят". При этом иногда первый находит интересных зверей и обращает на них мое внимание, или сам ловит.

Отец одного моего друга - фанатичный охотник. Может часами самозабвенно рассказывать как наблюдал отход души у убитого козла. Как -то на его вопрос: "чем сейчас занимаешься-то?", я с улыбкой, в предвкушении насмешки, отвечаю: "все своих жуков изучаю". Он, без капли иронии: "а что в этом такого, каждому - свое, главное, чтобы занятие по душе было".

Как-то с другим другом, после удачного колыма, заглянули в лифтерку по месту его бывшей работы. Сидим втроем с лифтершей, пиво пьем. Прекрасный солнечный день. В окно букашки залетают на стол. Я их стряхиваю. Ну Серега и начал рассказывать про меня, как я в походах по кустам лазал, как меня разные твари кусали и т.д. Лифтерша, женщина лет на 15 старше нас, отвечает: "зато у человека ИНТЕРЕС есть". И риторически другу: "а у тебя интерес есть?.."

P.S. Извиняюь за обилие знаков препинания.

Поблагодарили: 2

27.11.2010 20:08, introvert

"Или на на людном пляже скакунов половить. Представляю, что они обо мне думали."

Это ипотаж! Ипотаж- наркотик! Т. к. связан с эндорфинами. Ловить бабочек- это драйф! Чистая физиология! Я могу легко доказать, что ловить букашек болезнь-зависимость. Могу доказать обратное, что ловить букашек - это гражданский подвиг! И всегда буду не прав! Я интроверт! Одиночка! И мышь серая! На самом деле ловить и узучать букашек- это ....гимнастика УМА. ВОСТОРГ! Простой человек(обыватель-пошёл он...) ловит ...своё...по другому. ПИво, ВОДКА-тоже хорошо! Правды нет. Есть покой и воля.

Поблагодарили: 6

Поблагодарили: 5

Поблагодарили: 1

Поблагодарили: 4

Поблагодарили: 1

17.02.2011 17:58, Kimixla

Вспоминается случай прошедшим летом:
Иду по парку, впереди кошка что-то высматривает на земле, касается мордочкой, трогает. Подхожу ближе - это она доркадиона "определяет". В это время к кошке подходит парочка. Девушка наклоняется, гладит кису, говорит что-то вроде "вот ты такая хорошая, красивая и трогаешь какую-то гадость".
Так захотелось в ответ жука подобрать погладить и высказать "бедненький, замучила тебя эта зверюга" и посмотреть на реакцию. Жалею, что не сделал)

Поблагодарили: 5

17.02.2011 19:55, Yakovlev

огромное количество моих знакомых аборигенов удаленных районов Алтая смотрят на мою работу как на самую странную блажь. Со многими мы крепкие друзья, часто встречаемся и летом и зимой, помогаем друг другу. Всем я нормальный человек, и помогу, если надо и выпить не дурак, лишь одно омрачает... бабочки. Покойный ныне мой замечательный друг Владимир Павлович Каврига - удивительный кондовый казак, единственный славянин в Джазаторе (самый удаленный поселок Алтая) часто подшучивал надо мной. А иногда и сам становился жертвой шуток.

Как-то раз сказал (после моего 4 приезда):
- Знаешь, Рома, а ты ведь все-таки свел меня с ума.
- Как так, Палыч..??? - пытался уточнить я, ведь свести с ума дипломированому психиатру, это уж совсем плохо...
- Внимание я на бабочек стал обращать. Иду, смотрю летит, с..ка. Я на нее зырк, а мужики смеются.

Поблагодарили: 11

Поблагодарили: 1

17.02.2011 21:38, Yakovlev

Народная систематика, это мой конек. Я хочу написать об этом статью когда-нибудь, т.к. это предмет интереснейший.
Опять о покойном ныне Кавриге Владимире Павловиче. Привожу отрывок из своего рассказа о нем.

Каврига продолжал.
- Помню в Красноярском крае еще птицу одну интересную притащили охотники. Наверно даже Андрей бы не разобрался. Здоровая такая. Серая. Глазищи большие. С ушами, на филина здорово походит, только сильно большая. Наверно неизвестный науке вид. Никто у нас не разобрался, даже к старикам носили.
- А какая она была величиной?
Каврига развел руки на расстояние, соответствовавшее средним размерам филина.
- Так это и есть филин!
- Какой тебе филин?! Филин он во какой,- Палыч показал на литровую банку: А тот сантиметров шестьдесят был!
Мы поняли , что спорить не стоит, и лишь спустя некоторое время выяснили причину незнания Кавриги. Оказалось его понятия о систематике хищных птиц были мягко говоря своеобразными, или, что несколько точнее, самобытными. Мы часто спрашивали Кавригу о различных, населявших здешние просторы, птицах. Он охотно рассказывал нас о массе сов, таящихся буквально за каждым углом. Уже перед самым отъездом мы поинтересовались каким образом столь обычные, с его слов, существа ускользнули от наших пытливых глаз.
- Да вы что, парни, их даже в деревне полно.
Благо, что разговор происходил в деревне и мы, уязвленные в собственной зоологической (в данном случае орнитологической) слепоте, призвали Кавригу указать нам на сов. Не откладывая дела в долгий ящик, мы вышли во двор – Каврига воздел перст к телеграфному столбу и нацелив его на скучающего там коршуна произнес:
- Ну вот она сова!
Так нам стали понятны рассказы о «белых совах» - лунях, о массе сов в окрестностях Джазатора.
Таким образом всю разномастную кампанию хищных птиц Палыч щедро разделил на три рода: сов (читай коршунов, соколов, орлов и подорликов), филинов (собственно сов) и доселе неизвестного современным таксономистам вида (филина Bubo bubo).

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 18.02.2011 06:43

Поблагодарили: 9

Поблагодарили: 2

Поблагодарили: 5

22.02.2011 16:43, Penzyak

... никогда не забуду дикий взгляд и глаза как два блюдца у молодой татарочки, спокойно ехавшей на телеге солнечным летним днём через небольшой лесок и вдруг на лужайке в сырой балке из за куста вываливает детина с нечто белым в руке... Я ничего такого и не хотел, просто ловил и наблюдал на кровохлёбке голубянок телиусов - наверно на её месте я бы так подивился инопланетянину или снежному человеку...

Поблагодарили: 3

Поблагодарили: 2

16.03.2011 23:21, Андреас

Половина народа не знает, что такое "Энтомолог" (путают с офтальмологом и этнографом), или делают вид, что знают. А вторая половина уверена, что это тот, который "бегает за бабочками с сачком", сразу вспоминают цитату из фильма, или искренно спрашивают: " так вы что, - за бабочками с сачком бегаете?". Некоторые - совсем немногие вспоминают мучавшие их с детства "энтомологические вопросы" или впечатления.
- Мне иногда приходится отшучиваться, что я - энтомолог совсем узкого профиля - специалист по лобковым вшам, или жукам-навозникам, которых я выкапываю из собачьих какашек... - но это бывает чревато потерей (мягко говоря) внимания женской половины кавказского стола.

Поблагодарили: 1

19.03.2011 12:49, Андреас

Не судите строго, если не в тему (скорее в тему "Отношение энтомологов к обывателям").
- Сейчас смотрю зомбоящик по первому. Рассказывают, что бедная женщина попала в больницу, после того, как поела консервы "Килька в томатном соусе", не заметив с разу в ней "Таракана"...
Дальше, в этой же передаче этот "монстр" назывался "насекомым", "жуком", "червем"...
О помощи обратились к биологам, которые идентифицировали "тварь", как реликтового донного рачка из отряда равноногих ракообразных... - а отравилась она, - как "исчерпывающе" сказал диктор - от того, что рыба была тухлой!

Поблагодарили: 2

19.03.2011 14:41, yurich

Не судите строго, если не в тему (скорее в тему "Отношение энтомологов к обывателям").
- Сейчас смотрю зомбоящик по первому. Рассказывают, что бедная женщина попала в больницу, после того, как поела консервы "Килька в томатном соусе", не заметив с разу в ней "Таракана"...
Дальше, в этой же передаче этот "монстр" назывался "насекомым", "жуком", "червем"...
О помощи обратились к биологам, которые идентифицировали "тварь", как реликтового донного рачка из отряда равноногих ракообразных... - а отравилась она, - как "исчерпывающе" сказал диктор - от того, что рыба была тухлой!

Вспоминается фраза М.Задорнова:"Ну тупые".
Приходилось видеть,как взрослые люди,изучавшие биологию в школе,шарахаются от пролетающей мимо переливницы или ленточницы,а вдруг укусит

Поблагодарили: 11

21.04.2011 22:06, AGG

недалеко от моего дома (частный сектор, где БЫЛО много различной живности) у одного из фонарей поселился сиреневый бражник. мы с отцом несколько ночей наблюдали его, но он был очень высоко и никак не хотел опускаться. ну если гора не идет, то приходиться идти к ней или что-то придумать

у отца были 9 колен дюралевой мачты от каких-то антенн, связанные по 3 шт , так что, каждая часть была 1,5 м. в полном сборе получалось 1,5 * 3 + 1,5 сама деревянная ручка сачка, которая втыкалась в трубку - короче фонарный столб (деревянный) можно было накрыть сверху. при этом конструкция была легка в обращении даже для меня (12-13 лет).
и вот, настал тот радостный час! мы всё таки его заловили!!! но радость от улова быстро утонула в приступе нашего дикого ржания (по другому это просто не назовешь). дело в том, что из соседнего с фонарем дома, вылетела старушка в ночнушке и начала вопить на всю улицу: "Браконьеры!!!!!!! браконьеры!!!!!!! всех птичек переловили!!!!!!!!!!!!
милиция!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Поблагодарили: 6

25.04.2011 19:01, Proctos

А откуда эта цитата?

http://www.archive.org/download/entomologi...c911979tutt.pdf

On being "Stared and Grinned at by the Vulgar"
By Dr. Ronald S. Wilkinson

"Is there such a person as a timid field entomologist? I
think so, for most of us will admit that at times, when pursuing
our quarry with net or camera, we have encountered situations
in which we have been "stared and grinned at by the
vulgar". I choose these words carefully, for they are from
an actual quotation of 1826, and despite the considerably
amended modern usage of the word 'vulgar' from its original
and more innocent meaning, William Spence's phrase must
stir at least some memories. Who among us has not felt, at
least momentarily, in the field that discretion might be the
better part of valour? Of course, we have all overcome such
thoughts . . .
Well, perhaps not. From the very beginning of entomological
investigation, we have had to face those who have
believed that a student of insects must be eccentric, or worse.
In fact, if we read the laments of some of our predecessors,
we must think that once almost all of the world was 'the
player on the other side', and the current cartoon stereotype
of the entomologist as a rotund man in khaki shorts and pith
helmet pursuing a gaudy lepidopteron at full tilt has had
frequent precedents in history.
From many possible choices, a few examples will suffice.
Jezreel Jones, when collecting at Cadiz for one of the founders
of scientific entomology, James Petiver, wrote to his mentor
in 1701 that he had been "suspected for one that studys witchcraft,
necromancy and a madman" (Sloane MS. 4063, f. 76r).
Among early entomologists Jones was hardly alone, and
counter-measures had to be devised. Early clap-nets (Wilkinson,
1978) were jointed so that they could be taken apart and
carried in a small compass, not only for convenience but for
the purpose of concealment; eventually they could fit within
the ample greatcoats of the time. In 1826 Kirby and Spence
warned fellow entomologists in the very popular Introduction
to Entomology that "with all your implements about you, you
will perhaps at first be stared and grinned at by the vulgar . . .
Things that are unusual are too often termed ridiculous; and
the philosopher ... is too often regarded by the ignorant
plebeian as little short of a madman".
Kirby and Spence's arguments to the philosophical temperament
must have been cold comfort to many entomologists,
who continued to resort to ruses of concealment. For example,
the internal cavity of the hat had been used as a pinning
surface while collecting insects in the field since Petiver's
time (Sloane MS. 3332, f, 2r-v), and that method was still
recommended in the nineteenth century. Kirby and Spence
suggested it, and it was certainly preferable to the practice of
pinning insects to the outside of the hat, used by William
Swainson, who was following in the tradition of Linnaeus'
pupil Andre Sparrmann. But Sparrmann's collections were
made at the Cape, and Swainson's triumphs were accomphshed
far from the inquiring eyes of his fellow Englishmen. Indeed,
despite the new wave of interest in natural history, when
writing of the climate of opinion in 1 835 Edward Newman had
to admit that "ninety-nine persons out of a hundred, even at
the present day, [think] that a person who could take an
interest in pursuing a butterfly is a madman. [Still that suggestion
of lunacy!] The collector of insects must, therefore,
make up his mind to sink in the opinion of his friends; to be
the object of the undisguised pity and ridicule of the mass
of mankind, from the moment in which he commences such
a pursuit" (Newman, 1835).
Social historians, take note, for from the viewpoint of
the historian of biology, this was the 'golden age' of British
entomology. Haworth and Donovan had ushered in a new
century of scientific endeavour; Stephens and Curtis had
been publishing their grand surveys in parts for some years;
the completion of Kirby and Spence's work, which had a
wide influence in promoting popular awareness of entomology,
was almost a decade in the past. Newman's highly literate
Entomological Magazine had been initiated in 1832 as the
voice of the Entomological Club, and the Entomological
Society, later to be chartered as the Royal Entomological
Society of London, had been founded in 1833. Yet, if we
can accept the words of those who lived through the time, on
the popular level entomologists were still considered to be
very strange persons, no matter how their numbers were
swelling in village and city. We cannot escape the fact that
entomologists were less tolerated by the populace than were
those participants in other aspects of the natural history
movement which swept Victorian Britain. While seeking his
lichen and fern, the botanist was relatively ignored; those who
with Charles Kingsley sought 'the wonders of the shore' were
comparatively unmolested; but entomologists were hooted by
small boys, as well as older gentlemen who ought to have
known better.
This attitude was softened somewhat as the century wore
on, but later Victorians continued to mention popular slight,
and the continued use of devices obviously designed for concealment
as well as utility demonstrates that abuse was taken
seriously. The clever umbrella net design appeared in various
forms in various countries, for British entomologists were
hardly alone in their problem. An umbrella net in its cover
could be carried on a public vehicle or along a public road
without notice, and in many cases actual umbrellas were used
for entomological purposes. The renowned American herpetologist
Raymond L. Ditmars, who was originally an entomological assistant to William Beutenmiiller at the American
Museum of Natural History, described a late Victorian gentleman
who utilized an umbrella and a most unobtrusive costume
for collecting (Ditmars, 1932): "I recognized Otto Dientz, a
prominent [New York] business man. He was attired in a
gray summer suit and looked as well tailored as if he had
stepped from a bandbox ... On all his trips he carried a tan
silk umbrella, slipped into a cover which made it look like a
cane. Arriving at the area of operation he would open his
umbrella, stroll leisurely along a wood road, and coming to
certain bushes invert the umbrella, and then tap the branches
with a stick". Deception had come a long way from the days
of Jezreel Jones.
Specialized entomological variations of the umbrella ranged
from a beating net in which the handle was jointed at a right
angle to the axis of the bumbershoot for convenience in collecting
(an excellent line engraving is reproduced by Banks, 1909,
p. 42) to the net with an umbrella handle which was frequently
sold well into this century. My collection of historical entomological
equipment includes several of these, equipped with a
jointed spring steel net ring which collapses flat against the
rod. Such nets could be used for sweeping, beating and aerial
work, and yet could be folded and wound into a form which
looked superficially like an umbrella. Many contemporary
entomologists recall using this sort of net, and the design may
still be in active service. The 'hidden net' has had several
other variations, and perhaps its most modern development
has been the pocket net. Ditmars (1932) recalled well-dressed
entomologists on an American field outing whisking nets from
their rear pockets to collect Microlepidoptera. That tradition
still survives, due to the small spring steel net sold by Watkins
and Doncaster, which can be coiled within the pocket and
carried for any emergency. (I have been thankful for mine
on many an occasion when a more conspicuous net would have
invited unwanted attention.)
Quite frankly, we all do not have the courage of such
heroes as the American lepidopterist and museum director
William J. Holland, who in his youth in North Carolina was
determined to capture a specimen of the magnificent sexually
dimorphic fritillary Speyeria diana (Cramer), to the remarkable
extent of pursuing it past the onlooking students of a
girls' school. He later recalled (Holland, 1898) that he "would
rather have faced a cannonade in those days than a bevy of
boarding-school misses, but there was no alternative". Greater
love hath no man! Holland displayed similar fortitude many
years later, when, as a well-known guest in an elegant hotel in
Rio, he was faced with another 'moment of truth': "At the
dinner table the attention of the throng of fashionably dressed
ladies and gentlemen was attracted to a large moth, brilliantly
colored, which came fluttering about the tables. I slipped into
the hall and seized my net, and as the gay insect came by,
with a quick stroke captured it; I was greeted with a salvo of
applause from the assembled guests" (Holland, 1913). But
what would the reaction have been had the moth evaded
Holland's net? No, few of us have such panache.
When recalling historical precedents to illustrate an argument,
we are all tempted to add improvements of our own. As
a hopeful young collector in the early and mid- 1940s, I was
forced to conceal my net and other regalia as well as I could
to escape the ridicule of the local boys and (I regret to say)
some of my less philosophical neighbours. Once in the field
I was in my glory until an 'intruder' entered the meadow or
forest path, whereupon I hid behind a tree until the unwelcome
interloper passed and I could return to the solitary
pleasure of the chase. College days brought no improvement;
how could I explain to a favoured girl that I had to leave her
suddenly to pursue a moth which had just fluttered by?
All that was many years ago, and one might think that
experience resulted in callousness. No. When I was teaching at
a large American university I found that one of the very best
situations for collecting moths was a local restaurant illuminated
by huge incandescant lamps, but unfortunately frequented
by as many students as Lepidoptera. The reaction to
my acrobatics there is best forgotten, as are the encounters
with police, farmers, inebriates, mere passers-by, and various
categories of others whose comments cannot really have been
much different from those which prompted Newman to write
his observations in 1835.
Human nature changes slowly, and entomologists must
relegate such reminiscences to sherry-parties and not allow
painful memories to dampen their enthusiasm. In fact, we can
sometimes recall the occasional opposite reaction to balance
the account. Several years ago a colleague called attention to
a large and conspicuous moth resting at a considerable height
near one of the lamps flanking the entrance to the Library of
Congress in Washington, D.C. Even at that distance I could
recognize the moth as Catocala marmorata Edw., one of the
rarest of its genus in the United States, only captured once
before (in the nineteenth century) in the District of Columbia,
and a moth which I had not taken in thirty years as a specialist
in the Catocala. Like Alfred Russel Wallace at Batchian, my
heart began to beat violently, and I quickly jogged to my
nearby home for net and bottle. Returning at the noon hour,
I found a scene more populous than Holland's girls' school
and Rio banquet combined. Scores of persons stood about the
entrance, but the unperturbed moth was still there. It was
resting in a position higher than my reach, so I requisitioned
the tallest person I could find. He willingly placed my net over
the moth and drew it down until I could bottle it. To my
great surprise there was applause from the audience. The
unexpected result reminded me of Holland, and I have since
been heartened by the reminiscence. However, I sometimes
wonder, as I have about Holland in Rio: what if I had missed
the moth? I don't wish to think about that . . ."

Поблагодарили: 5

Страницы: 1 ...9 10 11 12 13 14 15

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.