Новые российские зоологические журналы

to omar: Все приведённые доводы, по поводу преимуществ в «электронном» хранении информации перед бумажным, по-моему не убедительны. Пояснять не буду, так как действительно не соответствует теме.

  Ну не знаю...
Мне представляется, что издание множества слабых, редко выходящих (1-2 раза в год), региональных журналов, дело бесперспективное. Даже названия у них одинаковые.
Может быть нужно объединить усилия всех редколегий и начать делать один общий журнал, назвать его скажем Сибирский зоологический журнал, перенести все в онлайн, раздавать цветные пдфы (слышал жалобы на качество цветной печати).Делать 6-12 номеров или просто выпуски как в Zookeys, Zootaxa или Journal of Natural History (кстати можно посмотреть оглавление всех номеров этого весьма почтенного издания, с 2005 года перешедшего на еженедельные выпуски. Вот отличный пример эволюции журнала! )
http://www.informaworld.com/smpp/title~content=t713192031

«Сильными» журналами, не рождаются, а становятся.

Размножение «Вестников» гораздо вреднее для нашей науки. Если вместо этих «Вестников Н-ного Университета», авторы-зоологи будут издаваться в Зоологических издания, то искать их работы станет легче.
Конечно, «зарубежным коллегам» пофигу, в основном, наши журналы (типа Вестников), но это имеет смысл для развития нашей науки.

"нашей науки" не бывает.

Сообщение было отредактировано Shofffer - 25.09.2010 23:14

Нашей науки не бывает, тогда просто науки...
Ну правда, в Лондоне нет вестника Алтайского или Благовещенского ГУ. А вот зоожурналы есть. Значит их там могут найти кому надо. Они будут процитированы в ZR. А сколько результатов, подчас неплохих похоронено в вестниках или материалах конференций типа "Горы и горцы Алтая", где были и статьи по бабочкам и по костюму кумандинцев и по биографии Чорос-Гуркина.

  Нашей науки не бывает, тогда просто науки...
Ну правда, в Лондоне нет вестника Алтайского или Благовещенского ГУ. А вот зоожурналы есть. Значит их там могут найти кому надо. Они будут процитированы в ZR. А сколько результатов, подчас неплохих похоронено в вестниках или материалах конференций типа "Горы и горцы Алтая", где были и статьи по бабочкам и по костюму кумандинцев и по биографии Чорос-Гуркина.

Это уже другая беда. И вот в ней то какраз и может помочь тот самый www. Если бы редакторы этих самых вестников да материалов конференций радели за науку, то как минимум оглавления их бессмертных изданий были бы доступны через интернет. Вот и видим сразу отношение местечковых редакций к популяризации своего труда.

  "нашей науки" не бывает.

Бывает. Хотя, может быть скоро и не станет её...

Как говорит Василий Аникин


"20 лет назад:

- Есть у вас Наука и жизнь

- Наука есть жизни нет

сейчас тот же вопрос

- Жизнь есть - науки не стало"

Что тут скажешь...

Моя бы воля - я бы вообще публиковался в более-менее демократичных (не накладывающих лапу на твои авторские права) "мурзилках" - а потом дублировал бы публикации в интернете. Собственно говоря, я и начал отчасти так делать. Есть, однако, несколько "но". 1) Формальности вроде пресловутого "ВАКовского списка". Здесь, кстати, выплывает еще одна сторона "мурзилок" - правда, уже не таких альтруистичных, как только что упомянутые. Просто среди особо зубастых особей этого вида изданий есть такие, которые прорвались в ВАКовский список и делают на этом обстоятельстве деньги. Ценное их качество - оперативность. Когда проблема "списка" актуальна, поневоле задумаешься. 2) Для систематиков - ограничения, связанные с Кодексом. Хотя "мурзилки" кодексу не противоречат - но если они имеют бумажный вариант, а не являются чисто электронными изданиями. 3) Почти год висения в сети моей статьи не привел ни к одному отклику на нее, не считая тех, которые были от давно и хорошо знакомых людей. Это при том, что статья легко находится поисковыми системами вроде Гугла.

Российская наука всегда была уважаема в мировом сообществе. Не думаю, что корректно говорить только наука - наука, это прежде всего научная школа, а она имеет очень четко прослеживаемые и обычно национальные корни. Вот в этом и есть "наша" наука - школа Куренцова, Бей-Биенко, Смирнова, Циолковского. И с другой стороны - школа Хеннига, Райта, Вилкинса. Внутри школ - своя иерархия, свои традиции, свое отношение к фактам и методикам их интерпретации. Свое мировоззрение. Это все и формирует национальную окраску науки - к примеру, последние 20 лет российская наука стала значительно более коммерциализирована (голодное брюхо к учению глухо). Но это временное явление, ученого человека не переделать - жажда к знаниям проснется незамедлительно по окончанию приема пищи .

  Хорошо. Давайте так. Я сейчас сюда прикреплю файл, текстовый, кстати, сделанный 15 лет назад в весьма распросраненном тогда текстовом редакторе для Unix, но несовместимом с Windows. Если вы сможете в течение, скажем, суток его прочитать и вывесить здесь его содержание - я признаю, что вы правы. Если нет - наоборот. Годится? Для чтения этого файла вам понадобится самая малость: рабочая станция Sun Microsistems 1995 года выпуска и необходимое ПО (включая сам Unix).

О, давайте, это интересно.

  Все стремительно уходит в онлайн, через лет 5 бумажные научные издания станут анахронизмом. Кроме того, качественная бумажная печать дело дорогое. Сейчас журналы с высоким импактом делают бумажную версию скорее из соображения престижа, (энтомологические еще и по требованию Кодекса).

Proctos - любой журнал с импактфактором ОБЯЗАН делать бумажную версию (иначе этот импакт не рассчитывается). Представить, чтобы наши отечественный журналы через 5 лет ушли в online - НЕ ВЕРЮ! А вот периферийные журналы это могут сделать достаточно легко.

Что касается "мурзилок", то есть прекрасный пример того, где их много и это приносит пользу науке - Япония. Там свои издания есть не только в каждом университете, но и в разных музеях. Да, достать их трудно, но плюс в том, что в них публикуются многочисленные фаунистические находки (такие статьи в приличные журналы не принимают) - в результате распространение многих видов в Японии изучено досконально. Например, мы знаем фауну моллюсков практически каждой бухты Японии, а для зоогеографии это чрезвычайно важно.