Есть ли факты вымирания насекомых в наши дни?

Сообщество и Форум → Курилка. О насекомых → Есть ли факты вымирания насекомых в наши дни?

Pirx, 05.10.2011 9:07

Вопросы по численности неоднократно возникали тут в обсуждениях. Но можно ли уничтожить вид? Хозяйственная деятельность, оно, конешно, понятно... А если вид всегда был редкий? И что такое "всегда"? И нет единства. Не редкий, а локальный (вплоть до микростаций) - копья ломаются просто вагонами. Можно ли уничтожить локальный вид? Можно ли выбить все популяции сверкоммерческого вида без хозяйственной деятельности? Не будем углубляться в Нижнее Полушарие планеты. Parnassius davydovi? Зрелище интернациональных гуманоидов и местных алчных абригенов, прочёсывающих горы в поисках хохлаток etc. Сколько (риторический вопрос) должно тогда стоить насекомое ? Многие чешуекрыльщики ссылаются на статью с описанием эксперимента по отлову одного из видов голубянок где-то на острове в умеренном климате (UK?), всеми доступными способами. Спойлер: кажется, несколько процентов удалось выловить (данные учётов). r- и K-стратегии? Что в некоммерческих группах? Насколько распространены явные спекуляции на эту тему? Есть ли место паранойи или "в действительности всё не так, как на самом деле"? Очень интересно услышать ваше мнение...

Еще предположительно вымершие насекомые: конечно в подавляющем большинстве случаев причина исчезновения разрушение биотопов и инвазия чужеродных видов-истребителей.

Alloperla roberti - веснянка из США
Dryophthorus distinguendus - долгоносик с Гавайских островов
Emperoptera mirabilis - муха с Гавайских островов
Hesperocolletes douglasi - пчела острова Ротнест
Levuana irridescens - пестрянка с островов Фиджи
Mecodema punctellum - жужелица из Новой Зеландии
Pentagenia robusta - поденка из США
Siettitia ayenionensis - пресноводный жук Франции
Melanoplus spretus - саранча Скалитстых гор США
Hydropsyche tobiasi - ручейник реки Рейн
Urania sloanus - урания из Ямайки

Сообщение было отредактировано niyaz - 05.10.2011 12:03

Поблагодарили: 1

06.10.2011 10:07, А.Й.Элез

Погуглил, номинативный подвид, здорово. Он был уничтожен коллекционерами? Не щавель же пропал.

Вообще-то считается, что вымер, и винят в этом, сколь помню, последствия промышленного переворота XIX века, нарушенную экологию. Если бы в столь давние времена виды или хотя бы популяции уже выбивались коллекционерами (такого и сегодня достоверно не назовут), зеленый змий поразил бы энтомологию гораздо раньше, а не с 1970-х гг. А о том, как влияет из-за грязных осадков изменение химии кормового растения на смертность гусениц, - особый вопрос, я пока не знаю, есть ли на этот счет исследования. Аполло в границах ПТЗ тоже обитал (не только у Лужков), но даже на охраняемой территории и при наличии очитка тоже с определенного момента вымер так конкретно, что уже и реинтродукция успела провалиться.
Кстати: во времена чернобыльской истории мне грамотный медик говорил, что среди человеческих кормовых растений именно щавель после тех событий - наиболее опасное, так как из него радионуклиды (или еще что-то, уж не помню) не выходят, а накапливаются в нем. Не исключено, что и на любое критическое химическое загрязнение дождей он реагирует столь же фатально. Тогда виду, зависящему от него, вполне легко и вымереть при определенном уровне загрязнения атмосферы (особенно при отсутствии достаточного времени на адаптацию и селекцию, которого промышленные революции не дают).

Поблагодарили: 1

06.10.2011 12:54, Pirx

Вообще-то считается, что вымер, и винят в этом, сколь помню, последствия промышленного переворота XIX века, нарушенную экологию. Если бы в столь давние времена виды или хотя бы популяции уже выбивались коллекционерами (такого и сегодня достоверно не назовут), зеленый змий поразил бы энтомологию гораздо раньше, а не с 1970-х гг. А о том, как влияет из-за грязных осадков изменение химии кормового растения на смертность гусениц, - особый вопрос, я пока не знаю, есть ли на этот счет исследования. Аполло в границах ПТЗ тоже обитал (не только у Лужков), но даже на охраняемой территории и при наличии очитка тоже с определенного момента вымер так конкретно, что уже и реинтродукция успела провалиться.
Кстати: во времена чернобыльской истории мне грамотный медик говорил, что среди человеческих кормовых растений именно щавель после тех событий - наиболее опасное, так как из него радионуклиды (или еще что-то, уж не помню) не выходят, а накапливаются в нем. Не исключено, что и на любое критическое химическое загрязнение дождей он реагирует столь же фатально. Тогда виду, зависящему от него, вполне легко и вымереть при определенном уровне загрязнения атмосферы (особенно при отсутствии достаточного времени на адаптацию и селекцию, которого промышленные революции не дают).

Нд-а, неутешительно!

Поблагодарили: 1

10.10.2011 15:47, Liparus

Самый редкий жук-эндемик Крыма
Одним из самых редких жуков Крыма является листоед чекиниоля (Cecchiniola platyscelidina Jacobson), единственный представитель рода Cecchiniola. Этот вид нигде в мире, кроме Крыма, не встречается. В Крыму же известны находки только из Симферопольского и Бахчисарайского районов. С момента описания этого жука (1908 г.) было найдено всего 16 экземпляров.

http://www.crimaniak.com.ua/books/records/9_2.htm

http://www.biol.uni.wroc.pl/cassidae/Europ...tyscelidina.htm

картинка: Cecchiniola_platyscelidina.jpg

картинка: Cecchiniola_platyscelidina.jpg

http://www.biol.uni.wroc.pl/cassidae/European%20Chrysomelidae/cecchiniola%20platyscelidina.htmundefined

Сообщение было отредактировано Liparus - 10.10.2011 15:49

Поблагодарили: 5

Поблагодарили: 2

11.10.2011 12:16, А.Й.Элез

Нд-а, неутешительно!

Не будем сильно переживать, ведь дней пять назад в Серпухове, который и так уж давно – промышленный город, – открылся новый завод по производству керамических плит. Может, и для аполло сделают одну надгробную...

Два замечания по вопросу, вынесенному на обсуждение. Первое. Трудно понять, о чем поставлен вопрос: о насекомых вообще (или хотя бы в рамках некоторого места: скажем, исчезли в отдельной квартире тараканы и муравьи), о популяциях, о подвидах, о видах?

Второе. Формулировку "достоверные факты природной редкости каких-либо насекомых", касающуюся, скорее всего, именно видов, всё же следует уточнить: либо оговорить, что речь идет о любых стадиях, либо указать, о каких конкретно стадиях речь (да и в теме тоже бы не помешало уточнить этот аспект). По одному и тому же виду в рамках некоторой территории численность даже на стадии имаго весьма подвижна, а уж разница в численности между имаго (особенно, когда птицы уже поработали) и личинками первого возраста вообще бывает разительна. Правда, по ходу развития и личинки могут истребляться естественными врагами, зато уж численность на стадии яйца по определению не позволит ни одному насекомому записаться в редкости... Кстати, очень важно уточнить, идет ли речь о редкости насекомого (вида, допустим) в пределах всего ареала или же меньшей территории, ибо это – совершенно разные вещи. Либо же нам придется обсуждать тут все возможные варианты вопроса вперемежку.

Если абстрагироваться от фактора антропогенного влияния на биотопы (способного поставить крест не только на видах насекомых), то следует считать основным непосредственным фактором редкости или нередкости так называемые волны жизни (а их собственные факторы – еще для дюжины отдельных тем). Это значит, что энтомологу, чтобы не страдать на краю могилы от сознания неполноты полученных впечатлений, нужно прожить лет сто – полтораста, за это время все мало-мальски возможные виды для данной местности он успеет понаблюдать от души. Сейчас я бы однозначно записал в редкие виды для МО какого-нибудь taraxaci, хотя – при его обширном ареале – где-то в Европе его куда больше, чем в МО. Но оптимизма придает мысль о том, что ведь еще лет двадцать назад массовый выплод показался бы мне не более вероятным у xanthomelas или vau-album, чем у taraxaci. Таких выплодов "редкостей" МО видела за последние десятилетия немало, и ни один вид от них не застрахован. Теоретически любое насекомое (включая даже самых ненавистных человеку массовых синантропов) может превращаться в редкость и в банальщину. Если ареальный фактор позволяет, всё остальное - вопрос времени.

Поблагодарили: 2

11.10.2011 13:39, Pirx

Не будем сильно переживать, ведь дней пять назад в Серпухове, который и так уж давно – промышленный город, – открылся новый завод по производству керамических плит. Может, и для аполло сделают одну надгробную...

Два замечания по вопросу, вынесенному на обсуждение. Первое. Трудно понять, о чем поставлен вопрос: о насекомых вообще (или хотя бы в рамках некоторого места: скажем, исчезли в отдельной квартире тараканы и муравьи), о популяциях, о подвидах, о видах?

Второе. Формулировку "достоверные факты природной редкости каких-либо насекомых", касающуюся, скорее всего, именно видов, всё же следует уточнить: либо оговорить, что речь идет о любых стадиях, либо указать, о каких конкретно стадиях речь (да и в теме тоже бы не помешало уточнить этот аспект). По одному и тому же виду в рамках некоторой территории численность даже на стадии имаго весьма подвижна, а уж разница в численности между имаго (особенно, когда птицы уже поработали) и личинками первого возраста вообще бывает разительна. Правда, по ходу развития и личинки могут истребляться естественными врагами, зато уж численность на стадии яйца по определению не позволит ни одному насекомому записаться в редкости... Кстати, очень важно уточнить, идет ли речь о редкости насекомого (вида, допустим) в пределах всего ареала или же меньшей территории, ибо это – совершенно разные вещи. Либо же нам придется обсуждать тут все возможные варианты вопроса вперемежку.

Если абстрагироваться от фактора антропогенного влияния на биотопы (способного поставить крест не только на видах насекомых), то следует считать основным непосредственным фактором редкости или нередкости так называемые волны жизни (а их собственные факторы – еще для дюжины отдельных тем). Это значит, что энтомологу, чтобы не страдать на краю могилы от сознания неполноты полученных впечатлений, нужно прожить лет сто – полтораста, за это время все мало-мальски возможные виды для данной местности он успеет понаблюдать от души. Сейчас я бы однозначно записал в редкие виды для МО какого-нибудь taraxaci, хотя – при его обширном ареале – где-то в Европе его куда больше, чем в МО. Но оптимизма придает мысль о том, что ведь еще лет двадцать назад массовый выплод показался бы мне не более вероятным у xanthomelas или vau-album, чем у taraxaci. Таких выплодов "редкостей" МО видела за последние десятилетия немало, и ни один вид от них не застрахован. Теоретически любое насекомое (включая даже самых ненавистных человеку массовых синантропов) может превращаться в редкость и в банальщину. Если ареальный фактор позволяет, всё остальное - вопрос времени.

Спасибо, очень благодарен за уточняющие вопросы, которые сам бы не смог сформулировать лучше.

1. Я имел ввиду ПОЛНОЕ исчезновение вида либо другой таксономической единицы, которое исключает предположение о "волнах жизни". Понятно, что тут необязательно исчезновение на всё протяжении ареала, но для внятности лучше, конечно, обнаружить чёткие примеры, тот же dispar в Британии.

2. На всех стадиях. Тут я не согласен, что все насекомые склоны к "массированному вбросу яиц в природу", т.е. представлять организмы с r-типом отбора (MacArthur & Wilson, 1967 - The theory of island biogeography). Я не вижу причин, чтобы принципиально не могли существовать насекомые с K-отбором. Да, и редкость - в пределах всего ареала.

Почему спрашиваю. Навело на мысли обсуждение уж не помню в какой теме (кажется, в краснокнижниках или чём-то схожем) редкости вида. Я приводил пример редкости сирфидного рода Callicera. Диапазон наблюдений за видами - не менее 100 лет, все виды очень редкие, личинки в дуплах и пр. Британцы и прочие европцы неоднократно проводили поиски разных стадий видов рода - и находили. Но всегда в небольшом количестве, единичные особи имаго или личинок, никаких скоплений. Были исследованы кормовые деревья для личинок, на разной высоте ствола, в ненарушеных лесах (в нарушенных их практически нет). Callicera rufa, к примеру, для британских диптерологов вообще котируется, как чекиниоля в Крыму для жучистов, так сказать. Т.е. все виды рода по всем их ареалам характеризуются стабильно низкой численностью. Такое, по крайней мере, я составил мнение по литературным, инетовским источникам и по беседам с различными сирфидологами. Может быть, этот пример некорректен, но по-прежнему мне видится, что ничто не мешает ряду видов насекомых "брать не числом, а уменьем".

Сообщение было отредактировано Pirx - 11.10.2011 14:04

Поблагодарили: 2

11.10.2011 13:59, Pirx

Если я правильно понял, основной вопрос был — имеются ли виды насекомых, которые были истреблены именно коллекционерами/энтомологами с сачками и пробирками, а не колхозниками и прочими лесорубами/градостроителями с лопатами и бульдозерами. И правда интересно, кстати...

И это было интересно. Понимаю, что задавать такие вопросы в среде коллекционеров (каковым, собственно, я и сам являюсь) как-то неловко. Уточню свою позицию, на всякий случай, правда, довольно банальную, - я считаю, что коллекционеры ничего, конечно, не выловят и не вылавливали. Но, боюсь, это просто от несовершенства орудий лова или от невозможности применить более совершенные. Тем не менее, маразматические мезозойские стоны в некоторых современных (к сожалению) Красных книгах о запрете лова коллекционерами, конечно являются воинствующим невежеством, реликтовыми воплями йеху, очень возбуждающие контролирующие органы.

Сообщение было отредактировано Pirx - 11.10.2011 14:02

Поблагодарили: 2

12.10.2011 6:56, А.Й.Элез

Тут я не согласен, что все насекомые склоны к "массированному вбросу яиц в природу", т.е. представлять организмы с r-типом отбора... Я не вижу причин, чтобы принципиально не могли существовать насекомые с K-отбором.

Не согласны только потому, что не видите причин, по которым принципиально не мог бы существовать планктон с потомством из двух-трех жилистых бугаев, или же потому, что уже знаете насекомых с так называемым К-отбором? Я (возможно, по незнанию целого ряда групп или по излишнему доверию к когда-то прочитанному) привык считать так называемый г-отбор признаком класса. Поэтому мне было бы интересно узнать от компетентных людей о конкретных исключениях, а не об абстрактном отсутствии причин их отсутствия. Презумпция несуществования, так сказать.

для внятности лучше, конечно, обнаружить чёткие примеры, тот же dispar в Британии.

Номинатив диспара обитал по влажным биотопам; так что, вполне возможно, правы те, кто относит его вымирание на счет осушения болот на Кембриджщине. Но я бы, учитывая способность нашего подвида обитать также в довольно сухих (подчас остепненных!) местах, все-таки присмотрелся бы и к реакции кормового растения на промышленные выбросы.

Я приводил пример редкости сирфидного рода Callicera. Диапазон наблюдений за видами - не менее 100 лет, все виды очень редкие, личинки в дуплах и пр. Британцы и прочие европцы неоднократно проводили поиски разных стадий видов рода - и находили. Но всегда в небольшом количестве, единичные особи имаго или личинок, никаких скоплений. Были исследованы кормовые деревья для личинок, на разной высоте ствола, в ненарушеных лесах (в нарушенных их практически нет). Callicera rufa, к примеру, для британских диптерологов вообще котируется, как чекиниоля в Крыму для жучистов, так сказать. Т.е. все виды рода по всем их ареалам характеризуются стабильно низкой численностью. Такое, по крайней мере, я составил мнение по литературным, инетовским источникам и по беседам с различными сирфидологами. Может быть, этот пример некорректен, но по-прежнему мне видится, что ничто не мешает ряду видов насекомых "брать не числом, а уменьем".

Может, оно и так с теми сирфидами, но из Ваших слов я пока вижу лишь, что они редко встречаются, но это можно сказать о многих видах, г-плодовитость которых несомненна. И о каком "уменье" применительно к указанному роду может идти речь? Из сказанного Вами еще не вытекает ни низкая плодовитость, ни высокая живучесть; всё то же можно сказать о любом ксилофаге, с самых ранних возрастов личиночной стадии подверженном влиянию естественных врагов. Или в Британии, условно говоря, в ненарушенных лесах дятлов нет? Эксперимента ведь по истреблению естественных врагов не проводили, полагаю? Вот они и жируют на плодовитых сирфидах, а энтомологи думают, куда же подевалась плодовитость. Возможна также высокая смертность личинок ранних возрастов в силу каких угодно причин, которые, возможно, еще предстоит установить. Может быть, по этому пути и следует идти, пока он полностью не исчерпан, а не браться сразу за версию не просто о более низкой плодовитости, а аж о К-отборе у насекомого. Либо - ждать хорошего года, когда вид тучами будет летать. Реально тут разве что отсутствие скоплений личинок, но и это не говорит еще о "К-отборе". Вообще, по другим группам подобных ситуаций хватает: почитайте только старые - и, кстати, тоже многолетние и многоязычные - россказни об осмодерме; а плодятся-то все на славу, энтомологу нужно только приходить в хороший год и раньше дятла, так до семи штук имаго из одного ствола да личинок с сотню, а ведь сколько лет жук - даже у весьма маститых колеоптерологов - в "отшельниках" ходил.

Кстати, а что говорят морфологические исследования самок того рода? и наблюдали ли откладку яиц в искусственных условиях? За сто лет, полагаю, уже успели проверить эти пути?

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 12.10.2011 07:25

Поблагодарили: 3

12.10.2011 9:08, Pirx

Не согласны только потому, что не видите причин, по которым принципиально не мог бы существовать планктон с потомством из двух-трех жилистых бугаев, или же потому, что уже знаете насекомых с так называемым К-отбором? Я (возможно, по незнанию целого ряда групп или по излишнему доверию к когда-то прочитанному) привык считать так называемый г-отбор признаком класса. Поэтому мне было бы интересно узнать от компетентных людей о конкретных исключениях, а не об абстрактном отсутствии причин их отсутствия. Презумпция несуществования, так сказать...

Похоже Вы правы. Будем ждать "чёрной тучи" каллицер, когда-нибудь. r-отбор, наверно, действительно является признаком класса, хотя мне самому также были интересны возможные или реальные примеры К-видов насекомых. "Уменье", пожалуй, могло бы выражаться в сверхзаботе о потомстве (классический К-отбор), большой продолжительности жизни имаго и личинки (есть исключения, типа 17-летней цикады, но не думаю, что её имаго протягивает больше 1-2 лет). Но редкость может быть (в порядке предположения) вызвана сверхограниченностью "объёма" пищевого ресурса на фоне уникальных адаптаций для его дальнего поиска и освоения - своего рода тупиковые ветви, где экологические функции на уровне, скажем, фитофага, выполняет только один вид насекомого. Возможно, такие усечённые тощие пищевые пирамиды и могут быть, но в голову что-то не приходят. Всё-таки миллиарды лет эволюции подвигли биоту утилизировать пищу коллективно и конкурентно.

Насчёт яйцекладки - откладывают поодиночно, но данные о потенциальной плодовитости невнятны - порядок-то десятки-сотни, ничего необычного, но и не тресковье икрометание. Но есть и вкусности - именно в этом роде отмечено уникальное для сирфид (среди известных, конечно) варьирование сроков развития личинки, от 1 до 5 лет, в зависимости от условий набора "критических" массы и размеров тела перед окукливанием. Да, ещё для этого рода известно уникальное для палеарктических сирфид-сапрофагов явление асинхронности лёта имаго в удалённых друг от друга популяциях. В Британии C. spinolae (= golden hoverfly) летает осенью, на материковой Европе, от Франции до Греции - май-июль.

P.S. Прошу прощения за отсутствие множественного цитирования, мой браузер всегда глючит из-за него.

P.P.S.
в хороший год и раньше дятла - предлагаю в топ девизов года

Поблагодарили: 2

12.10.2011 9:26, Pirx

Наверное интересна была фауна насекомых в эру динозавров, какие скарабеи были тогда и какие шары катали они?

Намного веселее было в воздухе! Так как эти паразиты птерозавров вымерли вместе со своей едой, то немножко как-бы не офф-топ

STRASHILA INCREDIBILIS.pdf
http://rghost.ru/25248871

вики:
"Nakridletia (from the Slavic: na kridle = "on wings" referring to the hypothesis that these insects probably lived on the wings of Pterosaurs) are an extinct Mesozoic order of holometabolous insects, comprising three genera and species (Strashila incredibilis, Vosila sinensis and Parazila saurica) in two families (Strashilidae and Vosilidae).[1] The proposed English vernacular name is paragliders. All known fossils stem from the Jurassic of Siberia and China.[1] The insects were wingless and had enlarged grasping hind legs, and were probably ectoparasites of pterosaurs. The character of the genital appendages suggests a close relationship with Mecoptera.[1]"

Сообщение было отредактировано Pirx - 12.10.2011 09:30

Картинки:
картинка: 5188071452_03f1765130.jpg

5188071452_03f1765130.jpg — (83.84к)

картинка: images.jpeg

images.jpeg — (11.15к)

картинка: conway_pteranodon.jpg

conway_pteranodon.jpg — (45.69к)

картинка: conway_sinopterus.jpg

conway_sinopterus.jpg — (38.87к)

картинка: rey_pterodactyloids.jpg

rey_pterodactyloids.jpg — (79.53к)

картинка: witton_dsungaripterus.jpg

witton_dsungaripterus.jpg — (72.27к)

картинка: witton_pteranodon.jpg

witton_pteranodon.jpg — (46.47к)

Поблагодарили: 5

12.10.2011 10:34, Pirx

Благодаря любезности Владимира Евсеевича Гохмана, удалось прочитать вот эти статьи, которые непосредственно затрагивают тему r- и К-стратегий у паразитических перепончатокрылых. Очень рекомендую!

Gokhman V.E., Fedina T.Yu., Timokhov A.V. Life-history strategies in
parasitic wasps of the Anisopteromalus calandrae complex (Hymenoptera:
Pteromalidae) // Russian Entomol. J. 1999. Vol. 8. No. 3. P. 201-211.

Timokhov A.V., Gokhman V.E. Host preferences of parasitic wasps of the
Anisopteromalus calandrae species complex (Hymenoptera: Pteromalidae) //
Acta Soc. Zool. Bohem. 2003. Vol. 67. No. 1. P. 35-39.

Желющие почитать пдф-ы (они не лежат свободно в сети) могут написать автору:

gokhman@bg.msu.ru

Страницы: 1 2

Новый комментарий

Зарегистрируйтесь на сайте и/или зайдите в свой аккаунт, чтобы загружать новые сообщения и комментарии.

* По умолчанию переводом комментариев c русского на английский занимается администрация сайта. Если вы хотите по максимуму сохранить авторский стиль либо просто облегчить жизнь переводчику — скопируйте текст вместе с тегами из окна с русским комментарием, вставьте его в окно английского и замените русский текст на английский, сохранив теги.