Зарплата энтомолога

В качестве примера - принцип оплаты в РАН (на примере БПИ).
Зп состоит из 2-х частей - постоянной и премиальной (не гранты).
Постоянная:
1. Оклад (снс - 17240)
2. Коофициенты к окладу (дальневосточный - 30%, районный - 20%)
3. Доплата за вредность (200)
4. Доплата за степень (кбн - 3000, дбн - 8000)
Премиальная:
В свою очередь состоит из двух составляющих: 1) разовые премии (например, составление отзыва ведущей организации 500-1000 р. или работа в составе комиссий института - 1000-5000 и т.д.); 2) Рейтинг. Он считается по результатам научной работы за 2 прошлых года в виде баллов. Критериев там много, например статья в журнале с ИФ стоит ИФх100, а по списку ВАК - 24 балла; каждое внешнее цитирование в SCI - 4 балла, за защиту аспиранта в срок аспирантуры - 30 баллов и т.д. В общем, получается определенная сумма баллов у каждого сотрудника, потом это суммируется и вычисляется общее число баллов института. Премиальный фонд делится на число баллов и выясняется стоимость однного балла, которая умножается на число баллов каждого сотрудника.
Суть в том, что премиальный фонд каждый месяц у нас разный, он зависит от многих обстоятельств, например, от числа отпусников в этом месяце или еще бог знает чего), поэтому стоимость балла каждый месяц тоже разная - от 5 рублей до 30, например. Соответственно и премиальная надбавка тоже разная. В любом случае, чем больше баллов, тем больше премия.
Ну, и на все на это 13% налог, будь он неладен)))

5 с копейками оклад + надбавка за выслугу лет + персональный повышающий коэффициент + повышающий коэффициент по должности - чистыми на руки получается 8-9. слава богу еще есть ежемесячная премия - еще 5-7 к зарплате.
С этого года финансирование вроде бы урезают, премий скорее всего не будет или будут совсем крошечные.

  
Прошу указать сумму вашей зарплаты без грантов и прочего нерегулярного заработка - только то, что получается на руки в университетской/институтской/другой кассе.

Энтомологи в ВИЗРе (Санкт-Петербург) получают:
Научный сотрудник без степени - 5,5 тыс. руб.
Ведущий научный сотрудник, к.б.н - оклад чуть больше 6 тыс. руб. + 3 тыс. руб. за степень. За вычетом 13% налогов - на руки менее 10 тыс. руб.

Рейтинг наш параноидальный... ПРНД то есть. У нас список ВАК - 6 баллов, Иф - ИФ*30, зато выполнение поручений руководства - 30 баллов! Ну и балл стоит рубля 2...

ИМХО, проблема не столько в жалованье, в конце концов подработать можно, а в ощущении бессилия и бесправия. В любой момент очередной "товарищ Вунюков" может "этот ваш черный ящик в распыл пустить или в детский сад передать" (с) Стругацкие, цитирую по памяти.

Например - http://www.gazeta.ru/science/2012/01/13_a_3961297.shtml

Единственное: "Ситуация отличается от того, что происходит в РАН, где в последние годы имеется определенная положительная динамика" - я этого не замечаю.

  В качестве примера - принцип оплаты в РАН (на примере БПИ).
Зп состоит из 2-х частей - постоянной и премиальной (не гранты).
Постоянная:
1. Оклад (снс - 17240)
2. Коофициенты к окладу (дальневосточный - 30%, районный - 20%)
3. Доплата за вредность (200)
4. Доплата за степень (кбн - 3000, дбн - 8000)
Премиальная:
В свою очередь состоит из двух составляющих: 1) разовые премии (например, составление отзыва ведущей организации 500-1000 р. или работа в составе комиссий института - 1000-5000 и т.д.); 2) Рейтинг. Он считается по результатам научной работы за 2 прошлых года в виде баллов. Критериев там много, например статья в журнале с ИФ стоит ИФх100, а по списку ВАК - 24 балла; каждое внешнее цитирование в SCI - 4 балла, за защиту аспиранта в срок аспирантуры - 30 баллов и т.д. В общем, получается определенная сумма баллов у каждого сотрудника, потом это суммируется и вычисляется общее число баллов института. Премиальный фонд делится на число баллов и выясняется стоимость однного балла, которая умножается на число баллов каждого сотрудника.
Суть в том, что премиальный фонд каждый месяц у нас разный, он зависит от многих обстоятельств, например, от числа отпусников в этом месяце или еще бог знает чего), поэтому стоимость балла каждый месяц тоже разная - от 5 рублей до 30, например. Соответственно и премиальная надбавка тоже разная. В любом случае, чем больше баллов, тем больше премия.
Ну, и на все на это 13% налог, будь он неладен)))

Хорошо живете - ставка профессора в ВУЗах РФ около 10. Даже меньше. Притом он ведь еще и лекции читает. Счастливые люди - работники системы РАН. как бы "жутко бедно" там не было - о массовых увольнениях из БПИ, ИСЭЖ, ЗИНа я пока не слышал. Завидую.
Первый раз за миллион лет нам в АлтГУ дали премию за научную работу (публикации, заявки на гранты, экспедиции, международные контакты и т.п.) Как считали сказать сложно, но заполнялась большая форма КЕЙС, по которой я занял 60 место в ВУЗе из 1200 подавших сведения. Платили по итогам за год (у меня 3 экспедиции по 6 странам, одна заявка - не прошла - отняли РАНовцы - думаю, довольно много статей - 2 журнала WOS, 1 Scopus, 4 списка ВАК, 2 статьи в зарубежных изданиях, 1 сольная монография на 120 стр.) Получили премию те у кого было больше 14 баллов (т.е. примерно 200 человек). Мне было начислено 14200 руб единовременно за год. О ставке научного сотрудника в системе ВУЗа умолчим. Но для сотрудников (не профессорско-преподавательского состава), относящимся к базам практик (где работаю я) не платят даже 3000 и 7000 за степень.
Гранты РФФИ все разобраны РАН, "интеграция" умерла. Все наши товарищи кто чего-то стоит сидят в Брно, Токио или Халле, чтобы выжить.
Есть несколько серьезных проектов у подразделения, но о них вопроса нет, потому умолчим.
Ситуация сложная - о жизни на з.п. речи не идет. Это просто смешно.

Сообщение было отредактировано Yakovlev - 13.01.2012 17:53

Зарплата в вузе - вопрос, конечно, больной. Но есть еще две мерзкие вредные вещи - одна для физического здоровья, другая для душевной гармонии. Первая - перегруз часами. Насколько я знаю, ни в одной приличной стране препод не имеет годовой нагрузки в 700 часов и более. У нас - запросто. Вторая - качество и мотивированность студентов, качество учебных программ (в том числе, их недостаточного объема и, мягко говоря, странного распределения по курсам и семестрам) и прочего, что вместе приводит к ощущению бессмысленности преподавательской деятельности. А уж когда всё это собирается вместе...

Станислав, извините за нескромный вопрос. А как Вам чисто по времени удается совмещать профессиональные, по существу, энтомологические исследования с совсем даже не-халявной работой в IT?

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 13.01.2012 20:38

Я когда-то (в самом конце 90-х - начале "нулевых") пытался подрабатывать - ну, посадил себе здоровье и всё заработанное спустил на лечение... И это еще в те времена, когда я работал в РАН.

Маленькие зарплаты в сфере энтомологии видимо вызваны тем, что гос-во видит в этом больше удовлетворения любопытства за гос счет чем прикладную пользу для общества.

Сейчас, я так понимаю, экпедиции участников форума в основном проводятся за собственные средства.
А вот интерсено, что было во времена СССР, была ли тогда энтомология в почете у гос-ва? Какая тогда была зарплата- достаточная чтоб заниматься энтомологией а не зарабатыванием денег? И как тогда было с экспедициями?

Государство российское в лице многих его представителей (могу и назвать основных фигурантов, если кто сам не догадывается) давно наплевало и на "прикладную пользу для общества", и на "удовлетворение любопытства". Их одно интересует - бабло. А бабло у нас делают не на науке и не на образовании, а на нефти и газе. Вот и вся загадка.

Станислав, нашли кому пожелания посылать. Он что, с Луны свалился, сам не знает?

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 13.01.2012 22:26

Какая тогда была зарплата- достаточная чтоб заниматься энтомологией а не зарабатыванием денег? И как тогда было с экспедициями?

В общем, в середине 80-х я два раза, будучи студентом, за свои деньги (ну, скорее, родительские, - при том, что мать была школьной учительницей, а отец рабочим в мастерской при конструкторском бюро) ездил в Армению. Сейчас даже не мечтаю.

Для справки: стипендия студента была от 40 до 50 рублей, а буханка хлеба стоила от 14 до 20 копеек (батона белого - от 13 до 25). Где-то 350 км на междугороднем автобусе - по-моему, около 7 рублей.

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 13.01.2012 22:33

Ну, сложно сказать по таким примерам, в Украине сейчас стипендия позволяет купить 233 буханки хорошего хлеба, тем не менее сейчас даже имея доход в 266 буханок хлеба и работающих родителях о поездке в Армению лучше не думать

Но хотелось бы узнать как было дело именно в классической науке в эти времена.

Ну, я оказался в "классической науке" в 1989 г., когда всё энергично разваливалось, - так что ничего полезного не скажу

Хотя, в принципе, я вот подумал, что имея стипендию в 233 буханки хлеба и при условии что кушаешь/одеваешся за счет родителей- и при условии что есть определенная мечта, по рыгаловкам не ходить, то вполне можно насобирать на поездку в Армению, за год в теории можно собрать 1000 долларов. С такими деньгами можно на самолете в Ереван махнуть туда и обратно, и еще и останется третья часть А можно и афон купить, кому что )

Можно сдать квартиру в аренду. Летом жить на даче (с родителями или на своей), зимой уезжать например в Таиланд. И заниматься энтомологией в свое удовольствие!

Все мы получаем зарплату на карточку Сбербанка. Точно ничего сказать не могу. Знаю, нам никто не индексировал с 2007 года. С июля 2011 повысили оклады на 6.5%. В ноябре повысили ещё раз на 6,5%. Сейчас у меня оклад немного больше 19 тыс. плюс 7 тыс за доктора. Никаких региональных, федеральных, муниципальных и т.д. надбавок нет никогда. Вот такие дела. Это в Москве. Да, я ведущий научный сотрудник.

  Хорошо живете - ставка профессора в ВУЗах РФ около 10. Даже меньше. Притом он ведь еще и лекции читает. Счастливые люди - работники системы РАН. как бы "жутко бедно" там не было - о массовых увольнениях из БПИ, ИСЭЖ, ЗИНа я пока не слышал. Завидую.

Да мы и не жаловались, собственно.
Сегодняшняя стуация с окладами - следствие реформы РАН, прошедшей не так давно. До этого тоже с хлеба на воду перебивались. Однако, не все так радужно. У нас примерно 60% работают на неполной ставке, а чтобы взять нового молодого специалиста нужно отобрать ставки у остальных, иначе никак. Увольнения и сокращения массовые были раньше, теперь тебе просто предлагают перейти на неполный рабочий день и делов-то, а 0.7 или 0.5 ставки - это уже на 30% или 50% меньше денег.
И потом. В нашей стране для большинства работников ВУЗов заниматься наукой вовсе необязательно (пара статей в каких-нибудь сборниках в год для галочки - не в счет), их основное занятие - преподавание. Пэтому сравнивать как-то не очень корректно. В их случае государство скорее не доплачивает не за науку, а за их работу в качестве преподавателей.

  

И потом. В нашей стране для большинства работников ВУЗов заниматься наукой вовсе необязательно (пара статей в каких-нибудь сборниках в год для галочки - не в счет), их основное занятие - преподавание. Пэтому сравнивать как-то не очень корректно. В их случае государство скорее не доплачивает не за науку, а за их работу в качестве преподавателей.

Ну не знаю... У нас в ВУЗе сократили количество лет, на которое тебя переизбирают по конкурсу. А для того, чтобы пройти переизбрание, необходимо наличие определённого количество публикаций (различающееся для ассистента, доцента или профессора). Причём обычных статей в сборниках для галочки не достаточно, нужна центральная печать - в журналах из списка ВАК (для каждой должности своё количество)...

Сообщение было отредактировано Morfey - 14.01.2012 06:20

  Причём обычных статей  в сборниках для галочки не достаточно, нужна центральная печать - в журналах из списка ВАК (для каждой должности своё количество)...

Список ВАК по большей части - профанация.
Но все-таки, сколько нужно минимум статей по должностям и за какой период, интересно.

Думаю, что противопоставлять науку в ВУЗе науке в подразделениях РАН нельзя. Есть университетские кафедры, работающие эффективнейшим образом, гораздо эффективнее рядом находящихся институтов РАН. Есть кафедры где вообще нет научной работы. Есть, что понятно, мощнейшая наука в системе РАН. Но, по странным причинам поощрений за научную работу в системе ВУЗов почти нет. Хотя, ситуация описанная выше Морфеем, мне очень приятна. Все эти наши конкурсы на замещение вакантной должности проводятся сейчас просто для галочки. А вот когда крупный университет в Европе проводит такой конкурс документы присылают до 50 чел на место. Представляете какой надо иметь багаж, чтобы оставаться на своем месте. Что касается нагрузки в ВУЗе, она довольно большая, но смотря правде в глаза и ВУЗ и уж тем паче РАНовский институт - это вольницы в сравнении с больницами или школами. Видеть как народ вразвалочку подходит к работе часиков в 11 и при этом говорит о кошмаре своей работы - довольно странно. Хирург к этому времени успевает уже отрезать пару конечностей, 6 раз перекурить и послушать матов от зав. отделения на рапорте, который начинается в 7.45. Но это к слову...
А вообще ситуация очень тяжелая. Государству мы не нужны - это факт. Заработок только из-за инициативы собственной или твоего непосредственного начальства. Т.е. сидеть только на 1 ставку, как это на западе и делать только свою работу у нас пока явно пе получается. Ритм жизни совершенно другой.

  по времени - тяжело. мои выезды за границу по делам работы по схеме - с утра до вечера я в музеях, вечером и ночью я на работе. сон 3 - 4 часа. дома попроще - работать можно в удобное время, энтомология - раннее утро, когда голова работает лучше, и вечер, когда можно делать рутину,не требующую мозгов (фотографирование, обсчет матриц и т.п.). а днем - зарабатывание денег. больше 5 часов сплю только в экспедициях - потому и жду их с таким нетерпением :D

Везет - спишь в поле.... В поле я вообще не сплю. Урывками по 3 часа и в машине. Отсыпаюсь реально в командировках по повышению квалификации, где отчитал лекции, посидел поработал в тишине и можно спать лечь часиков в 10. Супер.

Вы правда думаете, что он их читает?

Он их, конечно, не читает, но "специально обученные люди" должны подавать сводку о вопросах и проблемах беспокоящих подлый люд.

Вы полагаете, человек, который пилит ТАКИЕ бабки, будет тратить время на ознакомление со всеми вопросами и проблемами, которые беспокоят "подлый люд"?
Ну подадут ему сводку типа: 20% хотят увеличения зарплаты, 21% хотят жилье, 15% хотят ... И что?
Вот Вы в курсе проблем бомжей Финского вокзала? Вряд ли. У Вас есть другие дела поважнее. А почему ВВП должны волновать ваши? Запомните крепко-накрепко: Ваши проблемы - это ваши проблемы.

  Вы полагаете, человек, который пилит ТАКИЕ бабки, будет тратить время на ознакомление со всеми вопросами и проблемами, которые беспокоят "подлый люд"?
Ну подадут ему сводку типа: 20% хотят увеличения зарплаты, 21% хотят жилье, 15% хотят ... И что?
Вот Вы в курсе проблем бомжей Финского вокзала? Вряд ли. У Вас есть другие дела поважнее. А почему ВВП должны волновать ваши? Запомните крепко-накрепко: Ваши проблемы - это ваши проблемы.

Сам о себе не позаботишся о тебе никто не позаботится .Я это понял когда в 95 ушел по группе на пенсию.

Верить в то, что в России, и в "братских странах" власть ХОТЯБЫ читает эти дела... Джае для меня как для мечтателя- это сильно, сильно круто! ))))))))))

  Сам о себе не позаботишся о тебе никто не позаботится .Я это понял когда в 95 ушел по группе на пенсию.

Так всегда и везде.

  Пусть почитает. У них после выступлений за честные выборы уши немного получше слышать стали, авось что и сдвинется. Тем более не один я такое там пишу.

Путин будет читать?? Человек, который сказал, что большинство институтов (и работников в них) занимаются неизвестно чем??Да этот КГБшник вообще не понимает, что такое наука...

Л.В. Большаков (Тула, тульское отделение РЭО): часть 1.

- "Руководитель такого государства, где есть наука, должен и о ней заботиться. А как это сделать? - очень просто - 1) оставить в научных структурах тех кто занимается наукой и выгнать тех, кто это дело только имитирует; 2) тех кто останется - разделить на более и менее полезных и установить жалование не ниже чем у других аналогично полезных работников.
Если говорить конкретно об энтомологической науке, то ее влияние на состояние государства очень невелико. Есть она - хорошо (можно гордиться), нет - и не надо (с насекомыми-вредителями сама природа справляется лучше нас). Поэтому любое государство (кроме такого, где у власти «любитель» конкретной науки) минимизирует финансирование столь малополезных отраслей, но не может совсем закрывать уже сложившиеся научные центры с их фондами, как и снижать установленные размеры заплат «научному персоналу». При этом оно не в состоянии контролировать «научность» деятельности того или иного центра, поэтому делает это не очень эффективно, финансируя некоторый «имитационно-бюрократический балласт». Поэтому всех желающих и могущих заниматься наукой, особенно энтомологической, ни одно государство финансировать не может.
Так было и в СССР, но тогда лучше работали механизмы самоочищения научной среды через боязнь осуждения на открытом партсобрании и потери неплохо оплачиваемых престижных относительно «теплых» должностей. Тогда «балласт» был умеренным, но в силу монополии государства на печать вклад «любительской» энтомологии если и попадал в научный оборот, то только по милости «персонала», в виде исключения и при условии порядочности конкретных профессионалов (а сколько было примеров присвоения достижений «любителей»!).
Отличие нынешней ситуации в России в том, что 1) процветает коррупция, уровень общественной морали понижен, механизмы самоочищения научной среды почти не работают, «балласт» в целом стал доминировать; 2) НО отменена цензура, разрешен любой самиздат, и «любительская» наука получает возможность продемонстрировать свои достижения (или конфузы). Но в основном за свой счет и меценатов, реже при помощи местных государственных структур, крайне редко при помощи центральных (типа РАН, РФФИ и т.д.). В итоге за 20 лет демократии возродилась российская энтомофаунистика - если раньше большинство регионов СССР были «белым пятном» по части расппространения насекомых, то теперь они по многим группам изучены не хуже З. Европы. И это преимущественно заслуга «любителей», но при поддержке настоящих профессионалов. А если человек из «персонала» не считает энтомофаунистику наукой и не поддерживает «любителей», то это уже не профессионал, а «профессионал» - в лучшем случае очень узкий (и в общем менее ценный для науки) специалист, в худшем - пофигист-имитатор".

Раз уж началось обсуждение "как нам обустроить энтомологию"...

  Л.В. Большаков (Тула, тульское отделение РЭО): часть 1.
- "Руководитель такого государства, где есть наука, должен и о ней заботиться. А как это сделать? - очень просто - 1) оставить в научных структурах тех кто занимается наукой и выгнать тех, кто это дело только имитирует; 2) тех кто останется - разделить на более и менее полезных и установить жалование не ниже чем у других аналогично полезных работников.

Абсолютно, совершенно согласен. Но! Кто и как будет определять большую или меньшую полезность работника и, самое страшное, размер его зарплаты. Сами понимаете, к чему это приведет.

Так было и в СССР, но тогда лучше работали механизмы самоочищения научной среды через боязнь осуждения на открытом партсобрании и потери неплохо оплачиваемых престижных относительно «теплых» должностей. Тогда «балласт» был умеренным, но в силу монополии государства на печать вклад «любительской» энтомологии если и попадал в научный оборот, то только по милости «персонала», в виде исключения и при условии порядочности конкретных профессионалов (а сколько было примеров присвоения достижений «любителей»!).

Не могу согласиться! Категорически не согласен! Если у катастрофических 90-х и был плюс, то это очищение науки от бездельников. В советское время должность научного сотрудника была синекурой и обеспечивала счастливую возможность ничего не делать за вполне приличную зарплату вплоть до пенсии (вполне приличной, между прочим!), а во многих учреждениях выносили только "вперед ногами". В настоящее время в науке остались люди которые хотят ей заниматься, идейно мотивированные, и те, кому просто больше некуда податься. Последние вымирают естественным путем. Есть, конечно, "сколковы" и прочие места, где пилят баблос, но для нас, энтомологов, они не актуальны.

Опасность в том, что места по распилке денег конкурируют и конкурентно вытесняют реально работающих ученых.

Сообщение было отредактировано Zlopastnyi Brandashmyg - 18.01.2012 13:01

Zlopastnyi Brandashmyg, по поводу Вашего последнего абзаца, пусть в советское время наука была пересыщена бездельниками, но я просто хочу спрсить, у меня дома почти все книжки по энтомологии, герпетологии, а еще более в эл. варианте, которые "наши"- именно советского времени, ну или начала 90х годов, я имею ввиду не только начпопулярные книжки, но и издания заповедников, биологические энциклопедии, определители, откуда же все это взялось, если было так много бездельников

Hierophis, у Вас в данном случае нет предмета для спора с Леонидом. Одно другого не исключает. Книги писались далеко не всеми, а, в основном, теми, кто потом не сбегАл из науки. Впрочем, наверное, по-разному бывало. Судить ушедших (и уехавших) бывает трудно. Я жуткую историю знаю, как одна известная исследовательница насекомых, доктор наук, в старости кормилась отбросами с помойки (в 90-е годы).

Но это же 90 годы, а не СССР.

Реформа в РАН и была направлена на избавление от балласта и на сэкономленные деньги+дополнительное финансирование увеличить зп остальным. Так все и получилось, по крайней мере у нас. Оставшийся народ разделяют на "менее и более полезных" по результатам их научной деятельности (статьи, монографии, цитирование и т.д.), т.е. в расчет берут те показателями, по которым оценивают институт. Размер еемесячной премии напрямую зависит от того сколько ты опубликовал (и где) статей. Конечно, в связи с тем, что премиальный фонд не всегда бывает достаточным, размер этой премии (даже для тех у кого производительность труда большая) порой оставляет желать лучшего, но по крайней мере эта премия есть, у тех у кого нет статей (и прочего) и этих денег не получат. Все это (+постоянная угроза за низкие результаты получить понижение в должности и перевод на неполный рабочий день) заставляют людей интенсивно работать, а не просто приходить в институт один раз в месяц в день зарплаты, как это было еще несколько лет назад.
Проблемы (в том числе коррупция и прочее) есть и при нынешней ситуации, но говорить о том, что государство бросило науку (энтомологию) пока преждевременно. И сейчас есть те же самые социальные лифты, когда после универа можно придти в НИИ, поступить в аспирантуру, показать себя и работать потом в науке. Стало сложнее в житейском плане, нет жилья, небольшая на первых порах зарплата и т.д., но это возможно, было бы желание.
А книг и сейчас по энтомологии издают массу, одна наша лаборатория 1-2 в год.

В технических вузах (по-крайней мере в моем) с финансированием по науке получше. Вообще, все зависит от руководителя. Наш ректор (Ливанов) 3 года назад установил минимальную планку для объема научных исследований в год для кафедры - 5 млн. руб. Это конечно не много, но на тот момент не все кафедры имели такой объем научного финансирования. Напряглись. Выполнили. Кроме нескольких, которых в связи с этим реструктурировали. Конечно, финансовые требования относились только к выпускающим кафедрам. На кафедрах общеобразовательных просто подняли зарплату всего состава ППС в два раза.
Зарплата же ППС и научных сотрудников выпускающих кафедр формируется как раз за счет того финансирования по науке, которое кафедра сама себе добыла. В основном это гранты ФЦП Кадры и ФЦП Исследования и разработки. Процентов 15-20 - хоздоговора. Для справки - общий объем финансирования моего вуза по науке за 2011 год - примерно 1млрд. 200 млн. руб. Количество ППС около 600 чел, научно-инженерный состав - около 300 чел.

Л.В. Большаков (Тула) Сообщение № 2 и 3.

О тех, кто считает себя «профессиональными энтомологами» и думает, что государство их всех должно поддерживать. Тут в основном 2 большие группы - преподаватели ВУЗов и сотрудники научных учреждений (среди последних особо выделяются те кто должен заниматься «чистой наукой», без отвлечения на музейную и учебную работу) .

Труд преподавателей в ВУЗах тяжелый и ответственный, требует более высокой оплаты, но ТОЛЬКО при условии их служебного соответствия. При этом трудно считать преподавателей «профессионалами» в узкой научной области. Сейчас их обязанность - это учебный процесс в объеме учебной программы, с неуклонно увеличивающейся бюрократизацией - и редко какой преподаватель ВУЗа смог так себя поставить, что может заниматься наукой как профессионал. И показатель «научного профессионализма» преподавателя ВУЗа - это не часы лекций или иных занятий, а его уже скорее «внеслужебная» научная продукция, а в перспективе - продукция его учеников.

С более большим успехом можно работать охранником с графиком «сутки - трое», при той же зарплате будет многократно больше времени на личную жизнь, включая и науку.

Помниться, в 80-е я был лаборантом на кафедре радиоэлектроники в Тульском политехническом институте. Там было около 20 доцентов, из них только около 5 защищались по тематике, близкой к РЭО. Среди остальных были такие, кто защищался даже по металлургии и горному делу. Были и люди из парт-комсактива, и блатные дети, защитившиеся неизвестно как. Доцентом тогда было быть престижно - оклад 320 р., такие зарплаты у рабочих бывали нечасто, а молодой специалист получал порядка 100-120 р. Вот и шли в доценты за большой относительно легкой зарплатой. Но что такой фальш-доцент мог дать студенту, который пошел на эту специальность не просто за поплавком, а именно набираться знаний? Да студенты-радиолюбители порой просто смеялись над тем, что говорили на занятиях иные доценты! Особенно беспомощны были такие доценты в качестве с.н.с. (с тогдашними дополнительными пол-ставками 85-125 р. в месяц) на работах по хоздоговорной тематике - за них сплошь и рядом работали студенты за оклады лаборантов (35-45 р. в месяц). Причем самым грамотным радиоэлектронщиком на нашей кафедре был вовсе не доцент, а техник, который был отставным военным в звании старшина - специалистом по РЭО. На втором месте был "вечный" м.н.с., продвинутый радиолюбитель.

С тех пор ситуация с квалификацией педагогических кадров в ВУЗах не улучшилась. Возможно, где-то после развала государства и падения доцентских зарплат до уровня рабочих 3-4 разряда (что РЕАЛЬНО ОТРАЖАЛО УСРЕДНЕННУЮ НАУЧНУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ ДОЦЕНТОВ И «УЧЕНЫХ») в 90-е ушли случайные люди и остались энтузиасты. Но в большинстве случаев эти случайные, ни на что кроме зубрежки лекций и имитации научной работы не годные, смогли организоваться и «поработить» энтузиастов или вытеснить их. И наладить коррупционные «диссертационные конвейеры», поставляющие в среднем на 1 специалиста по 5 шарлатанов с поплавком. Многие «с поплавком»ничему не научились, а претендуют на те же места, что и специалисты, при этом они пронырлевее во всем, что касается карьеры и заработков.

Яркий пример - Тульский госпедуниверситет (ТГПИ), откуда почти все специалисты-зоологи (начиная с полезных науке лаборантов) были вытеснены еще в конце 80-х, последний нормальный доцент продержался до начала 90-х, а сейчас при попустительстве Минобразования и ВАК действует школа околоэнтомологического шарлатанства, не оставляются попытки запустить "диссертационный конвейер" - только местная молодежь нынче не интересуется энтомологией, и некого протаскивать в степень.

Или посмотреть например на Воронежский университет, где у проф. Негробова по лепидоптерам последнее время защитились минимум 2 чел., и оба - ярко выраженные шарлатаны, чьи работы вызывают гомерический смех - некие Дубровский и Водянов. К счастью, докторские там не проводят, а то бы штамповали бы прохиндеев с претензиями на кафедры и лаборатории.

Про куртизанизированную Москву и говорить нечего, там последнее время все докторские диссертации энтомологов были на уровне кандидатских. Это и есть главная кузница относительно наукообразных, но особо беспринципных и поэтому опасных для науки и образования кадров.

И в снобистком Новосибирске недавно протащили докторскую (некоего Бондаренко), совсем смешную, на уровне детского сада. И даже в СПб: последнее время докторские по лепидоптерам пока еще вполне нормальные, но среди кандидатских то и дело проходит явная лажа.

Совсем обесценены ученые звания! В среднем каждый второй кандидатский дисер в энтомологии - это в лучшем случае работа на уровне крупной статьи в журнале, а докторский - на уровне кандидатской. В худшем случае дисеры являются откровенными компиляциями, а то и плагиатом. И поскольку их носителей слишком много, они очень мешают всем тем, кто действительно занимается наукой. Наука российская тонет с «балластом» из имитаторов и бюрократов, циркулирующих туда-сюда!


\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\


А глядя на наших сотрудников научных учреждений, мне порой кажется, что им надо вообще платить какой-то минимум для поддержания штанов и перевести на сдельщину. Как рабочему на заводе. Научная продукция - это книги, статьи, информативные отчеты, поставленные и задокументированные коллекции. Если публикация получила несколько отрицательных отзывов, то штраф за бракодельство. Если отчет липовый, то вернуть деньги за работу. А те "рейтинги", что сейчас - чистое очковтирательство. Особенно в плане публикаций в "ВАКовских" журналах, в большинстве из которых нет компетентных редколлегий, а в остальных эти редколлегии явно ничего не делают и просто написаны для показухи.

Огромное зло для творческих людей и естественных наук, один из самых одиозных пережитков командно-административной системы - утверждение ученых степеней в гражданской сфере через ВАК. Эта система оправдывает себя в военной промышленности, при развитии мощных КБ и для поддержания единоначалия. Но, по крайней мере, в сфере биологических наук, она превратилась в форменную мафию! Сплошь и рядом честных людей «просят» писать положительные отзывы соискателям-плагиаторам, которых «ведут» всем известные профессиональные компиляторы, занимающие высокие посты в университетах и академических институтах. В той же Москве - многие хорошие профессионалы не получают ученые степени, т.к. «не нравятся» заправляющей в ВАК группе маразматиков и шизофреников, а явные бездари, не способные связать двух слов (вроде Мамонтова из ТГПУ, недавно обсуждался нами) - с необычайной легкостью получают! Наверное, не только за красивые глазки!

Когда я говорю на эти темы с профессионалами - они взвывают - мол, «не надо трогать это гавно, надо делать свое дело». Это эффект «молчания ягнят» в действии. А балласт из «гавна» неуклонно увеличивается. Уходят лучшие, на их место чаще приходят худшие.

Надо если и просить о чем -то Медведева/Путина, то о: 1) немедленном разгоне если и не всей ВАК, то хотя бы её отдела медико-биологических наук; 2) отставке ряда "знаменитых" руководителей биологических институтов, кафедр и лабораторий (с лишением регалий многих из них); 3) 5-6 летней ротации кадров на этих должностях, увольнения при первых признаках маразма и шизофрении; 4) отмене государственных доплат носителям ученых степеней с переводом их на сдельщину, как я выше написал.

Только после уничтожения этих пережитков командно-административной системы в биологической и, в частности, энтомологической науке станут преобладать настоящие профессионалы.

Может быть, уважаемый Лавр Валерьевич кое-где и перегнул палку, но под двумя последними абзацами я бы тоже подписался (только, конечно, ни Путину ни Медведеву это совсем неинтересно - они заняты куда более важными делами, чем наша разборка в песочнице).

Сообщение было отредактировано kovyl - 19.01.2012 17:42

  Реформа в РАН и была направлена на избавление от балласта и на сэкономленные деньги+дополнительное финансирование увеличить зп остальным. Так все и получилось, по крайней мере у нас.

Как Вам хорошо! Просто обзавидоваться можно.

По моему мнению, сокращения в РАН (к чему, собственно, и свелась реформа) были проведены самым что ни есть вредительским способом. Вредительским в сталинском смысле слова.

Поясню. Ни для кого не секрет, что в системе РАН довольно много полумертвых/совсем дохлых лабораторий и даже институтов. Не редкостью являются сотрудники не имеющие в год ни одной публикации! Особенно отличаются гуманитарии. Это даже если считать публикацией заочно поданные тезисы на никому не известную конференцию. Одновременно имеются лаборатории/научные группы проводящие работы на высочайшем научном уровне. Так вот, а сокращение везде было одинаковым - извольте сократить, например, 20% ставок. В дохлых конторах можно и нужно было сокращать и все 100%. А в рабочих коллективах приходилось "резать по живому". В том числе и в ЗИНе. Опять же, безумная идея "омоложения кадров" - сократить активно работающего специалиста, которому "за 70", чтобы взять молодого "неизвестно кого". Умные администраторы пытались дробить ставки, чтобы только сохранить кадры. Приходилось слышать про 1/8 и 1/16 ставки. А смысл подобного "равномерного сокращения" в сохранении структуры. Частенько приходится слышать о подобном сохранении, как о заслуге! Ведь "мертвые" институты и лаборатории, между прочим получающие деньги, это начальственные ставки.