Проект новой Красной книги РФ. Чешуекрылые

Проект нового Перечня (Списка) видов, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде

Приложение к Красной книге: Виды, требующие особого внимания

Отряд Чешуекрылые – Lepidoptera

1. Тонкопряд Шамиля – Zenophassus schamyl. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В КК РФ(2001; как Кавказский тонкопряд – Phassus schamyl (Christoph 1888)): Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Представитель тропического рода в отечественной фауне. Эндемик Кавказа. В РФ распространён на Черноморском побережье, а также в предгорьях и горах Б. Кавказа.
2. Гигантская листовёртка – Eurydoxa advena. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Представитель монотипического рода в отечественной фауне. В РФ находится на северной окраине своего ареала – в Ю. Приморье.
3. Эпикопея – Epicopeia mencia. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Единственный представитель семейства в фауне России. Российская часть ареала охватывает Приморье и Приамурье. В последнее 10-летие отмечен как редкий вид.
4. Пестрянка лета – Zygaena laeta. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Восточно-средиземноморский вид, находящийся в России на северо-восточной периферии своего ареала – на юге европейской части и С. Кавказе. В последнее 10-летие отмечен как редкий вид в нескольких регионах средней полосы европейской части России и в окр. Белгорода; в некоторых местах С. Кавказа, видимо, принадлежит в исчезающим.
5. Палеарктическая носса – Nossa palaearctica. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ, как Уссурийская носса: Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Представитель тропического семейства. Эндемик юга Дальн. Востока России. В последнее 10-летие численность по-прежнему низкая.
6. Падуболистный коконопряд – Phyllodesma ilicifolia. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В последнее 10-летие отмечен как сокращающийся в численности или редкий вид в некоторых областях Средней полосы европейской части России и Центр. Черноземья.
7. Дикий тутовый шелкопряд – Bombyx mandarina. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 1 – находящийся под угрозой исчезновения вид. Ближайший родственник, а может быть, и исходная форма одомашненного тутового шелкопряда (B. mori). В Каталоге чешуекрылых России– как Bombyx mori. В последнее 10-летие отмечен в Приморье как вид с тем же статусом. Адвентивный вид, занесённый на территорию России с используемой в шелководстве шелковицей (растения рода Morus).
8. Китайский шелкопряд – Antheraea pernyi. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Один из двух представителей южно-азиатского рода в отечественной фауне. В РФ находится северная часть ареала вида, которая включает юго-восток Амурской обл., юг Хабаровского и Приморского краёв. Численность вида неизвестна. В последнее 10-летие отмечен как редкий или сокращающийся в численности вид в ряде регионов РФ.
9. Волнистая кланис – Clanis undulosa. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 1 – находящийся под угрозой исчезновения вид. Единственный представитель субтропического рода в фауне России. В последнее 10-летие отмечен в Приморье как редкий вид.
10. Прозерпина – Proserpinus proserpina. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В последнее 10-летие отмечен как редкий или сокращающийся в численности вид в ряде регионов европейской части России и в Новосибирской обл., встречено указание из Ср. Поволжья на близость к исчезновению в регионе.
11. Облепиховый бражник – Hyles hippophaes. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В последнее 10-летие отмечен как редкий вид в Республике Тыва.
12. Хвостатая сфекодина – Sphecodina caudata. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 1 – находящийся под угрозой исчезновения вид. Единственный представитель олиготипического реликтового рода в фауне России. В последнее 10-летие отмечен в Приморье как вид с тем же статусом.
13. Превосходная розама – Rosama ornata. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 1 – находящийся под угрозой исчезновения вид. Единственный представитель олиготипического реликтового рода в фауне России. В последнее 10-летие отмечен в Приморье как вид с тем же статусом.
14. Мрачная волнянка – Parocneria furva. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 1 – вид, находящийся под угрозой исчезновения на территории РФ. Реликт древней ксерофильной фауны Восточной Азии. В последнее 10-летие отмечен в Приморье как вид с тем же статусом.
15. Непохожая волнянка – Numenes disparilis. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 1 – находящийся под угрозой исчезновения вид. Единственный представитель олиготипического тропического рода в фауне России. В последнее 10-летие отмечен в Приморье как вид с тем же статусом.
16. Уединённая камптолома – Camptoloma interiorata. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 1 – находящийся под угрозой исчезновения вид. Эндемик российского Дальн. Востока и сопредельных территорий.
17. Голубая аркте – Arcte coerula. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 1 – находящийся под угрозой исчезновения вид. В последнее 10-летие отмечен для Сахалина как исчезающий вид.
18. Схожая мимевземия – Mimeusemia persimilis. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 1 – находящийся под угрозой исчезновения вид. В последнее 10-летие отмечался в Приморском крае как редкий вид, а на Сахалине как находящийся на грани исчезновения; данные, поступающие из Хабаровского края, противоречивы (от редкого, до исчезающего вида).
19. Совиная астеропетес – Asteropetes noctuina. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 1 – находящийся под угрозой исчезновения вид. В последнее 10-летие отмечен в Сахалинской обл. как вид с тем же статусом.
20. Четырёхточечная медведица – Euplagia quadripunctaria. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ, как Медведица гера: Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Европейско-малоазиатский вид, в России известный локально из центра и юга европейской части, а также с С. Кавказа. В последнее 10-летие отмечен как редкий или сокращающийся в численности вид в ряде областей европейской части России, включая регионы С. Кавказа.
21. Медведица-госпожа – Callimorpha dominula. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Европейско-малоазиатский вид, распространённый в России в центре и на юге европейской части, а также на С. Кавказе. В последнее 10-летие отмечен как сокращающийся в численности или редкий вид в ряде областей европейской части России и Центр. Черноземья.
22. Медведица Карелина – Axiopoena karelini. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. Представитель монотипического рода. В России находится на северо-западной окраине своего ареала (Сочи). В последнее 10-летие численность по-прежнему низкая.

23. Орлиная бибазис – Bibasis aquilina. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 2 сокращающийся в численности вид. Единственный представитель тропического южноазиатского рода в фауне России. В последнее 10-летие отмечается в Приморье как вид с тем же статусом.
24. Толстоголовка андромеды – Pyrgus andromedae. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. Встречается на Кольском п-ове и на С. Урале; сведений о редкости не имеется.
25. Кавказская зеринтия – Zerynthia caucasica. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ, как Кавказская аллянкастрия – Allancastria caucasica Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Эндемик З. Кавказа. Численность низкая. В последнее 10-летие приводился как редкий вид для Адыгеи и Краснодарского края.
26. Серицин Монтела – Sericinus montela. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 2 – сокращающийся в численности вид. В последнее 10-летие отмечен в Приморье как вид с сокращающейся численностью.
27. Мнемозина – Parnassius mnemosyne. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 2 – сокращающийся в численности вид. В последнее 10-летие отмечался в ряде регионов как редкий или сокращающий численность вид.
28. Парусник Нордманна – Parnassius nordmanni. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ, как Аполлон Нордманна: Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Вид горной фауны. Эндемик Кавказа. В России известен из субальпики и альпики кавказского региона. Численность не изучена. В последнее 10-летие отмечался в ряде регионов как редкий вид, а в Дагестане как находящийся на грани исчезновения.
29. Алкиной – Atrophaneura alcinous. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC.КК РФ: 1 – находящийся под угрозой исчезновения вид. В последнее 10-летие отмечен в Приморье как вид с сокращающейся численностью.
30. Кавказская желтушка – Colias caucasica. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. Кавказский эндемик. В России известен из Дагестана. В последнее 10-летие численность по-прежнему повсеместно низкая.
31. Кореана Рафаэлиса – Coreana raphaelis. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 2 – сокращающийся в численности вид. В последнее 10-летие отмечен в Приморье как редкий вид.
32. Превосходный протантигиус – Protantigius superans. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 1 – находящийся под угрозой исчезновения вид. Эндемик Дальнего Востока. В последнее 10-летие отмечен в Приморье как редкий вид.
33. Лазоревый зефир – Atara coerulea. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ; как Rapala coerulea: Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Восточно-азиатский вид. В России известен только из Ю. Приморья. Единственный экз. (самец) собран в июле 1964 г. в окр. Уссурийска. Новые данные не поступали.
34. Голубянка Давида – Neolycaena davidi. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 1 – находящийся под угрозой исчезновения вид. В последнее 10-летие отмечен в Респ. Тыва как редкий вид, а в Бурятии и Читинской обл. как вид неопределенного статуса.
35. Голубянка римн – Neolycaena rhymnus. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 2 – сокращающийся в численности вид. В последнее 10-летие отмечался в Краснодарском крае, Курской, Оренбургской, Самарской, Саратовской и Свердловской обл. как находящийся на грани исчезновения, реже как сокращающий численность, а в Белгородской обл. как редкий; под другими категориями не приводится.
36. Каллимах – Tomares callimachus. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. ККРФ : Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Представитель полупустынной и степной фаун. В России встречается локально на юге европейской части. Данные по численности требуют уточнения. В последнее 10-летие отмечен как сокращающийся в численности или даже исчезающий вид в ряде областей европейской части России, включая часть С. Кавказа.
37. Томарэс Ногеля – Tomares nogelii. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ; как Южный томарэс: Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Представитель полупустынной и степной фаун. В России встречается локально на юге европейской части. В последнее 10-летие сведения не поступали.
38. Непарный червонец – Lycaena dispar. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В последнее 10-летие в отдельных регионах РФ указывалось на редкость вида.
39. Голубянка батон – Pseudophilotes baton. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В Каталоге чешуекрылых России приводится лишь как предположительно встречающийся в стране. Требует проверки, встречается ли вид на северо-западе европейской части России и юге Сибири.
40. Голубянка арион – Maculinea arion. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В последнее 10-летие приводился как редкий вид для многих регионов РФ. В урбанизированном Подмосковье указан как находящийся на грани исчезновения.
41. Голубянка арионид – Maculinea arionides. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. Встречается в РФ на юге Дальн. Востока, а также в Корее и Японии. Предложения о его охране в РФ неизвестны, встречаемость вида требует изучения. Официальная категория МСОП: Lower Risk / NT.
42. Голубянка навзитой – Maculinea nausithous. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В последнее 10-летие отмечен как редкий или сокращающийся в численности вид в ряде регионов России.
43. Голубянка телей – Maculinea teleius. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В последнее 10-летие отмечен как редкий, иногда как исчезающий вид в ряде областей европейской и азиатской частей России.
44. Голубянка гландон – Agriades glandon. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. Вид, довольно широко распространенный в России, особенно в Сибири, для включения в КК РФне предлагался. Однако, желательно изучение современной встречаемости вида.
45. Пиренейская голубянка – Agriades pyrenaicus. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В последнее 10-летие отмечен как редкий вид в ряде областей Ср. полосы европейской части России, Центр. Черноземья и на С. Кавказе.
46. Голубянка коридон – Polyommatus coridon. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В последнее 10-летие отмечен как редкий вид в ряде областей Ср. полосы европейской части России и Цент. Черноземья, а в Подмосковье как исчезающий в регионе.
47. Люцина – Hamearis lucina. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП VU A1cde. КК РФ: 2 – сокращающийся в численности вид. В последнее 10-летие отмечен как редкий в Белгородской обл., сокращающийся в численности в Волгоградской и находящийся на грани исчезновения в Саратовской обл.
48. Шашечница матурна – Euphydryas maturna. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В последнее 10-летие отмечен чаще всего как сокращающийся в численности вид в ряде областей Ср. полосы европейской части России и Центр. Черноземья. КК Европы VU A2c; Список Европейского Союза: LC; официальная категория МСОП: DD.
49. Перламутровка зенобия – Argynnis zenobia. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ: 2 – сокращающийся в численности вид. Единственный представитель китайско-гималайского подрода в фауне России. В последнее 10-летие отмечен в Приморье как редкий вид.
50. Сенница эдип – Coenonympha oedippus. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В РФ распространён широко. В последнее 10-летие отмечен как редкий вид на Ю. Урале. КК Европы: EN A2c; Список Европейского Союза: LC; официальная категория МСОП: Lower Risk / NT. Вид с реальной угрозой исчезновения в пределах Европейской части России! Особого внимания к нему в России почему-то никогда не было. Почти все достоверные находки в Европейской части России и на Урале были сделаны в 19 и в самом начале 20 столетия. Указывался: для Башкирии, Казанской и Оренбургской губерний Эверсманном (1844); затем Бутлеровым (1887), Круликовским (1897) для окр. Уфы, Алфераки (1872) – для Таганрога… Сегодня все эти районы отлично обследованы. Coenonympha oedippus там уже не встречается.
51. Буковая бархатница – Hipparchia fagi. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В последнее 10-летие отмечен как неопределённый по статусу вид в Пензенской обл. КК Европы: эндемик Европы, NT; Список Европейского Союза: NT; официальная категория МСОП: NT.
52. Яркая бархатница – Hipparchia pellucida. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В последнее 10-летие отмечен как сокращающийся в численности вид в Саратовской обл. (как H. volgensis). КК Европы эндемик Европы, LC; Список Европейского Союза: LC [в КК Европы приведен дважды – как Hipparchia volgensis и как Hipparchia pellucida; 1-й как эндемик Европы, что для 2-го не указывается], официальная категория МСОП: LC (Pop. trend stable).
53. Семела – Hipparchia semele. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. В РФ встречается на северо-западе и в центре европейской части России; в последнее время указывается на редкость вида под Калугой, а в Подмосковье и Ярославской обл. вид, вероятно, исчез. КК Европы эндемик Европы, LC; Список Европейского Союза): LC; официальная категория МСОП: LC (Pop. trend decreasing).

Сообщение было отредактировано PG18 - 24.01.2013 05:40

То, что основной список сильно уменьшился, а большинство видов перекочевало в Приложение (для дальнейшего анализа, уточнения статуса...) - думаю, правильный ход. Но для критики - все равно раздолье. Предлагаю свою, по основному списку. Понимаю, что это лишь поверхностные субъективные рекомендации, без критики/обоснования статусов. Но сделать что-то большее за несколько дней действительно нереально.

1. Орденская лента Кочубея – Catocala kotshubeji. - С целесообразностью включения – можно согласиться. Хотя об этом виде пока слишком мало что известно. В связи с этим лучше перенести в приложение.

2. Орденская лента Мольтрехта – Catocala moltrechti. - То же, что и по предыдущему виду. Лучше - в приложение.

3. Тихоокеанская гольдия – Goldia pacifica. - С целесообразностью включения – согласен. Могу написать видовой очерк. Лично наблюдал этот вид...

1. Орденская лента - нага – Catocala nagioides. - Вид не редкий (по данным Г.А.Григорьева (СПб) и др.); “In some years it appears in abundance” (Kononenko, 2010). Широко распространен в Китае, Корее, Японии. В Ю. Приморье заходит вместе с дубом черешчатым ничтожной частью своего ареала. Включение в КК не целесообразно.

2. Монгольская медведица – Centrarctia mongolica. - Непонятно почему в основной список попадает именно этот вид медведицы, имеющий широкое распространение в Монголии и на севере Китая. В Россию (Эрзинский р-н Тывы) он заходит лишь ничтожной частью ареала. Я бы рекомендовал - в Приложение, и его...

3. Парусник Фельдера – Parnassius felderi. - С целесообразностью включения можно согласиться, хотя вид в некоторые годы весьма многочисленный… Потенциальной информации по этому виду (иногда – трактуется как группа юго-восточных подвидов P. eversmanni) очень много; очерк должен писать реальный специалист.

4. Аполлон – Parnassius apollo. - С целесообразностью включения – согласен. Без комментариев...

5. Голубянка Филипьева – Celastrina filipjevi. - Вид с обширным ареалом в Китае, а вовсе не эндемик Приморья! Встречается всюду где есть его кормовое растение (Prinsepia chinensis), причем имеет высокую численность. С целесообразностью включения – не согласен!

6. Голубянка ореас – Celastrina oreas. - Вид с обширным ареалом, заходящий его ничтожной частью в пределы России. Целесообразно перенести в Приложение. Вряд ли заслуживает внимания больше, чем те же Protantigius superans, Coreana raphaelis (это из голубянок)

7. Голубянка аргали – Glaucopsyche argali. - Да, эндемик Алтая (российского, казахстанского, монгольского, китайского). Да, локален. Но местами обычен и на счет угрозы исчезновения, учитывая труднодоступность мест обитания – большие сомнения… Лучше перенести в Приложение.

8. Сёкия Пратта – Seokia pratti. - С целесообразностью включения можно согласиться. Вид реликтовый, уникальный по ряду особенностей.

9. Эребия Киндерманна – Erebia kindermanni. Да, эндемик Алтая (российского, казахстанского, монгольского, китайского). Да, локален. Но местами обычен и на счет угрозы исчезновения, учитывая труднодоступность мест обитания – большие сомнения… Вероятно, лучше перенести в Приложение.

10. Энеис Элвеса – Oeneis elwesi. - Виду вряд ли что-то сейчас реально угрожает, поскольку ареал (половина Монголии, Алтай, Тыва) расположен в малонаселенных труднодоступных регионах. Локальность распространения не столь высока. Лучше также перенести в Приложение


Сообщение было отредактировано PG18 - 24.01.2013 05:38

Наконец добавить в основной список буду предлагать 5-6 видов:
Pyrocleptria cora (по рекомендации А.Ю.Матова)
Catocala detrita
Parnassius arcticus
Neolycaena falkovitchi
?Plebejus cyane
Coenonympha oedippus

От меня, конечно, мало что зависит. Но надеюсь на понимание, в том числе на форуме. Красной книге все равно быть... Хочется перемен и адекватности...

а что насчет Borearctia menetriesii?

В списке, нет, как можно видеть. Хотя как минимум в Приложение ее стоит рекомендовать. Неясно "угрожаемый" ли этот вид... Похоже, с естественно низкой численностью по всему ареалу, хоть это и не очень естественно...

А по жукам подобного списка нет?

25. Кавказская зеринтия – Zerynthia caucasica. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ, как Кавказская аллянкастрия – Allancastria caucasica Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Эндемик З. Кавказа. Численность низкая. В последнее 10-летие приводился как редкий вид для Адыгеи и Краснодарского края. Вид не является эндемиком Западного Кавказа. Реальный ареал можно посмореть на сайте Бабочки Кавказа.
28. Парусник Нордманна – Parnassius nordmanni. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. КК РФ, как Аполлон Нордманна: Приложение 3 «Аннотированный перечень таксонов и популяций животных, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде». Вид горной фауны. Эндемик Кавказа. В России известен из субальпики и альпики кавказского региона. Численность не изучена. В последнее 10-летие отмечался в ряде регионов как редкий вид, а в Дагестане как находящийся на грани исчезновения. С чего бы это? В Дагестане, так же как и по всему Кавказу вид населяет субнивальный и альпийский пояса - самые недоступные для человека места. Не собирается он там исчезать.
30. Кавказская желтушка – Colias caucasica. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП LC. Кавказский эндемик. В России известен из Дагестана. В последнее 10-летие численность по-прежнему повсеместно низкая. Ну нет этого вида в Дагестане. Кстати, это не кавказский эндемик. Считается, что этот же вид живет и на Балканах. Приведение желтушки кавказской для Дагестана или Чечни - ошибка определения.

Сообщение было отредактировано Valentinus - 24.01.2013 11:40

Такой вид как поликсена крайне важен в новом издание КК РФ для сохранения пойменных дубрав и лугов в средней полосе РФ да и думаю на юге это не лишний биогеоценоз. Кроме редкости есть ещё принципы сохранения наиважнейших биотопов - а для этого НЕОБХОДИМЫ виды маркеры!!! Так что если хотите поликсена - это "священная корова" в Поволжье и мы будем бороться за сохранение данного вида и её биотопа.
Вот мой очерк из КК Пензенской области, том Животные, 2005; + статья по поликсене в ПО и тезисы на съезде РЭО.

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...70#entry1379570

ПОЛИКСЕНА
Zerynthia polyxena
([Denis et Schiffermüller], 1775)
Отряд Чешуекрылые – Lepidoptera
Семейство Парусники – Papilionidae


Категория и статус. 2 – сокращающийся в численности вид.
Описание. Длина переднего крыла 24-30 мм. Общий тон окраски крыльев желто-охристый, со сложным узором из черных пятен, зубчатых линий и жилок. По внешнему их краю проходят зигзагообразные зубчатые линии черного цвета, изнутри (задних крыльев) соприкасающиеся с рядом красных пятнышек, идущих попарно с синими точками. Брюшко черное с красными пятнами.
Распространение. Юг и центр европейской части России, Южный Урал [1, 2, 3]. На территории области известно обитание в Белинском, Бессоновском, Колышлейском, Лунинском, Пензенском, Тамалинском и Шемышейском р-нах [4].
Места обитания и особенности биологии. Опушки широколиственных лесов и ивовые ассоциации только в поймах рек бассейнов Суры, Хопра и Вороны. Распространение тесно связано с присутствием кормового растения гусениц - кирказона обыкновенного (Aristolochia clematitis L.). Развивается в одном поколении, лет бабочек с конца апреля по середину июня. Вид очень локален, не покидает своего биотопа – хорошо прогреваемых опушек, полян и лугов в речных поймах. Бабочки активны в солнечную погоду, летают низко над землей в поисках цветущих растений. Яйца откладывает на молодое растение кирказона с еще не полностью раскрывшимися листьями [4]. Гусеницы первых возрастов темные, кормятся различными частями цветков и молодыми листьями у вершины побега. Взрослые гусеницы желто-бурые, с пятью рядами мясистых красных выростов с черными вершинами [3]. Окукливаются в конце июня, прикрепляясь к стеблю кормового растения. Зимует куколка.
Численность и лимитирующие факторы. Вследствие неспособности поликсены покидать своего локального биотопа в поймах рек, вид очень уязвим от хозяйственной деятельности человека: сенокошения и выпаса скота, весенних палов сухой травы, вырубки и раскорчевки пойменных лесов с последующей их распашкой, а также застройкой пойменных террас (например, в г. Пензе) [5]. Строительство Сурского водохранилища привело к сокращению, дроблению и полной локализации местной популяции бабочек в верховьях рр. Суры и Узы.
Меры охраны. Охраняется на ООПТ «Озерный экокомплекс Луговой» и «Присурская дубрава».
Источники информации: 1. Tolman, 1997; 2. Антонова, 1984; 3. Коршунов, 2002; 4. Полумордвинов, Монахов, 2002; 5. Полумордвинов, 2005.
Составители: О.А. Полумордвинов, А.Н. Роганин

Сообщение было отредактировано Penzyak - 24.01.2013 12:32

Файл/ы:



 ________________________2008.pdf

размер: 268.19к

кол-во скачиваний: 456









 ____________________________2007.doc

размер: 37к

кол-во скачиваний: 491

В Саратовской области поликсена - обычный вид, встречается везде, где растет кирказон. В охране не нуждается.

Сообщение было отредактировано Mantispid - 24.01.2013 12:45

Картинки:

macro44.jpg — (579.83к)   

Илья, я живу несколько дольше и видел несколько более Вас... и Вы вероятно НИКОГДА ещё не сталкивались с проблематикой ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ, Красными книгами, создание, развитие, кадастре и мониторинг ООПТ и т.д. и т.п. Илья представь например себе такую картину - в Саратовской области везде где по берегам рек обитает поликсена - частные котеджи, замки, виллы, пирсы, яхтклубы, рестораны и бордели... Вам это более по душе??

Для малограмотных в экологическом плане энтомолухов (уж не обессудьте - из песни как говорится слов не выкинешь) читать здесь:

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=428180&hl=

Картинки:

______.jpg — (79.02к)   

  если хотите поликсена - это "священная корова" в Поволжье и мы будем бороться за сохранение данного вида и её биотопа.

Олег, вот и ставьте эту "священную корову" в региональные КК Поволжья. А у нас нв юге ее значительно больше, чем капустницы, махаона и подалирия вместе взятых.

Борис, ну не мне же Вам говорить что для чиновников КК РФ это БЕЗУСЛОВНОЕ и безоговорочное животное подлежащее охране. А региональный статус в местном КК это типа ... наша блажь... ну ей богу я уже не знаю как это донести людям... жаль только что время нас потом рассудит... а уже поздно будет ломать хоромы, сеять кирказон и выращивать Zerynthia polyxena.
P.S. С аполлоном и мнемозиной ситуация в РФ совершенно похожая.

Я не хочу дожить до вот такой региональной Красной книги....

Сообщение было отредактировано Penzyak - 24.01.2013 14:13

Картинки:

_____________________.jpg — (132.5к)   

  Р.С. Кто умудрился занести в КК Саратовской области адвентивный вид - пятнистого оленя? И что там делает кабан? Или это так?

уверяю, это не более, чем очередная "шутка", ни кабана, ни оленя у нас в КК нет и не было. Из копытных только косуля европейская занесена.

...поликсена увы уже давно не в Красной книге РФ. Она была в КК СССР. Читайте более внимательно КК РФ Животные, 2001.

Плакат по КК - там целый сайт по этому району...

  ...поликсена увы уже давно не в Красной книге РФ. Она была в КК СССР. Читайте более внимательно КК РФ Животные, 2001.

Плакат по КК - там целый сайт по этому району...

это что-то типа КК Марковского р-на

Имхо, Lycaena dispar и Polyommatus coridon в списке лишние.
Из того, что можно было бы включить приходит на ум Eudia spini.

Добавил бы:
- Бражник горгон (Sphingoneopsis gorgoniades)
- Зегрис эвфема (Zegris eupheme)
- Беляночка дюпоншенля (Leptidea duponcheli)
- Голубянка некрутенко (Polyommatus yurinekrutenko)

Согласен, что Eudia spini необходимо включить в список.
Возможно, что и Eudia pavonia.

Поликсена в Ставропольском крае похоже исчезает. На Ставропольской возвышенности уже есть места, где валом кирказона, но не поликсены.

Сообщение было отредактировано Valentinus - 24.01.2013 17:59

?Ногели?
?Батон?

  ?Ногели?
?Батон?

Батона вроде нет в России. А ногели - едва ли не единственная популяция в ?Ростовской обл.; 99 % ареала вне России...

  Батона вроде нет в России. А ногели - едва ли не единственная популяция в ?Ростовской обл.; 99 % ареала вне России...

Это откуда такие данные при Ростовскую область? Я с 60-х годов прошлого века тут бабочек ловлю, а ногеля, выходит, пропустил?

Еще надо сказать, что установление категории МСОП "LC" - это в большинстве случаев полная профанация. Такую категорию имеют широко распространенные не угрожанмыек виды типа махаона или сенницы аркании. Большинство этих видов, что в Приложении, могут быть в основном списке с категориями EN или VU. . Но конечно КК не резиновая, и тут надо думать, кого оставлять с таким расчетом, чтобы охрана одного вида позволяла сохранять целый комплекс.
Да, голубянки батон даже близко от Росии нет. Он не ближе З.Чехии. А ногели, видимо, вымер. Но зато каллимах еще кое-где жив.

  Это откуда такие данные при Ростовскую область? Я с 60-х годов прошлого века тут бабочек ловлю, а ногеля, выходит, пропустил?

Есть точка на карте в КК СССР (1984) в районе Усть-Быстрянская. Есть крестик и в Каталоге ч. России (2008)... Наверное и nogeli нет в России...

А как на счет таких разноусых:
Eriogaster henkei
Hemaris croatica
Eversmannia exornata
Cleta perpusillaria
Limeria macraria
Scopula divisaria
Napuca albaria
Lignyoptera fumidaria

У меня есть готовый перечень дневных с их ареалами в России. Конечно, все в КК не поместиться, но в Приложение можно проместить без проблем. Начну с толстоголовок. Вероятно, некоторые дальневосточные виды местные предложат выкинуть из-за широкоого распространения там. И из относительно широкоареальных - включил сюда европейских и евро-сибрских, редких по всему ареалу - во всяком случае, не менее редких, чем аполлон. Завтра продолжу по др. семействам.
Hesperiidae
Bibasis aquilina (Speyer, 1879). Ю. Прим.
Lobocla bifasciata (Bremer et Grey, 1853).:ЮВ. Приам., Ю. Прим.
Satarupa nymphalis (Speyer, 1879). ЮВ. Приам., Ю. Прим.
Carcharodus lavatherae (Esper,1783). Ю. и местами ср. пол. Евр. ч. (до ю. Ср. Поволжья; по материалам XIX в. указывался для Московской и Липецкой обл., указания для Смоленской обл., Татарстана и Зауралья (окр. Челябинска) (Горбунов и др., 1992; Львовский, Моргун, 2007) требуют проверки; Ю. Урал; Кавк.
- orientalis (Reverdin, 1913). крайний Ю. Евр. ч.; Кавк.
- flocciferus (Zeller, 1847). Ср. пол. и отчасти Ю. Евр. ч., некоторые указания для крайнего Ю. требуют уточнения; Ю. и Ср. Урал; Кавк.; Ю. З. и отчасти Ср. Сиб. до Присаянья.
Syrichtus protheon Rambur 1858. В. Забайк.
- gigas (Bremer, 1864). Ю. Прим.
- proto (Esper, 1805). Ю. и отчасти ср. пол. (на В.) Евр. ч.; ?Ю. Урал.
Spialia phlomidis (Herrich-Schäffer, 1845). Дагестан (Рутул) (Morgun, Tikhonov, 2009).
Pyrgus sidae (Esper, 1782). Ю. и местами ю. лесостепь ср. пол. Евр. ч.; Ю. Урал; СЗ. Кавк..
- carthami (Hübner, 1813). З., Ю. и отчасти ср. пол. Евр. ч., в XIX - нач. ХХ вв. был найден в Московской обл. и Чувашии; Ю. и отчасти Ср. Урал. Указания для более северных и восточных регионов требуют подтверждения.
- andromedae (Wallengren, 1853). Кольский п-ов; Поляр. Урал.
- cinarae (Rambur, 1839). Ю. Евр. ч. и Ср. Поволжье; Ю. Урал; Кавк.
- armoricanus (Oberthür, 1910). Ю. и отчасти ср. пол. (лесостепь Ц.) Евр. ч.; Ю. и отчасти ср. Урал; Кавк. Указание для Зауралья (Челябинск) требует проверки, указания для Сиб. не подтверждены (Коршунов, Горбунов, 1995).\
- melotis (Duponchel, 1832). Кавк.
- jupei (Alberti, 1967). Кавк.
Leptalina unicolor (Bremer et Grey, 1852). Ю. Приам., Прим.
Potanthus flava (Murray, 1875). Ю. Прим.
Carterocephalus diekmanni Graeser, 1888 Ю. Приам., Ю. Прим.
Thymelicus actaeon (Rottemburg, 1775).?Ю. и отчасти ср. пол. Евр. ч.: в последнее время уверенно указан только для Воронежской обл. [Gorbunov, 2001].
- hyrax (Lederer, 1861). СЗ. Предкавк. (окр. Анапы) (Щуров и др. 2007).
Hesperia ochracea Bremer, 1861. Ю. Приам., Прим.
Aeromachus inachus (Ménétriès, 1859). Ю. Приам., Прим.
Thoressa varia (Murray, 1875). Ю. Сах., Ю. Курилы.
Gegenes nostradamus (Fabricius, 1793). Дагестан (р. Самур [Morgun, Tikhonov, 2009]).
Polytremis pellucida (Murray, 1875).:Ю. Сах., Ю. Курилы (Кунашир).

  Есть точка на карте в КК СССР (1984) в районе Усть-Быстрянская. Есть крестик и в Каталоге ч. России (2008)... Наверное и nogeli нет в России...

В 1984 г. я там не был. Но в 2000-х неоднократно обшаривал весь Усть-Донецкий район. Ногеля, к сожалению, там не нашел.

в 2000-х неоднократно обшаривал весь Усть-Донецкий район. Ногеля, к сожалению, там не нашел.

Интересно, не было только ногели, но были кормовые растения, или не было ни того, ни другого?
В Крыму интересная ситуация - в восточной части ЮБК астрагала мало, ногели есть, в центральной части ни астрагала, ни ногели, в западной части - астрагал обычен, а ногели нет.

  В 1984 г. я там не был. Но в 2000-х неоднократно обшаривал весь Усть-Донецкий район. Ногеля, к сожалению, там не нашел.

Осмелюсь напомнить В. Щуров писал же в своих замечаниях к данному проекту КК РФ:
36. Каллимах – Tomares callimachus.
- Этот вид действительно нуждается в специальной охране в РФ.
С 2010 года она частично реализовалась после учреждения ФБГУ «ГПЗ «Утриш» на п-ове Абрау в Краснодарском крае. Без сомнения вид должен быть перенесён в «категорию III» КК РФ.
Единственная стабильная популяция в РФ нселяет полуостров Абрау

37. Томарэс Ногеля – Tomares nogelii.
- Вид вымер в РФ

А вот читая о необходимости ОХРАНЫ таких банальных видов (и кучи им подобных!??) как:
38. Непарный червонец – Lycaena dispar.
43. Голубянка телей – Maculinea teleius.
46. Голубянка коридон – Polyommatus coridon.
48. Шашечница матурна – Euphydryas maturna.
53. Семела – Hipparchia semele
и т.п.
... вкрадываются смутные сомнения, а не пишем ли мы очередную версию КК Московской области...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 25.01.2013 09:22

Семела - у нас на окраине ареала и может быть в приложении. Хотя не знаю, как она сейчас по западной границе - ведь как у нас - увидел кто-то 5 бабочек и уже кричит "ура, в массе". Есть пока данные, что она живет только в крупных сосняках на дюнах и ест очень ограниченый круг специфических песчаных овсяниц. Поэтому может оказаться уязвимее чем кажется.
Выкладываю вторую партию. В этих семействах есть правда много относительно широкоареальных видов, могущих однако быть очень локальными - этих не вставлял.
Pieridae
Leptidea duponcheli Staudinger, 1871. Кавк.
Colias mongola Alpheraky, 1897). горы Ю. Сиб.
- aurorina Herrich-Schäffer, 1851. Кавк.
Anthocharis gruneri (Herrich-Schäffer, 1845). Дагестан, ?СЗ. Кавк. (Львовский, Моргун, 2007).
- damone Boisduval, 1836. Дагестан.
Paramidea scolymus (Butler, 1866). Прим., ЮВ. Приам.
Zegris eupheme (Esper, 1805). Ю. и отчасти ср. пол. (ю. лесостепь Поволжья) Евр. ч. (указания для более северных районов требуют проверки); ?Ю. Урал; Кавк.; Алтай (окр. Барнаула (Яковлев, 2002)).
Microzegris pyrothoe (Eversmann, 1832). Ниж. Поволжье; Ю. Предуралье.
Pieris canidia Sparrman, 1768. Ю. Прим.
Libytheidae
Libythea celtis (Laicharting, 1782). Кавк.
Nymphalidae
Seokia pratti (Leech, 1890). Ю. Прим.
Limenitis amphissa Ménétriès, 1859. Прим., Ю. Приам.
- doerriesi Staudinger, 1892. Ю. Прим., ЮВ. Приам.
Argynnis zenobia Leech, 1890. Ю. Прим.
- ruslana Motschulsky, 1866. Ю. Приам., Ю. Прим., Ю. Сах., Ю. Курилы.
- nerippe C. Felder et R. Felder, 1862). Ю. Прим., Ю. Приам.
Boloria perryi (Butler, 1882). Ю. Приам., Прим.
- caucasica (Lederer, 1853). Кавк.
- napaea (Hoffmannsegg, 1804) (= altaica Grum-Grshimailo 1893, ssp.). Локально Кольский п-ов; локально С. Урал; горы Ю. Сиб., В. Якутия.
- purpurea Churkin, 1999. Крайне З. Забайк.
- frigidalis Forster, 1968. Саян, Ц. и ЮВ. Алтай, ?Забайк.
- roddi Kosterin 2000. Алтай, Тува.
Thaleropis ionia (Fischer -Waldheim et Eversmann, 1851). Дагестан.
Polygonia interposita Staudinger, 1881. Алтай, Тува.
- egea (Cramer, 1775).?ЮВ. Евр. ч. (старое указание для Саратовской обл.); Кавк.
Aglais connexa (Butler et Fenton, 1881). Ю. Сах., Ю. Курилы.
Melitaea interrupta Skala, 1907. Кавк.
- persea Kollar, 1849. Дагестан).
- didymina Staudinger, 1895. Ю. Тува.
- robertsi Butler, 1880 (Melitaea Trivia var. Robertsi). Ю. Урал; Ниж. Поволжье. В России распространен таксон uvarovi P.Gorbunov, 1995, чьи видовые отличия от симпатричного М. trivia не вызывают сомнений (см. также: Кузнецов, 2011), но принадлежность к robertsi не вполне доказана.
- telona Fruhstorfer, 1908 (? ornata Christoph, 1893; punica auct., nec Oberthür, 1876). Ниж. Поволжье; Ю. Урал. Правомерность соотнесения этого вида с таксоном ornata Christoph, 1893 (Tóth, Varga, 2011) требует проверки.
- scotosia Butler, 1878. Ю. и Ср. Прим., Ю. Приам.
- arduinna (Esper, 1784). Локально Ю. Евр. ч. и отчасти Ср. Поволжье; Ю. и отчасти Ср. Урал; Кавк.; C. и З. Алтай.
- romanovi Grum-Grshimailo, 1891. Ю. Забайк.
- caucasogenita Verity, 1930. Кавк.

  Осмелюсь напомнить В. Щуров писал же в своих замечаниях к данному проекту КК РФ:
36. Каллимах – Tomares callimachus.
...
Единственная стабильная популяция в РФ нселяет полуостров Абрау

37. Томарэс Ногеля – Tomares nogelii.
- Вид вымер в РФ

Насчет каллимаха не все так трагично: http://www.babochki-kavkaza.ru/index.php/l...llimachus-.html
Относительно ногеля - согласен.

Давайте сначала определимся для чего нужна КК. Тогда будет понятна целесообразность включения в КК тех или иных видов. Редкость/частота встречаемости вида крайне субъективная штука. Например, за две поездки в Приморье нам встретилось под сотню катокал мольтрехти, причем прилетали практически везде, где мы светили. Да и качубей, хоть и реже, но тоже не раритет. Тогда уж катокалу мусми стоит занести в КК (мы их всего 3 штуки встретили). Вообще стоит задуматься, для чего нужно заносить виды, летающие ночью в КК. К тому же являющиеся полифагами. Вот медведицу менетрие заносить однозначно нужно, причем под первым номером . Реально редкая бабочка, к тому же летающая днем. Я скорее с поликсеной соглашусь, чем пойму смысл охраны ночных бабочек. Так все же, для чего нужна КК? Чтобы обозначить редкие виды или чтобы было проще что-нибудь сохранить?

Сообщение было отредактировано sdi - 25.01.2013 13:18

 
Anthocharis gruneri (Herrich-Schäffer, 1845). Дагестан, ?СЗ. Кавк. (Львовский, Моргун, 2007).
Melitaea interrupta Skala, 1907. Кавк.
- caucasogenita Verity, 1930. Кавк.

Anthocharis gruneri - закавказский вид. Ошибка кочует из публикации в публикацию.
Melitaea interrupta и M. caucasogenita одни из самых банальных и многочисленных видов фауны Кавказа.

Сообщение было отредактировано Valentinus - 25.01.2013 11:49

  Давайте сначала определимся для чего нужна КК. Тогда будет понятна целесообразность включения в КК тех или иных видов. Редкость/частота встречаемости вида крайне субъективная штука. Например, за две поездки в Приморье нам встретилось под сотню катокал мольтрехти, причем прилетали практически везде, где мы светили. Да и качубей, хоть и реже, но тоже не раритет. Тогда уж катокалу мусми стоит занести в КК (мы их всего 3 штуки встретили). Вообще стоит задуматься, для чего нужно заносить виды, летающие ночью в КК. К тому же являющиеся полифагами. Вот медведицу менетрие заносить однозначно нужно, причем под первым номером . Реально редкая бабочка, к тому же летающая днем. Я наверное и с поликсеной соглашусь, а то и на юге может исчезнуть вместе с кирказоном. Так все же, для чего нужна КК? Чтобы обозначить редкие виды или чтобы было проще что-нибудь сохранить?

Но ведь в преамбуле написано для чего она нужна - определить приоритеты в охране. Другое дело, что мы не знаем, будет ли реальная охрана, или выпустят КК, и этим все ограничится. Это сейчас может зависеть и от местных властей. Если совсем ничего не делать, то и ничего не будет однозначно. И если в том составе что представлен в проекте - тоже большой пользы не будет.
Тут надо иметь в виду кто как из отраслевиков занимался этим делом. Вот орнитологи - да, действительно активно работали, это известно и видно. А те нескролько энтомологов (те же, что были в КК СССР, РСФСР, РФ-01), не только ни с кем эти дела не обсуждали, но и строили из этого "государственную тайну"!
Я утром опять написал В.Ю. Ильяшенко, что надо дать еще несколько месяцев на нормальную энтомологическую работу, но сформировать именно работоспособный коллектив, а нынешнюю "райскую группу" энтомологов - отправить наконец на заслуженный отдых.

  Но ведь в преамбуле написано для чего она нужна - определить приоритеты в охране. Другое дело, что мы не знаем, будет ли реальная охрана, или выпустят КК, и этим все ограничится. Это сейчас может зависеть и от местных властей. Если совсем ничего не делать, то и ничего не будет однозначно. И если в том составе что представлен в проекте - тоже большой пользы не будет.
Тут надо иметь в виду кто как из отраслевиков занимался этим делом. Вот орнитологи - да, действительно активно работали, это известно и  видно. А те нескролько энтомологов (те же, что были в КК СССР, РСФСР, РФ-01), не только ни с кем эти дела не обсуждали, но и строили из этого "государственную тайну"!
Я утром опять написал В.Ю. Ильяшенко, что надо дать еще несколько месяцев на нормальную энтомологическую работу, но сформировать именно работоспособный коллектив, а нынешнюю  "райскую группу" энтомологов - отправить наконец на заслуженный отдых.

А что подразумевается под реальной охраной? Запрет на ловлю? Или создание новых охраняемых территорий (заповедников, заказников)? Много их было создано за последние 20 лет? И как, например, охранять катокалу кочебея, гусеницы которой скорее всего питаются на плодовых деревьях в приморских селах? Не окажется ли предлагаемый обширный список всего лишь орудием против энтомологов-любителей? Может быть стоит в КК России ограничиться списком насекомых, которые присутствуют в международных охранных списках? А для остальных создать некий реестр редковстречаемых энтомологами видов?

Во многом всё это - брожение умов по случаю глобального потепления и попытки подпрыгивать в такт волнам жизни.

Навскидку кое-что об упомянутых тут видах (с которыми знаком лично). О многом уже говорилось ранее.

По Московской, Владимирской и Воронежской областям голубянка арион локальна, но иной она никогда и не была, говорить же о сокращении численности можно только от балды (а уж этому наши КК никогда не нужно было учить); так вообще любой локальный вид можно (ради социологически безграмотных прожектов борьбы с особняками в условиях среднеразвитого сырьевого капитализма) загнать в КК.

Поликсена исключительно на том основании, что не всем регионам с нею повезло и что остался еще на планете энтомолог старше двадцати лет, считающий встречу с с этим фуфлом за опупенную радость, не может вноситься в общероссийскую КК.

Сатурния spini вряд ли обгоняет многие другие виды по редкости, просто коллекционерам бросается в глаза редкость прежде всего таких понтовых видов. Да и не факт, что именно особняки в ближайшее время следует винить в редкости этого вида, а никакого проку для охраны терновника, которого полно по краям лесополос, обочинам дорог, склонам балок и т. д. от внесения spini в КК не предвидится. Прочие кормовые растения вида (известные ныне) тоже не под угрозой. Редкость этого вида связана явно не с чем-то, чему хотя бы косвенно может помочь КК. Представляю, какие физиономии будут у наших нетерпеливых охранителей, когда без какой-либо мифической помощи со стороны КК через энное число лет состоится массовый вылет этой сатурнии на наших югах. Впрочем, вспышки численности maturna или l-album в средней полосе им, кажется, сошли как с гуся вода, стыд - не дым...

Шашечница maturna в Московской области c начала тысячелетия стала банальнейшим видом (которого даже локальность стала несколько сомнительной, ибо разнообразие ее биотопов просто потрясает), так что по этому виду энтузиастам КК следует придержать свой зуд до спада волны жизни этого вида, дабы соблюсти хоть какие-то приличия и не профанировать собственную песню.

Согласен, что голубянка dispar, по крайней мере в МО точно, - банальный вид, просто численность его в иные годы может спадать хотя бы потому, что климатические изменения (пусть-ка, чем заниматься не скажу чем, попробует КК побороться с глобальным потеплением, ведь этот фактор важнее всех особняков мира) вынуждают часть первого поколения вылетать уже в предыдущем году третьим сверхсметным поколением и оставаться без потомства. Этот фактор вообще важен для видов, не нуждающихся принципиально в зимней диапаузе. Скажем, популяция аргиада в пойме Сетуни в Москве, ранее стабильная, то ли катастрофически сократилась, то ли вообще вымерла после того, как в течение нескольких лет появлялось третье сверхсметное поколение (обреченное), и было оно сверхмассовым, не оставлявшим на весну буквально ни хрена.

Согласен, что голубянка coridon недостойна включения в КК. Вообще, впечатление о степени редкости вида нередко бывает опосредовано синдромом крайареального энтомолога. Полупредложение о сатурнии pavonia вообще несерьезно. Тот, кто видит не только имаго, но замечает и гусениц, знает, что этому виду, по крайней мере в средней полосе, никакие обстоятельства, предотвращение которых могло бы хоть как-то зависеть от КК, не угрожают.

Те панические сведения, которые приведены о голубянке римн без указания именно Воронежской области, как раз данными по Воронежской области опровергаются. Там у нее, как сказал бы Жеглов, лежбище. Условия обитания вида и обилие подходящих биотопов делают "охрану" бессмысленной, ибо численность вида (в одни годы спадающая, в другие - возрастающая до изобилия) зависит от целой массы факторов, не подвластных природоохранной деятельности.

Парнассиусы. Аполло, у которого в нашей средней полосе достаточно мест обитания (а те сокращения площадей, которыми отозвалась для этого вида еще эпоха индустриализации и ускоренной урбанизации, уже не вернуть), в КК может вноситься может только по обязанности взять под козырек перед мировым сообществом, которое когда-то вздумало превратить аполло в зеленое знамя экологов. Многие тысячи идиотов нужно еще сагитировать строить особняки по сухим песчаным борам и вырубкам в глубинках Владимирской и Ивановской областей, пока там всерьез наметится угроза для apollo, сегодня вполне фонового и вылетающего даже на асфальтовое шоссе. А добросовестное заповедание территории (пример - Дарвинский заповедник) этому виду даже мешает выживать. Мнемозина в Московской области имеет несколько популяций; и то еще не все, полагаю, известны, последнюю из известных мне открыл я с коллегами на стыке Коломенского и Луховицкого районов МО где-то на рубеже тысячелетий, а позднее мы с т. KAZAX обнаружили отдельную особь в Егорьевском районе. В известных популяциях и речи нет о снижении численности. Полагаю, правильнее было бы занести в КК как редкость не мнемозину, а энтомолога, досконально знающего территорию собственного региона. Именно из-за их редкости и складывается представление о редкости мнемозины. По паруснику Нордманна - согласен, что вид никакой редкости не представляет, численность вида в долгосрочной ретроспективе не снижается, хотя очевидно колеблется год от года.

Кстати, эндемиком столь же обширной территории является тонкопряд Шамиля, его даже в какие-то приложения вносить незачем, ибо в регионе его обитания биотопов ему хватит еще на столь долгий период, за который КК будет переиздана многократно, поэтому сегодня-то об этом виде можно еще не беспокоиться. Не доживем мы до такого времени, когда по каждой горной тропе будут дыбиться на крутосклонах особняки и прочие страшилки от экологии.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 25.01.2013 16:58

г. А.Й. Элез - эта Ваша фраза относится ко мне?

- "Поликсена исключительно на том основании, что не всем регионам с нею повезло и что остался еще на планете энтомолог старше двадцати лет, считающий встречу с с этим фуфлом за опупенную радость, не может вноситься в общероссийскую КК".

Вот кстати информация к вопросу о редкости и исчезновению насекомых:

http://naceka-online.ru/stati/paseka-den-z...rez-30-let.html

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2+%D...lid=50368&lr=49

Скоро и у нас начнут приглашать на работу китайцев в качестве пчёл... я бы с большим удовольствием отрядил им в помощь некоторых мегаполисных словоблудов.
Да, когда передохнут все пчелы - люди вероятно вспомнят что и другие насекомые в принципе способны опылять растения... (прямо какая то диалектика материализма получается... опять философия).

Сообщение было отредактировано Penzyak - 25.01.2013 16:24

Картинки:

_______________.jpg — (10.2к)   

  Интересно, не было только ногели, но были кормовые растения, или не было ни того, ни другого?

В тех местах (а это излучина реки Северский Донец) почва - сплошной зыбучий песок, на котором держатся только либо крупные кусты типа ракитник (P. eros boisduvalii там обитает), либо высаженные лесополосы. Песок такой зыбучий, что идти тяжело, а когда едешь на автомобиле - очень сильно вязнешь. Травянистая растительность очень из-за этого скудная - она просто уцепиться не может. А из астрагалов там я видел только чахлые кустики varius (Pl. maracandicus там обитает).

  г. А.Й. Элез - эта Ваша фраза относится ко мне?

Олег, это уж от тебя зависит, тут уж как сам захочешь. Не обижайся , но с поликсеной перегиб явный, речь-то всё же, как я понял, пока об общероссийской КК. А в этом случае - разве что приложить к ней список регионов или уж сразу деревень РФ, где поликсена редка или отсутствует, но не вносить вид отдельной позицией в общую КК.

Ссылку посмотрел, спасибо; кому какое научное подспорье она окажет в работе над новой КК РФ, не знаю, а как методологический фундамент беспричинной паники, как иллюстрация того, с помощью каких заметок может серьезный ученый начать вырождаться в эколога, они очень даже годятся. Если ты этой ссылкой хотел показать степень научности своих мотивов борьбы за КК, то тебе это удалось. Прочитав эти страшные материалы, немудрено броситься на охрану вообще чего угодно и где угодно, а то ведь ни один вид не застрахован от завтрашнего снижения численности; будем загодя спасать хоть брюквенницу, хоть постельного клопа: он, кстати, давно (про вас не скажу, но у нас, "мегаполисных словоблудов", - совершенно точно) локален да редок, а уж стенотопный-то какой, я лично его не видел более сорока лет, а от поликсены уж в глазах рябит, хотя в евонных биотопах бываю куда чаще, чем в ейных... В Воронежской области пятна кирказона во многих оврагах можно встретить до самого их верховья, и всюду есть поликсена. То же и по берегам рек, но границы "особняков" до самой воды и так запрещено доводить, без всяких поликсен и красных книг. Мало ли где кого чем перетравили; это ж почва для обсуждения законопроектов об ответственности за химически опасные выбросы и для запрета той или иной химии в агрокомплексе, а не для повидовой писанины в КК. И, еще раз, не принимай всё так в штыки; может, не только у тебя (при всем к тебе уважении), а и у других людей есть какие-то основания в их суждениях о КК РФ (твои-то я понял и учту: в Китае пчелы дохнут).

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 27.01.2013 04:29