Новости энтомологии в СМИ

  как страшно жить
http://docfilms.info/article/212-biokiborg...ve-shpiona.html

Ну, а чо? Всех лепидоптерологов - срочно в контразведчики!!! Ловить "шпиёнов"!

Об арктикусе вот, наконец, написал:


 arcticus_5_.pdf

размер: 6.83мб

кол-во скачиваний: 341






.

Юра
столько лет ты там лазал ради 2 страничек
ждем про тамбовских аполлонов

А больше и не надо: яйцо, гусеница, куколка, биотопы... Вот про тамбовских аполлонов будет чистая популяционная биология - там страниц 10, минимум, выйдет. Но ещё один сезон надо посвятить исследованиям, чтобы до нюансов всё отшлифовать.

http://www.apiworld.ru/1509713370.html

Резкое сокращение численности насекомых в Германии

Резкое сокращение численности насекомых в Германии Группа из 12 германских, голландских и британских ученых в 2016 году исследовали изменения в количестве крылатых насекомых, обитающих на территории 63 германских заповедников и особо охраняемых территорий, за период с 1989 года по 2016 год.

Для отлова насекомых использовались сетчатые ловушки Малеза. Пойманных насекомых взвешивали, и их масса сравнивалась с массой насекомых, отловленных в 1989 году.

Итоги исследования оказались для его участников во многом неожиданными. В результате взвешивания собранных 1503 образцов выяснилась, что общая масса отловленных насекомых в 2016 году была в среднем на 76% ниже, чем в 1989 году, а в середине лета - на 82%.

В ряде районов в 2016 году за сутки в ловушки попадало только 3 грамма насекомых, в то время как в 1990 году - 8 граммов.

Германия, пестициды, сокращение численности пчел, исследование, Малейз, экология

По мнению руководителя проекта Г. Крона (Hans de Krоon),«столь высокие темпы сокращения численности насекомых и на столь большой территории являются крайне тревожными симптомами». Как считают участники исследования, дальнейшее сокращение численности и видового состава насекомых может привести к нарушению экологического баланса, разрыву пищевых цепочек, от которых зависит жизнь птиц, млекопитающих и других животных.

Среди причин резкого сокращения численности насекомых в зоне заповедников Германии, ученые назвали их близкое соседство с сельскохозяйственными угодьями, обрабатываемыми различными пестицидами, распашку и деградацию медоносных угодий, изменение климата и другие факторы.

Подчеркивалось также, что в последние годы высокая гибель насекомых, включая насекомых-опылителей, отмечается также в других странах Западной Европы и в Северной Америке. В Великобритании, например, в ближайшее время могут полностью исчезнуть шесть самых распространенных видов бабочек. В Северной Америке под угрозой исчезновения оказались многие виды диких пчел. Участник проекта проф. Д. Гоулсон (Университет Сассекса, Великобритания) напомнил в этой связи, что от насекомых «зависит 3/4 жизни на Земле». Он подчеркнул также, что сегодня человечество «делает огромные пространства непригодными для большинства форм жизни», тем самым приближая наступление «экологического армагеддона». По мнению Д. Гоулсона, все это в конечном счете приведет к тому, что «нашим внукам достанется в наследство крайне оскудевший мир».

Результаты исследования были опубликованы в научном журнале Plos ONЕ и привлекли пристальное внимание общественности, экологов и властей Германии. Их реакция на выводы ученых была неоднозначной. Министр экономики Германии Кристиан Шмидт подверг критике результаты исследования, назвав его псевдонаучным в том, что касается ключевой роли пестицидов в гибели насекомых. Фермерский Союз Брандербурга поддержал это высказывание министра, выразив сомнение в надежности данных, приведенных в исследовании. «Сельскохозяйственные культуры — рапс и картофель, где инсектициды применяются по объективным причинам в значительных масштабах, не занимают даже пяти процентов площади в Германии, - утверждает представитель Союза Томас Кизель. - И за последние 25 лет не было увеличения интенсивности ни при расширении площадей, занятых под эти культуры, ни в применении средств защиты растений».

В то же время министр охраны окружающей среды Барбара Хендрикс высказалась за запрет применения в сельском хозяйстве глифосата и неоникотиноидов в рамках соответствующих договоренностей ЕС. Федерация по охране окружающей среды и природы Германии призвала к разработке «общенационального комплексного подхода к защите насекомых».

А. Пономарев

------------
More than 75 percent decline over 27 years in total flying insect biomass in protected areas
Caspar A. Hallmann , Martin Sorg, Eelke Jongejans, Henk Siepel, Nick Hofland, Heinz Schwan, Werner Stenmans, Andreas Müller, Hubert Sumser, Thomas Hörren, Dave Goulson, Hans de Kroon
Published: October 18, 2017https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185809
plos one

Сообщение было отредактировано CosMosk - 14.11.2017 20:59

https://www.kommersant.ru/doc/3396743

от статьи просто "прёт" таким позитивным напором, что начал упаковывать рюкзак Роман, так держать!
1-"Обнаружено 5 новых видов чешуекрылых" -для науки или региона?
2-"дан обзор по жукам-листоедам" - а можно статейку?

У меня с Алтая два вида ос, похоже новые (во всяком случае, для России, Казахстана и Монголии таких не известно, а Китайские виды я еще не все проверил). Тоже в восторге от данного региона.

Спасибо за добрые слова. Здесь версия в ПДФ.

Новые для науки, конечно: пальцекрылки, Cossidae, пауки, многоножки. Большинство статей в Зоотаксе, они не приветствуют выставление материалов на сайтах, если кому нужно шлите почту я перешлю работы. 11 статей уже опубликовано за первый год реализации (Russian Entomological Journal, Zootaxa, Colepterologists Bulletin, Arthropoda Selecta).

Файл/ы:



 NAUKA_06_022.PDF

размер: 330.73к

кол-во скачиваний: 212









 NAUKA_06_023.PDF

размер: 799.44к

кол-во скачиваний: 215









 NAUKA_06_024.PDF

размер: 859.88к

кол-во скачиваний: 218









 NAUKA_06_025__1_.PDF

размер: 887.69к

кол-во скачиваний: 202

Ну вот - 6 новых видов для фауны России

Файл/ы:



 2017_Huemer_et_al_altai.pdf

размер: 6.7мб

кол-во скачиваний: 352

http://www.asu.ru/news/events/26852/

Ученые обнаружили в меде вещества, опасные для людей

Как оказалось, мед содержит пестициды, которые опасны как для людей, так и для самих пчел. В случае последних ученые отметили глобальное снижение численности - по причине все тех же химических веществ. Опасные пестициды авторы исследования (которое проходило в Университете Невшателя в Швейцарии под руководством доктора Эдварда Митчела) обнаружили в ходе проверки меда, доставленного для поведения эксперимента с каждого континента за исключением Антарктики. Как оказалось, мед содержит пестициды, которые опасны как для людей, так и для самих пчел. В случае последних ученые отметили глобальное снижение численности - по причине все тех же химических веществ. Опасные пестициды авторы исследования (которое проходило в Университете Невшателя в Швейцарии под руководством доктора Эдварда Митчела) обнаружили в ходе проверки меда, доставленного для поведения эксперимента с каждого континента за исключением Антарктики. Всего было собрано почти 200 образцов меда. Задачей ученых было проверить полный состав и примеси этого сладкого лакомства. В итоге оказалось, что в 75 процентах образцов меда присутствует минимум один вид опасного вида пестицидов – неоникотиноид.
- Конечно, если говорить об острой токсичности, то это точно не убьет людей, но может иметь долгоиграющие, хронические последствия для всех, - говорит Дэйв Гулсон, профессор биологии в Университете Суссекса.
В резюме своего исследования, результаты которого были опубликованы в научном журнале Science, авторы пишут, что полученные данные можно назвать очень тревожными. Хотя в большинстве случаев количество опасных веществ не превышало уровень, при котором потребление этого продукта безопасно для людей. Тем не менее, «глобальная утрата биоразнообразия вызывает озабоченность, а снижение численности пчел особенно тревожно, учитывая их роль в опылении, потери пчел представляют собой серьезную угрозу для продовольственной безопасности человека и стабильности экосистем. В свою очередь, эти потери связаны с интенсивным использованием пестицидов, особенно неоникотиноидов». Пестициды попадают в мед через нектар и пыльцу растений, которые опыляют для защиты урожая от насекомых. Ранее "Комсомольская правда" уже писала, что в меде могут находиться пестициды и гербициды, и особенно ядовитым может быть мед из рододендрона, подснежника и нарцисса. Употребление такого меда в пищу может вызвать тошноту, рвоту, зуд или обмороки. Также в процессе производства в мед могут попасть бактерии, вызывающие кишечную непроходимость. По этой причине мед противопоказан новорожденным. Специалисты исследовали более 60 наименований меда, треть из которых проверку не прошли. Экспертиза показала, часто мед содержит антибиотики, фальсификат...


https://news.rambler.ru/tech/38085602-med-s...insektitsidami/
https://www.penza.kp.ru/daily/26740/3768692/

И сам оригинал статьи:

Сообщение было отредактировано Penzyak - 10.11.2017 13:37

Файл/ы:



 _______________.pdf

размер: 775.17к

кол-во скачиваний: 198

Хорошо, что я и так мед не ем по причине аллергии на пыльцу. Новости со снижении численности мелифер встречаю постоянно, нов природе ничего похожего не наблюдаю. Товарищи, а в ваших регионах с этим как?

Очередная высосанная из пальца сенсация "британских ученых". Это было известно в СССР уже лет 30 назад.
Пчелы медоносные в Ц. России не сокращаются. А вот некоторые шмели - да.

  Ученые обнаружили в меде вещества, опасные для людей 

Это называется "швейцарские ученые прочитали технический регламент "О безопасности пищевой продукции"

  Это называется "швейцарские ученые прочитали технический регламент "О безопасности пищевой продукции"

Это всё журналисты.
В самой статье нет никакой сенсации, авторы измерили концентрацию в меде неких пестицидов, которыми траят всяких других насекомых, обсуждают насколько это вредно для пчел.
Для людей, пишут, не вредно.

Сообщение было отредактировано KM2200 - 10.11.2017 23:56

От чего зависит окраска бабочек: http://elementy.ru/novosti_nauki/433148/Od...ylev_u_babochek.

Так вот почему попадаются теперь только мелкие каллипогоны и жуки-олени! http://sci-dig.ru/biology/s-potepleniem-kl...huki-melchayut/

Не обращайте внимание: грантоеды выискали очередное фиктивный эффект мифического глобального потепления. Буржуйские экологи давно уже почти только на страшных сказках о нем живут, теперь вот и энтомологи подтягиваться начали. Уже не знаю что авторы того опуса намерили и при какой температуре, может она у них и до повышения на градус была близка к верхнему пределу выносливости. Или же это-самое повышение забыли дополнить увеличением подачи воды и бедные жуки пересохли. А может, реально среди огромного количества подопытных видов выбрали единственный, отреагировавший на тепло таким необычным образом, а про остальные умолчали по причине политкорректности. Не исключаю даже тупой подлог. В среде заводчиков экзотических членистоногих давно и хорошо известно, что чем выше температуру держать, тем крупнее в общем случае вырастают их питомцы. Содержащиеся при экстремальной для вида жаре насекомые и пауки зачастую живут меньше и плодятся хуже, но вырастают просто гигантами, т. е. эффект диаметрально противоположен заявленному в статье.

Что же касается жуков-оленей, то их размеры тесно связаны с размером деревьев.в которых они развиваются. Если на вашем стационарном участке в течение ряда лет наблюдается измельчание жуков, обратите внимания на состояния леса. Быть может, там стало меньше старых (более 200 лет) дубов и больше молодых (менее 100)?

  

Что же касается жуков-оленей, то их размеры тесно связаны с размером деревьев.в  которых они развиваются. Если на вашем стационарном участке в течение ряда лет наблюдается измельчание жуков, обратите внимания на состояния леса. Быть может, там стало меньше старых (более 200 лет) дубов и больше молодых (менее 100)?

- это шутка или Вы серьёзно говорите о такой биологии Lucanus cervus (Linnaeus, 1758)!??

А Вы наши в этом что-то смешное?

Сообщение было отредактировано ИНО - 01.03.2018 04:49

Оленей (как и многое другое) дома не выводил; но достаточно общая закономерность очевидна: повышение температуры в природе в теплое время года зачастую сопровождается снижением влажности (а то и просто засухой), в то время как в лабораторных условиях даже при повышении температуры можно обеспечить влажность. Поэтому и влияние тепла на размеры в природе и в лаборатории не одно и то же. Питаться ксилофагу природным дубом и дубовой ножкой от комода - в аспекте роста не одно и то же. В пределах снижения влажности, не доводящего еще до смерти личинки (или куколки) от обезвоживания, размер ее уменьшается. Именно поэтому бывают годы, когда некоторый вид (особенно такой, у которого преимагинальная стадия допускает большое обезвоживание без подыхания) летает в массе, но в микроскопических размерах.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 02.03.2018 18:05

Думается, в большинстве российских регионов обитания жука-оленя пересыхание до измельчания его личинкам не грозит. Разве где-нибудь в Нижнем Поволжье и юго-восточнее, но не уверен что там он вообще есть. У нас вот из-за сухости дуб с трудом выживает и едва размножается, а оленям хоть бы хны.

Насчет содержания в искусственных условиях: как раз там контроль влажности, в отличие от контроля температуры, - весьма нетривиальная задача. И, главное, влажность необходимо повышать вместе с повышением температуры, иначе живность "сгорит", но при том не перелить, дабы не утопла. А поворотить естественный микроклимат и его колебания один-в-один практически нереально. Поэтому результаты подобных исследований - нечто из области сферических коней в вакууме. Кстати о влажности: гипотетическое глобальное потепление просто обязано влечь за собой ее глобально повышение, так что даже адепты этой теории могут быть спокойны: жуки от сухости не измельчают.

Посмотрите оригинал статьи: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111...IED_NO_CUSTOMER. 7000 экземпляров жужелиц 8 видов проанализированы. У всех - уменьшение размеров. Даны ссылки на работы по разведению жуков в лаборатории, где размер тоже уменьшался при увеличении температуры. Да, у многих видов насекомых при разведении в лаборатории он может увеличиться - тех, у которых экологический оптимум находится в зоне высоких температур: например, тропических видов. У данных же видов жужелиц экологический оптимум не предусматривает высокие температуры, возрастает обмен веществ, и получаются меньшие особи. При указанном лабораторном разведении размер уменьшился не так сильно, как в природе, и разницу может объяснить антропогенный фактор. В Канаде за указанные сто лет на порядок выросло население, идёт вытаптывание биотопов, еды у жуков из-за этого становится меньше, как и их самих - приходится больше бегать в поисках оной и полового партнёра... Может, ещё какой-то фактор влияет. Но отрицать влияние температуры я бы не стал.

В "вытаптывание" биотопов как фактор деградации популяции, которая может проявляться в т. ч. измельчанием особей, верю охотно, температура же явно притянута за уши ради грантов на борьбу с российскими хакерами глобальным потеплением. Я содержал и разводил множество местных видов насекомых, но никто из них из-за того что среднегодовая температура была ну вообще никак не естественная (не на 1-2 градусов выше, а на на десятки), не измельчал. Так что Ваша теория о том, будто у видов умеренного климата, с реакцией на потепление все наоборот, нежели у тропиков, интересна, но ошибочна. Есть огромное количество примеров насекомых с широким охватом ареалом различных климатических зон, и большинство из них на юге либо крупнее, чем на севере либо примерно того же размера. Есть и обратные примеры, но таких многократно меньше. Не стоит тратить умственные силы для объяснения явно сомнительных результатов. Было, значит, у них 8 видов жуков в эксперименте, и у всех 8 размеры статистически значимо уменьшились после поднятие температуры на градус? Тогда подлог дедектед, и точка. По сравнению с другими подлогами на тему страшноужасного ГП это так, детская шалость.

Сообщение было отредактировано ИНО - 06.03.2018 21:03

Немного смешно и грустно читать последние комментарии. Уже сотни работ по реакциям биоты и в т.ч. насекомых на изменение климата. Экологических, физиологических, детальных, обзорных, экспериментальных, по ареалам, исторических, с симбионтам, любых. Не на пне на даче и не дома на табуретке сделанных. Что-то опубликовать не в домашней мурзилке, а в приличном журнале на эту тему уже очень непросто, т.к. рецензенты придирчиво смотрят все от методики и постановке вопроса до обсуждения. Кажется, только в России и по ее окрестностям еще остались фомы неверующие, которым что ни покажи, всё против будут. Проблема как раз в том, что не работу читают, не таблицы с цифрами анализируют, а заранее знают, что такого нет. И Земля круглая, и климат меняется, и насекомые реагируют на это изменение. В т.ч. - некоторые виды - своими размерами. Известные законы эко-физиологии: даже в сезоне поливольтинные виды (и не только) могут быть мельче в середине лета и крупнее - к осени.

Отделяйте мух от котлет. Изменения климата равно как и реакция на них биоты всегда были, есть и будут есть. И работы по ним аналогично. И это правильно. Но когда имеет место быть натягивание совы на глобус глобального потепления от которого практически всей мировой флоре и фауне якобы с каждым годом становится все хуже - это же совершенно другая история. Все ледники растаяли, все кораллы отмерли, все летучие лисицы получили тепловой удар, все белые медведи потонули и т. д. и т.п. ой горе-горюшко. Вот теперь еще и все жуки измельчали! Что делать? Ясен пень: сокращать выбросы СО2, а отказывающихся жестоко карать "рублем" (окромя самих зачинщиков истерии, естественно). Еще новый трэнд появился - коровий метан, так что животноводов - тоже в разработку. И чтоб не дать огню этой истерии погаснуть (ведь анонсировали еще в середине прошлого века, а до сих пор даже Венеция никак не утопнет, страшилка может наскучить народу) вливают горючее в виде финансирования всевозможных проектов по исследованию и освещению ГП и его страшноужасных последствий для природы. В результате, например, сотни подкормленных фотографов ведут интервальную съемку отступления ледников в различных частях мира, и это показывают по всем телеканалам денно и ночно. В то время как растущие ледники если кто и снимает, то лишь за свой счет, или за институтские копейки, а результаты модно увидеть только на каком-нибудь "Съезде гляцелогов СНГ в Якутске" (название вымышлено). Ровно то же и в сфере печатных публикаций, о крайней мере на Западе. Вот вы ради эксперимента наваяйте что-нибудь эдакое да пострашнее про то, как тяжко стало жить всем насекомым Ленинградской области из-за беспрецедентной летней жары последних лет , как они, бедные, мельчают и бледнеют от перегрева, а во введении - про ГП со ссылками на МГЭИК, и отправьте в какой-нибудь престижный европейский журнал. Практически уверен, что примут без лишних вопросов и проволочек, и даже в архив погоды заглядывать не станут (а если станут, то несоответствия "не заметят").

Вот скажите честно: Вы верите в правдивость истории о российских хакерах, взломавших американские выборы, или доклад Макларена? А ведь они тоже не на базарной площади выкрикнуты, а опубликованы не абы где.

  Вот скажите честно: Вы верите в правдивость истории о российских хакерах, взломавших американские выборы, или доклад Макларена? А ведь они тоже не на базарной площади выкрикнуты, а опубликованы не абы где.

кто-то явно слишком много смотрит ТВ...

 .................. В т.ч. - некоторые виды - своими размерами. Известные законы эко-физиологии: даже в сезоне поливольтинные виды (и не только) могут быть мельче в середине лета и крупнее - к осени.

Вот вы в очередной раз и показали свою полную некомпетентность, или, если угодно, кабинетность.
Они не "могут быть", а реально бывают и мельче, и крупнее, и одинаковы, смотря какие виды.
Придите в ЗИН и попросите показать вам коллекции хотя бы общеизвестных петербургских бабочек, как самые наглядные. И вы невооруженным глазом увидите то, что знает любой увлеченный школьник.
Например, у махаона и капустницы 2-е поколение в среднем крупнее.
У голубянки икара и червонца непарного 2-е поколение в среднем мельче.
А у крапивницы и сенницы памфила оба поколения примерно одинаковы.
Есть примеры, когда поколения одинаковых размеров, но разной окраски.
И это - с тех пор, как люди собирают коллекции, т.е. в ЗИН, видимо, с начала 19 века. И никакие псевдоглобальные потепления-похолодания на это не влияют.

  Вот

) Да, конечно, где уж мне?! Видимо, это вы за меня 25 лет работали в экспериментальной эко-физиологии, проводя полевые эксперименты длительностью по полтора года! )

  ) .... Видимо, это вы за меня 25 лет работали в экспериментальной эко-физиологии, проводя полевые эксперименты длительностью по полтора года! )

Нет, я не позволил бы вам защищать диссертацию и продолжать эксплуатирвать эту тему, опираясь на мои результаты.
Раз вы такой крупный экспериментатор, наверняка лично знакомый с выдающимися ленинградскими экологами, то тем более удивляет ваш пиетет перед потоками околонаучной писанины всевозможных "британских ученых".
Т.к. вас должны были в СПбГУ научить, что размеры насекомых зависят от температуры лишь опосредованно. Наверняка вы слышали про фотопериодические реакции у насекомых и как они вместе с местным (не глобальным!) климатом влияют на их питание, рост и уход в диапаузы. Мне с низин моих знаний кажется, что при похолоданиях активность и питание сокращаются, но диапауза, определяемая фотопериодом, неизбежна, и личинки окукливаются недопитавшимися и мелкими. Отсюда и измельчение имаго.
Но это работает не глобально, а на уровне местности с одинаковым текущим климатом, а также и на уровне отдельных точечных мест обитания - одни в тени леса и у влаги в относительнм холоде, другие на открытом песке и солнце - в тепле. И в итоге различия в размерах будут на одной лесной поляне.

Сообщение было отредактировано Nemov - 08.03.2018 12:21

про клоунов в этой ветке особенно хорошо и уместно звучит )) и про разрешения ) ну и ваши результаты я бы вряд ли когда-либо соблазнился использовать. надеюсь такого прокола в моей биографии не было.

Знатоки буржуйских имен, пролейте пожалуйста свет на вопрос: среди авторов статьи по ссылке Wild Yuri, есть хоть один мужчина? Вот посмотрел я на другие публикации первого автора (который, уж не знаю как в буржуйских традициях, а в наших обычно считается основным), там какая-то сборная солянка из разных областей биологии, а заголовок "Evolution in human-altered environments: a summit to translate science into policy" вообще настораживает. К тому же, согласно абстракту, в эксперименте с жуками участовали не 8 видов, а целых 22, и якобы 95% из них измельчали при крохотном увеличении температуры. В общем, остается только процитировать коронную фразу Станиславского.

Сообщение было отредактировано ИНО - 08.03.2018 18:36

Опаздываю несколько, дела...

  Так что Ваша теория о том, будто у видов умеренного климата, с реакцией на потепление все наоборот, нежели у тропиков, интересна, но ошибочна. Есть огромное количество примеров насекомых с широким охватом ареалом различных климатических зон, и большинство из них на юге либо крупнее, чем на севере либо примерно того же размера.

Приведите эти примеры. И речь в статье, что мельчают в той же климатической зоне.

  В результате, например, сотни подкормленных фотографов ведут интервальную съемку отступления ледников в различных частях мира...

Я за 27 лет пребывания в горах Якутии увидел радикальное уменьшение и исчезновение ледников. Я тоже подкормленный?
А вообще, найдите полдня времени и почитайте массу научных материалов о глобальном потеплении на этом сайте: http://sci-dig.ru.

Заметил, Вы критичны везде и во всём. Это называется синдромом оппозиционизма. Опасное состояние. У меня есть знакомый, которого растущий синдром оппозиционизма довёл до чёрных кругов под глазами, криков и почти беснования в ответ на высказывания, что противоречат его абсолютно правильно выстроенному миру.

Хотя, оказывается, у некоторых буржуйских ученых и рост ледников - все рано признак глобального потепления: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1071099&cid=2161

Ледники тают - это глобальное потепление, ледники растут - это тоже глобальное потепление. Очевидно, любое природное явление, вплоть до замерзания Черного моря, если таковое случится, они привлекут в качестве якобы подтверждения этой сказки. Правда - это ложь, война - это мир... похолодание - это потепление.

Сообщение было отредактировано ИНО - 11.03.2018 22:07