Тундра на юге Украины

Не, сравнить конечно можно. В первом приближении (если издалека смотреть), даже и похоже.
Ясно, что по высоте растительности степь больше на тундру похожа, чем на тропический лес или тайгу. Так же и по биомассе растительности.
Только и что с того? Если пристально присмотреться - различия хорошо видны. Например, жизненные формы всё же разные преобладают. У нас терофитов и криптофитов практически нет, в основном хамефиты. Закладка бутонов опять же - за год, а то и за 2 до цветения.
Разнообразие у вас наверняка побольше...
А к чему всё это свёл дипломированный биолог-энтомолог? Если ни к чему, так я с ним соглашусь.

Ну если конкретно, то вот ссылка на так сказать, первоисточник
http://myreptile.ru/forum/index.php?topic=14127.30

Vorona, у меня есть возражения Правда в основном энтомологического и вообще связанного с животным составом толка, но и с ботаничическим подобием нестыковки тоже есть.
Вот биомасса растений, а сходна ли она с учетом того количества насекомых, травоядных животных, которые населяют степь, и едят эти самые растения?
Тоесть, биомасса в момент времени то может и сходна, но общая биопродукция тундры и южной степи ка котличается? Сколько вегетация в тундре длится?
И есть ли в тундре вообще насекомые, в том числе прямокрылые?


И еще один ботанический момент- есть ли в тундре такая частая смена видового состава, ведь в степи после прекращения зимы расцветают раннецветы-эфимероиды, потом зацветают адонисы, ирисы, потом шалфеи и ковыль, потом разные другие растения, и так до самой поздней осени.

Я думаю, что основное различие- это более высокая продуктивность, на порядки выше, которая порзволяет существовать сонму насекомых, мышей всяких. Не смотря на сухость климата, в степи всегда зелено, потому что у нас практически полностью степь состоит из корневищных растений и глубоко уходящими корнями.
Я ка кто был свидетелем такого случая- обрушился пласт земли в овраге высотой ок 3метров, и обнажились разные корни и корневища, так вот, больше всего меня поразило корневище эфедры, толщиной ок 5см, и уходящее куда-то в глубь земли между плитами известняка

Нуууу... По-моему, товарищи просто используют слово "тундра" в качестве синонима слова "ж**а". Ну, или "отстой".
Ясное дело, и мощность почв разная (у нас порой толщина плодородного слоя 10 см не достигает). И длительность вегетации, и нарастает у вас биомассы побольше (если не сгорит, опять же)...

в тундре - пилильщики, в степях эквивалент - гусенцы бабочек, по роли и биомассе сопоставимы

рукоэнтомоводитель Чернов из ИПЭЭ книжку нахалтурил про тундры.

Сообщение было отредактировано CosMosk - 28.07.2013 11:55

Есть серьезные работы по анализу биопродуктивности различных природных зон. Помню одну такую (лежит в штабелях, искать нет времени) - первый автор Базилевич. Смутно помню, что по биопродуктивности тундры и степи не сопоставимы. Идите в библиотеку, в ИПЭЭ это должно быть, читайте.