2-е издание Каталога чешуекрылых России

Я думаю, что если к работе над текстом привлечь общественность, то каталог получится лучше. Но не думаю, что наши академические круги на это пойдут - придется готовить 4 издание каталога дневных бабочек бывшего Союза.

из регионов добавится только Крым.

Синев, 2018, На пути ко второму изданию каталога чешуекрылых России



 Sinev__2018.pdf

размер: 976.01к

кол-во скачиваний: 658

Было бы хорошо, если авторы каталога привели список видов, исключенных из фауны России с указанием причины сего действия. А то бывает встретишь в каком-либо литературном источнике вид, которого нет в каталоге и не понятно, то ли авторы исключили это указание, то ли забыли о нем.
А то видимо некоторые исследователи считают, раз вида нет в каталоге, значит он новый. Как пример, в публикации башкирских экологов можно встреить таких пядениц как Erannis ankeraria Stng., Peribatodes secundaria D. Et Sch., Theria rupicapraria D. Et Sch. Явно же ошибочно приведены и таких видов по всей России не мало.



 Chabibullin__2018.pdf

размер: 504.62к

кол-во скачиваний: 492

  Было бы хорошо, если авторы каталога привели список видов, исключенных из фауны России с указанием причины сего действия. А то бывает встретишь в каком-либо литературном источнике вид, которого нет в каталоге и не понятно, то ли авторы исключили это указание, то ли забыли о нем.
А то видимо некоторые исследователи считают, раз вида нет в каталоге, значит он новый. Как пример, в публикации башкирских экологов можно встреить таких пядениц как Erannis ankeraria Stng., Peribatodes secundaria D. Et Sch., Theria rupicapraria D. Et Sch. Явно же ошибочно приведены и таких видов по всей России не мало.



 Chabibullin__2018.pdf

размер: 504.62к

кол-во скачиваний: 492

А я не понял - что подразумевал Аффтар сего опуса под понятием "архивные данные" - рукописи дипломов или материал, на основании которого были написаны дипломы??? Ежели второе - то где этикетки и авторы определения/переопределения, а ежели - первое то ваще жесть... Жаль не догадался автор взять дипломные работы по питанию рыб - там такие виды "появились" бы

  А я не понял  - что подразумевал Аффтар сего опуса под понятием "архивные данные" - рукописи дипломов или материал, на основании которого были написаны дипломы???  Ежели второе - то где этикетки и авторы определения/переопределения, а ежели - первое то ваще жесть...

https://www.researchgate.net/publication/ 324495333_Catalogue_of_animals_of_the_Republic_of_Bashkortostan_2015_Baanov_MG_Kniss_VA_Habibullin_V
F_Katalog_zivotnyh_Baskortostana_Ufa_2015

 
А то видимо некоторые исследователи ....



 Chabibullin__2018.pdf

размер: 504.62к

кол-во скачиваний: 492

жесть...

Второе издание Каталога чешуекрылых России выложено на сайте ЗИН. Обещанную библиографическую базу данных пока не видно.
https://www.zin.ru/books/Lepidoptera_Russia/index.html

Каталог удален с сайта.
Никто не в курсе почему это сделали?
Прикладываю изначальную pdf версию каталога и список литературы.

Сообщение было отредактировано niyaz - 15.08.2020 11:54

Файл/ы:



 Catalogue_of_the_Lepidoptera_of_Russia.pdf

размер: 7.3мб

кол-во скачиваний: 515









 Literature_ZIN.pdf

размер: 1.7мб

кол-во скачиваний: 364

  

Второе издание Каталога чешуекрылых России выложено на сайте ЗИН. Обещанную библиографическую базу данных пока не видно.
https://www.zin.ru/books/Lepidoptera_Russia/index.html

"Удручающее зрелище!" Такое впечатление, что там какая-то своя, параллельная вселенная...

Сообщение было отредактировано гук - 13.01.2020 09:02

Полное крушение всех надежд, шесть букв, последняя "ц"...

Сообщение было отредактировано kotbegemot - 13.01.2020 17:39

Нашел номенклатурные неточности в родовых названиях и видовых эпитетах. Это притом что я только представителей Волго-Уральской фауны смотрел.
Spiniphalellus desertus Bidzilya & Karsholt, 2008
Micropterix thunbergella (Fabricius, 1787)
Nemophora molella (Hübner, 1816)
Ceratuncus affinitellus (Rebel, 1901)
Caloptilia juratae Bengtsson, 2010
Phyllonorycter emberizaepennella (Bouché, 1834)
Multicoloria incostans (Reznik, 1975)
Apista callipepla (Falkovitsh, 1979)
Filatima tephriditella (Duponchel, 1844)
Hypotia opsima (Falkovitch, 1976)
Ancylosis sareptella (Herrich-Schäffer, 1861)
Casilda sonsecraria (Staudinger, 1871)
Thylacigyna antiquiodes (Hübner, 1822)
Euxoa segnilis (Duponchel, 1836)

Если кому надо, разделил файл на два: таблицы вырезал и повернул.
Лично мне так удобнее -- может и еще кому...



 Catalogue_of_the_Lepidoptera_of_Russia__1_.pdf

размер: 2.98мб

кол-во скачиваний: 805










 Catalogue_of_the_Lepidoptera_of_Russia__2___1_.pdf

размер: 4.58мб

кол-во скачиваний: 698

  Если кому надо, разделил файл на два: таблицы вырезал и повернул.
Лично мне так удобнее -- может и еще кому...

Все в одном стакане.



 ___________________________2019_2.pdf

размер: 5.66мб

кол-во скачиваний: 577

Из замеченных пропусков.

- Blastobasis pannonica приводится как новый для России, хотя уже приводился с Ю. Урала:
https://www.researchgate.net/publication/29...ae_Gelechioidea

- Labdia semicoccinea не упомянута -- а мы приводили, причем Синёв же и подтвердил определение:
http://eversmannia.entomology.ru/eversmannia_17-18_100.pdf

- Для Восточного Кавказа пропущены Cydalima perspectalis, Scythris sinensis, Calamotropha aureliella, Spoladea recurvalis, Eugnosta magnificana и много чего еще -- хотя мы их приводили:
http://ssc-ras.ru/files/files/11_%20Proklov.pdf
http://www.ssc-ras.ru/ckfinder/userfiles/f...%20Karayeva.pdf

Сообщение было отредактировано kotbegemot - 13.01.2020 18:27

  Из замеченных пропусков.

- Blastobasis pannonica приводится как новый для России, хотя уже приводился с Ю. Урала:
https://www.researchgate.net/publication/29...ae_Gelechioidea

- Labdia semicoccinea не упомянута -- а мы приводили, причем Синёв же и подтвердил определение:
http://eversmannia.entomology.ru/eversmannia_17-18_100.pdf

- Для Восточного Кавказа пропущены Cydalima perspectalis, Scythris sinensis, Calamotropha aureliella, Spoladea recurvalis, Eugnosta magnificana -- хотя мы их приводили:
http://ssc-ras.ru/files/files/11_%20Proklov.pdf
http://www.ssc-ras.ru/ckfinder/userfiles/f...%20Karayeva.pdf

Да там для 8 региона пропущена Yponomeuta rorrella, которая в прошлом году до всех московских новостных изданий долетела!

  Да там для 8 региона пропущена Yponomeuta rorrella, которая в прошлом году до всех московских новостных изданий долетела!  

Ну, я бы новостные издания в рассчет не принимал...
Но лично ее ловил на станции Ока под Серпуховом. И это самая большая горностайка в моей коллекции )



Сообщение было отредактировано kotbegemot - 13.01.2020 18:25

  Ну, я бы новостные издания в рассчет не принимал...
Но лично ее ловил на станции Ока под Серпуховом. И это самая большая горностайка в моей коллекции )

Так она вспышку численности дала на востоке Москвы, все ивы пожрала, если бы не новости, я бы и не узнал что надо ехать и ловить!

По быстренькому просмотрел свой регион №22. Да, пропущенных видов очень много. К сожалению, в Каталог не вошли данные, опубликованные нами в ноябре прошлого года, о 147 новых или "забытых" для региона видах. Данные о статье выкладывал Konung в разделе "Публикации участников форума" 22.12.2019 (Maksimov R.E., Ivanov M.A., Knyazev S.A. 2019. New records of Heterocera (Insecta, Lepidoptera) from the Republic of Khakassia and South of Krasnoyarsk region (South Siberia, Russia). Acta Biologica Sibirica 5(4): 12-20. http://dx.doi.org/10.14258/abs.v5.i4.6803)
Однако я не склонен гневно ругать уважаемых авторов Каталога 2. Перед ними стояла крайне сложная задача собрать и обобщить разрозненную информацию со всей нашей Многострадальной. Предполагаю, это весьма непросто.
Да, и, конечно же, очень хочется ознакомиться с библиографической базой данных. Утверждать не хочу, но зная ситуацию по своему 22 региону, предполагаю, что авторы не имели в своем распоряжении всех необходимых литературных источников. Это легко объяснимо тем, что ряд весьма значимых "региональных" статей был издан в местных же изданиях смехотворным тиражом в 200 экз.!! (но, при этом, весьма авторитетными авторами)
Кстати, если у кого-то из искренне уважаемых мною авторов Каталога возникнет желание это проверить, обращайтесь в личку. Недостающими работами с удовольствием поделюсь.

  По быстренькому просмотрел свой регион №22. Да, пропущенных видов очень много. К сожалению, в Каталог не вошли данные, опубликованные нами в ноябре прошлого года, о 147 новых или "забытых" для региона видах. Данные о статье выкладывал Konung в разделе "Публикации участников форума" 22.12.2019 (Maksimov R.E., Ivanov M.A., Knyazev S.A. 2019. New records of Heterocera (Insecta, Lepidoptera) from the Republic of Khakassia and South of Krasnoyarsk region (South Siberia, Russia). Acta Biologica Sibirica 5(4): 12-20. http://dx.doi.org/10.14258/abs.v5.i4.6803)
Однако я не склонен гневно ругать уважаемых авторов Каталога 2. Перед ними стояла крайне сложная задача собрать и обобщить разрозненную информацию со всей нашей Многострадальной. Предполагаю, это весьма непросто.
Да, и, конечно же, очень хочется ознакомиться с библиографической базой данных. Утверждать не хочу, но зная ситуацию по своему 22 региону, предполагаю, что авторы не имели в своем распоряжении всех необходимых литературных источников. Это легко объяснимо тем, что ряд весьма значимых "региональных" статей был издан в местных же изданиях смехотворным тиражом в 200 экз.!! (но, при этом, весьма авторитетными авторами)
  Кстати, если у кого-то из искренне уважаемых мною авторов Каталога возникнет желание это проверить, обращайтесь в личку. Недостающими работами с удовольствием поделюсь.

Посмотрел: опубликована статья по Хакассии 20.11. 2019. Даже если была оперативно отослана в ЗИН, включить эти данные в каталог было бы невозможно - в декабре книга была напечатана. А до публикации статьи авторы, как известно, данные не обнародуют - вот и не успели.

В дневных бабочках просто лютый треш. Складывается ощущение, что огромный пласт публикаций за последние 5 лет просто не был использован. Придется об этом написать.

Неточности, пропуски и неучтёнка – это всё не самое страшное.
Сложилось впечатление, что авторы не следят и не разбираются (речь только о дневных).
Два примера. Телона не синоним орнаты.
Распространение метиса взято абсолютно с потолка. И такого там очень много.

  П
Однако я не склонен гневно ругать уважаемых авторов Каталога 2. Перед ними стояла крайне сложная задача собрать и обобщить разрозненную информацию со всей нашей Многострадальной. Предполагаю, это весьма непросто.

Такая сложная задача стояла перед первым изданием, а это уже второе, поэтому эффекта "вау" быть не может, тем более читатель уже более подготовленный. Когда число пропущенных видов, например для региона №10, приближается к 200, а число вообще не включенных в каталог видов свыше 30 только по Волго-Уралу, то это уже говорит наверное, как минимум, о наплевательском отношении к делу. Но как бы горестно не было осознавать , составители каталога это одни из лучших ученых страны, и к сожалению, имеем то, что имеем.

В настоящее время это издание должно отражать каждый субъект федерации - а не удивительные гибриды зачастую значительно несхожих физико-географических близких к друг другу территорий и быть как минимум в трёх томах:
1 том. Чешуекрылые Европейской части и Урала.
2 том. Чешуекрылые Сибири и Дальнего Востока.
3 том. Региональная фаунистическая литература.
Это дало бы наглядный пример по выяснению ареала того или иного вида в РФ и самое главное - подтолкнуло бы региональных фаунистов к продолжению своей деятельности на местах.

Конвертировал таблицы из pdf в xls. Так гораздо удобнее, по-моему. Можно выделить нужные столбцы цветом или удалить ненужные, оставив только интересующий регион.



 katalog_2019.xls

размер: 3.33мб

кол-во скачиваний: 480








Вроде бы ничего не съехало и не сбилось при конвертировании, но досконально я не проверял. Если будут замечены какие-нибудь ошибки, просьба сообщить здесь или в личку.

По самому каталогу могу сказать, что посмотрел только крымских дневниц, как самую изученную группу. Что сказать... Авторы приводят ряд видов, реальных находок которых у нас в Крыму нет. Ту же Colias hyale, которая уже давно исключена из крымского списка. Публикация доступна в интернете, но кто ж ее будет читать...

  
По самому каталогу могу сказать, что посмотрел только крымских дневниц, как самую изученную группу. Что сказать... Авторы приводят ряд видов, реальных находок которых у нас в Крыму нет. Ту же Colias hyale, которая уже давно исключена из крымского списка. Публикация доступна в интернете, но кто ж ее будет читать...

Отсутствие современных данных по находкам, не есть причина не включения в каталог вида который ранее приводился, и не доказана ошибочность его определения. Ошибки определения исправлены. По Colias hyale, я думаю авторы читали, но имеют свое мнение по этому виду.

Вот еще явный нонсенс. В первом Каталоге этот вид шел как Hyles chuvilini Danner, Eitschberger & Surholt, 1998. В нынешнем статус таксона понижен до подвида Hyles exilis chuvilini (что, кстати, не вызывает вопросов). Пикантность вот в чем: Чувилини был описан вышеуказанными авторами по нескольким имаго, выведенным из гусениц в лабораторных условиях Александром Чувилиным. Гусениц он в моем присутсии обнаружил в Хакасии (а это регион 22!!), в окрестностях г. Абакана в июле 1992.
Мало того, что в первом издании для региона 22 этот таксон не проходит, так вот теперь и во втором. ;(( Помимо статьи (кажется, в журнале Atalanta, где таксон был описан аж в конце прошлого века) информация точно есть в атласе Питтавея (в его электронную версию может за пару секунд заглянуть любой желающий). Печально..

На сайте Зин опубликован список литературы из 3496 названий на кириллице и 1223 на латинице https://www.zin.ru/books/Lepidoptera_Russia/index.html
Конечно это не та база данных, о которой говорилось в Каталоге, включающая, помимо полной ссылки на каждую работу, сведения о рассматриваемых в ней таксонах (семействах) и регионах, но и на том спасибо.

  В настоящее время это издание должно отражать каждый субъект федерации - а не удивительные гибриды зачастую значительно несхожих физико-географических близких к друг другу территорий и быть как минимум в трёх томах:
1 том. Чешуекрылые Европейской части и Урала.
2 том. Чешуекрылые Сибири и Дальнего Востока.
3 том. Региональная фаунистическая литература.
Это дало бы наглядный пример по выяснению ареала того или иного вида в РФ и самое главное - подтолкнуло бы региональных фаунистов к продолжению своей деятельности на местах.

Увеличение регионов вдвое приведет лишь тому, что количество ошибок увеличится в четверо. Тут дело в устаревшей методике отметки знаком "+" того или иного вида в регионе, которая был еще в первом каталоге Ершова и Фильда 1870 года, при современной компьютеризации.
А нужны ли нам такие фаунисты, которые не могут самостоятельно оценить степень изученности своего региона и будут основываться лишь на одном источнике литературы?

Сообщение было отредактировано niyaz - 10.02.2020 12:53

Существует точка зрения, согласно которой такие мега-каталоги удобнее вести в интернете - возможность что-то оперативно поправить, удобство координации исследователей, интеграция со сторонними базами данных.

  Существует точка зрения, согласно которой такие мега-каталоги удобнее вести в интернете - возможность что-то оперативно поправить, удобство координации исследователей, интеграция со сторонними базами данных.

Вроде, что-то подобное и будет.
Но глядя на нынешний сайт ЗИН пользоваться этим будет очень неудобно.

ЗИН, как и остальные академические институты, организация подведомственная. Сотрудники должны выполнять госзадание, за которое им собственно и выплачивают зп. Сайты, электронные базы данных и т.п. в перечень отчетности совершенно не входят. Более того, по правилам вступившим с этого года, цена всей книги Каталога - 1 балл, который еще нужно разделить на количество авторов и число аффилиаций.
Итого, получается, что сотрудники, условно ЗИНа, готовили эту книжку, опять же условно, год. Привлекли в соавторы еще какое-то количество коллег из других российских организаций и зарубежных стран. В итоге, после всех перерасчетов, за эту книгу по текущему положению вещей в АН, ЗИН получит, опять же условно, 0.5 балла.
А набрать за год всему ЗИНу по госзаданию нужно примерно 500 баллов. Это примерно 1000 таких книг.
А вы говорите, интернеты, сайты, базы... Баллы набираются статьями, преимущественно из журналов Q1-Q2.

  Вроде, что-то подобное и будет.
Но глядя на нынешний сайт ЗИН пользоваться этим будет очень неудобно.

Но лучше будет добавлять конкретную точку, чем какой-то абстрактный плюс в регион.
А чтобы было удобно пользоваться надо поручить это дело спецам.

  Но лучше будет добавлять конкретную точку, чем какой-то абстрактный плюс в регион.
А чтобы было удобно пользоваться надо поручить это дело спецам.

Нужно сделать так, как сделано, например, на сайте http://ukrbin.com/. Там и фото, и определения специалистов, и обновляемые карты с точками, и фенология, и литература, и чего только нет.

Вышла рецензия:

Большаков Л.В., Корб С.К.. Рецензия на книгу. Каталог чешуекрылых (Lepidoptera) России. Издание 2-е / Под ред. С.Ю. Синёва — СПб.: Зоологический институт РАН, 2019.— 448 с. Часть 1. Общие вопросы и проблемы освещения булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera: Hesperioidea, Papilionoidea)

http://eversmannia.entomology.ru/011_Ev61_Bolshakov_Korb.pdf

Сообщение было отредактировано niyaz - 27.03.2020 07:27

  Большое спасибо! Действительно, так работать гораздо удобнее.

И сразу вопрос, может у кого-нибудь есть электронная версия издания 2008 года? Пока не получается разыскать бесплатное скачивание.

http://ashipunov.info/shipunov/school/book...era_rossii.djvu
http://ashipunov.info/shipunov/school/book...tera_rossii.pdf

  Большое спасибо! Действительно, так работать гораздо удобнее.

Одна из таблиц в этом XLS все-таки оказалась битой - в оригинальном PDF эта таблица сделана криво. Потому и конвертация для нее не сработала как надо.

Сообщение было отредактировано okoem - 03.05.2020 19:15

Вышла вторая часть рецензии на Каталог

Л.В. Большаков, Н.Н. Исмагилов
Рецензия на книгу. Каталог чешуекрылых (Lepidoptera) России. Издание 2-е / Под ред. С.Ю. Синёва — СПб.: Зоологический институт РАН, 2019.— 448 с. Часть 2. Недоработки в освещении высших чешуекрылых (Lepidoptera: Hesperiidae – Noctuidae) в средней и южной полосах Европейской России и Урала

https://drive.google.com/file/d/1jRrsgo86bv...ew?usp=drivesdk

Сообщение было отредактировано niyaz - 13.06.2020 11:15

  Вышла вторая часть рецензии на Каталог

Л.В. Большаков, Н.Н. Исмагилов
Рецензия на книгу. Каталог чешуекрылых (Lepidoptera) России. Издание 2-е / Под ред. С.Ю. Синёва — СПб.: Зоологический институт РАН, 2019.— 448 с. Часть 2. Недоработки в освещении высших чешуекрылых (Lepidoptera: Hesperiidae – Noctuidae) в средней и южной полосах Европейской России и Урала

https://drive.google.com/file/d/1jRrsgo86bv...ew?usp=drivesdk

Всем всё пох, и даже то, что всем всё пох, тоже пох.
Основная отсылка в рецензии на Аникина 2017. Уже говорил и ещё раз скажу: у Аникина не было и нет материала по Волгоградской области, не было его и в 1993 году. Всё, что касается Волгоградской области взято с потолка, и к действительности не имеет никакого отношения, а Нияз Назипович вот на это всё ссылается, да потому что пох.
Два примера.
Метис. Метиса нет в Саратовской и Ростовской областях, нет на Кавказе (материала нет), метис есть в Астраханской области, и на самом юге Волгоградской. Как же так??? А дело в том, что ни Василий Васильевич, ни Лавр Валерьевич, ни Полтавский не умеют отличать метиса от формы илии. Это что-нибудь изменит? Абсолютно ничего, так и будут друг на друга ссылаться. Потому что пох.
Орната. Нет её в Астраханской области, Аникин ссылается на Моргуна, а у Моргуна материала по орнате не было от слова «совсем». Потому что пох.
Ещё два момента.
Латифика. В конце 2013 года на форуме была дискуссия по этому поводу с совершенно неясным исходом, так всё и осталось.
Генетика. Или мы пользуемся этим инструментом, или не пользуемся. Если мы не доверяем этому инструменту, хорошо, вернёмся к щупикам и коготкам. А то как-то некрасиво, когда «хорошие» результаты, то генетика нас вполне устраивает, если «результаты» плохие, то начинаются танцы: полувиды (недовиды, перевиды), то надо пересмотреть дистанцию между видами, то надо провести гибридизацию. И всем всё пох.